Основания возбуждения уголовных дел, связанных с возникновением или угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и социального характера
(Коткин П. Н.) ("Российский следователь", 2008, N 21) Текст документаОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ИЛИ УГРОЗОЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ТЕХНОГЕННОГО И СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
П. Н. КОТКИН
Коткин П. Н., кандидат юридических наук, доцент Уральской государственной юридической академии, г. Екатеринбург.
В последнее время на территории РФ совершается большое количество преступлений, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций. Однако несовершенство законодательной базы делает затруднительным возбуждение уголовных дел по данным составам. В связи с этим возникла острая необходимость в дополнении и уточнении действующего законодательства.
Реформирование социально-политической, социально-экономической и иных сфер деятельности современной России требует дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-процессуального характера. Новый УПК РФ был принят в 2001 г. и внес существенные положительные новеллы в его структуру и содержание. Однако за прошедшее время в него были внесены существенные дополнения и поправки, обусловленные постоянным развитием и совершенствованием уголовного производства в России <1>. -------------------------------- <1> В ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ, от 24 июля 2002 г. N 98-ФЗ, от 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ, от 22 апреля 2004 г. N 18-ФЗ, от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ, от 2 декабря 2004 г. N 154-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ, от 1 июня 2005 г. N 54-ФЗ, от 9 января 2006 г. N 13-ФЗ, от 3 марта 2006 г. N 33-ФЗ, от 3 июня 2006 г. N 72-ФЗ, от 3 июля 2006 г. N 97-ФЗ, от 3 июля 2006 г. N 98-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ, от 12 апреля 2007 г. N 47-ФЗ, от 26 апреля 2007 г. N 64-ФЗ, от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 29 июня 2004 г. N 13-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 27 июня 2005 г. N 7-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П, Определением Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 223-О.
В настоящее время, на наш взгляд, назрела необходимость внести дополнения в ст. 140 (поводы и основание для возбуждения уголовного дела) и ст. 146 (возбуждение уголовного дела публичного обвинения), продиктованные спецификой возбуждения и расследования уголовных дел, связанных с возникновением или угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного и социального характера. Расследование такой категории чрезвычайных происшествий имеет свои специфические особенности. Чрезвычайные происшествия как источники возникновения чрезвычайных ситуаций являются неожиданными для правоохранительных органов, сотрудники которых сталкиваются с событиями, чьи причины подлежат выяснению. Во многих случаях отсутствуют данные о лицах, умышленные или неосторожные действия которых имеют причинно-следственную связь с происшествием и его последствиями. Расследование чрезвычайных происшествий, связанных с взрывами, пожарами и выведением из строя транспортных средств, осложняется еще и тем, что одновременно ведутся спасательные и ремонтно-восстановительные работы, в которых участвуют силы и средства МЧС, ФСБ, МВД, подразделения Министерства обороны и медицинские спасательные службы; большим количеством людей и техники, работающих на месте происшествия; значительной во многих случаях территорией, подлежащей обследованию. Данные факторы затрудняют поиск, фиксацию и изъятие следов возможного преступления. В связи с этим на начальном этапе расследования такого вида ЧП сложно дать точную юридическую квалификацию расследуемых событий. Они могут содержать признаки различных преступлений: террористического акта, диверсии, умышленного или неосторожного повреждения имущества, нарушения правил технической безопасности и т. д. Неясность юридической квалификации расследуемого события затрудняет решение вопроса о его подследственности. Поэтому на практике на начальном этапе расследования подобных чрезвычайных происшествий чаще всего формируются следственно-оперативные группы, включающие сотрудников разных ведомств (прокуратуры, ФСБ, МВД). Подследственность уголовного дела определяется позже, когда удается установить причину происшествия и основные обстоятельства расследуемого деяния. Известно, что специфика любой познавательной деятельности связана с двумя обстоятельствами: изучением и описанием того, что познается (с объектом познания), и как, каким образом это осуществляется. Устремленность познающего субъекта всегда направлена на какой-то объект. В одних случаях это может быть отдельно взятый элемент окружающей действительности (человек, вещество, предмет, документ, процесс и т. д.), в других - совокупность определенных элементов, входящих в одну целостность, в одно системное образование. Общим объектом познания в уголовном производстве является событие с признаками преступления (далее - преступление), то есть событие уголовно-релевантного характера, правовую природу которого следует установить в ходе криминалистической, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Чрезвычайные происшествия, связанные с возникновением или с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, тоже события уголовно-релевантного характера. Их возможную правовую природу и уголовно-правовое содержание также необходимо установить в ходе расследования. Важным ориентиром в процессе познания такого вида происшествий будут являться сведения, содержащиеся в диспозиции той статьи УК РФ, под признаки которой подпадает расследуемое событие. Например, в ст. 215.2 УК РФ законодатель установил, что приведение в негодность объектов жизнеобеспечения - это разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения. Сведения о других обстоятельствах правового характера можно получить, изучив соответствующий нормативный материал, регламентирующий вид профессиональной деятельности, поведение субъектов или характер возникающих при этом правоотношений при расследовании чрезвычайных происшествий, связанных с нарушением специальных правил. Например, из нормативных актов, регулирующих правоотношения, возникающие в связи с происшедшим ЧП техногенного характера в сфере опасных производств, нарушения правил техники безопасности, санитарно-эпидемиологического контроля, охраны природы и т. д. <2>. -------------------------------- <2> См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Закон г. Москвы от 5 ноября 1997 г. N 46 "О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; распоряжение Президента РФ от 9 апреля 1993 г. N 224-рп "О безопасности эксплуатации объектов атомной энергетики, ядерно-оружейного комплекса и радиоактивных источников"; Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1995 г. N 1113 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; Постановление Госгортехнадзора России от 8 июня 1999 г. N 40 "Об утверждении Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах"; и др.
Большое значение при расследовании чрезвычайных происшествий, связанных с возникновением или с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, имеют нормы УПК РФ. Например, ст. 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, первостепенными обстоятельствами, которые устанавливаются в ходе расследования таких ЧП, можно назвать: механизм происшедшего чрезвычайного события; характер негативных последствий, которые наступили или могли наступить; размер причиненного вреда и материального ущерба; обстоятельства, способствовавшие его возникновению, а также те, что исключают преступность и наказуемость деяния. В силу того что обстоятельства, указанные в нормах права, представляют собой положения довольно высокого уровня общности, на практике возникает необходимость конкретизации их положений и исследования ситуаций, без разрешения которых не может быть успешно реализована воля законодателя. Поэтому правовая регламентация обязательно должна дополняться более детальным изучением событий с признаками преступления, в том числе и чрезвычайных происшествий, связанных с возникновением или угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. Следственная практика свидетельствует, что во всех случаях подобных чрезвычайных происшествий проводится комплексное расследование с целью установления истинных причин произошедшего. В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует такая категория, как чрезвычайное происшествие. Это понятие в большей мере криминалистическое, и связано оно с разработкой методических основ одного из специфических видов криминалистической деятельности - обеспечением комплексного расследования событий чрезвычайного характера, связанных с возникновением или угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. Вместе с тем чрезвычайные происшествия, являющиеся источниками возникновения чрезвычайных ситуаций, обладают специфическими признаками, наличие которых позволяет рассматривать их и с уголовно-правовых позиций. Квалифицирующими признаками чрезвычайного происшествия как источника возникновения чрезвычайной ситуации, на наш взгляд, являются следующие: это всегда необычное событие или деяние, нарушающее обычный порядок жизнедеятельности и исключительное по своему характеру; они влекут наступление или угрозу наступления тяжких последствий (это могут быть большие человеческие жертвы, вред или ущерб, обусловленные разрушением или повреждением предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи или объектов жизнеобеспечения населения); - наличие повышенной общественной опасности (гибель или угроза гибели людей, животных, растений, причинение крупного материального ущерба, ослабление экономики и обороноспособности государства, дестабилизация социально-политической обстановки в стране, нарушение работы органов государственной власти и общественных организаций); - наличие причинной связи между чрезвычайным происшествием и общественно опасными последствиями, которые наступили или могли наступить. Например, при расследовании чрезвычайного происшествия, связанного со взрывом магистрального газопровода в Башкирии и гибелью сотен людей, была установлена причинная связь момента взрыва с одновременным прохождением двух пассажирских поездов, следовавших навстречу друг другу, по железнодорожному пути, расположенному в непосредственной близости с газопроводом, где произошел взрыв. Изложенное выше позволяет сформулировать следующее определение чрезвычайного происшествия как источника чрезвычайной ситуации: это событие необычного характера, влекущее наступление или угрозу наступления негативных крупномасштабных последствий, представляющих повышенную общественную опасность. Наличие таких признаков в происшедшем событии или деянии является основанием для возбуждения уголовного дела и осуществления предварительного расследования с целью установления причины такого происшествия, а в случае получения в ходе расследования достоверных сведений, указывающих на признаки преступления, - установления иных обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. При наличии достоверных сведений, указывающих на признаки конкретного или нескольких составов преступления, возбуждается уголовное дело в соответствии со ст. 146 УПК РФ. Однако на практике такая ситуация при чрезвычайных происшествиях рассматриваемого вида бывает очень редко. Чаще всего причина происшедшего, как правило, неизвестна и подлежит установлению в ходе дальнейшего расследования. При этом возникают проблемы с возбуждением уголовного дела, так как ст. 140 УПК РФ предусматривает единственное основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, можно воспользоваться ст. 144 УПК РФ, которая гласит, что дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок и привлекать к их участию специалистов (в ред. Федеральных законов от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"). Другими словами, в такой ситуации можно провести доследственную проверку. Однако трех суток для установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления или свидетельствующих об их отсутствии, явно недостаточно. Конечно, можно воспользоваться п. 3 данной статьи, руководствуясь которым руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"). Но на практике этим вариантом возбуждения уголовных дел следователи не пользуются, так как даже 10 суток доследственной проверки по данной категории происшествий недостаточно. О 30 сутках в ст. 144 УПК РФ речь идет, на наш взгляд, применительно к делам об экономических преступлениях, по которым необходимо, как правило, проводить документальные проверки и ревизии, требующие длительных сроков. То есть применительно к рассматриваемым чрезвычайным происшествиям такая аналогия недопустима. Более приемлемым, на наш взгляд, является возбуждение уголовных дел по факту чрезвычайных происшествий, связанных с возникновением или угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с тем что в ст. 140 УПК РФ такое основание возбуждения уголовных дел отсутствует, пользоваться данным вариантом на практике нельзя. Чтобы это стало реальностью, необходимо дополнить данную статью возможностью возбуждать уголовные дела по факту чрезвычайных происшествий, связанных с возникновением или с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации. Одновременно предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ (основные понятия, используемые в настоящем Кодексе) определением таких понятий, как: чрезвычайная ситуация и чрезвычайное происшествие, источник чрезвычайной ситуации. Определение чрезвычайного происшествия как источника возникновения чрезвычайной ситуации сформулировано нами ранее по тексту. При определении понятия чрезвычайной ситуации можно взять за основу ее содержание, изложенное в ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в которой говорится: "Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей".
Название документа