Электронный документ как доказательство в арбитражном суде
(Горелов М. В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", N 1, 2004) Текст документаЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
М. В. ГОРЕЛОВ
Горелов М. В., соискатель кафедры гражданского процесса Института права Башкирского государственного университета.
В настоящее время достаточно сложно использовать в суде доказательства в цифровом виде, так как нормативная основа практически отсутствует и в наибольшей степени не соответствует требованиям современности. Законодатель с учетом развития техники не всегда успевает своевременно отслеживать возникновение новых носителей информации и упреждающим образом устанавливать специальные правила, которые в достаточной мере обеспечат возможность извлечения именно достоверной информации. Следует согласиться с мнением В. В. Яркова, согласно которому "развитие информационных составляющих современной цивилизации и ее инфраструктуры привело к широкому использованию самых различных носителей информации (в частности, ведение переписки, в том числе деловой, по электронной почте, электронный учет различных видов деятельности) - как будущее системы гражданской юрисдикции, одно из направлений прогноза развития" <*>. -------------------------------- <*> См.: Ярков В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. N 1. С. 182.
Доказательственная сила информации, фиксируемой электронно-вычислительными устройствами, должна определяться в рамках национального процессуального законодательства. В 1979 году Государственный арбитраж СССР утвердил инструктивные указания N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники". В соответствии с пунктом 1 указаний устанавливалось, что стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств. Документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники и представляемые в арбитраж в качестве доказательств по делу, должны были представляться в таком виде, который позволял уяснить их содержание (пункт 5 указаний). В инструктивных указаниях не указывалось, как исполнить требование о представлении машинного документа в удобном для восприятия виде. Таким образом, могли возникать споры о допустимости таких доказательств. 19 августа 1994 года Высший Арбитражный Суд издал информационное письмо N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". В письме указывается, что при возникновении спора о наличии документов, подписанных элетронно-цифровой подписью, стороны должны предъявить выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий. Если же такая процедура в договоре отсутствует и одна из сторон оспаривает наличие документа, подписанного ЭЦП, то арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 года N С1-7/ОЗ-316 установлено, что юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться ЭЦП. Юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и при соблюдении установленного режима их использования. При подтверждении юридической силы документа с электронной цифровой подписью такой документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Представляется, что для нормального использования электронных документов в качестве доказательств в суде необходимо: 1) Отразить в Арбитражном процессуальном кодексе РФ лишь критерии, которым должны соответствовать технические средства, но не давать перечисления самих этих средств, которые будут вовлечены в арбитражный процесс. 2) Ввести в АПК РФ новый вид доказательств - "информационно-вычислительные", т. к. электронный документ имеет отличие от иных документов по форме существования информации в качестве записи на материальном носителе. ЭД несет в себе функцию удостоверения значимого факта, как и бумажный документ. Отличие бумажного документа от ЭД состоит прежде всего в том, что вопрос об использовании ЭД в качестве доказательства в суде не может быть решен просто визуально, т. е. без использования специальной техники суду компьютерные данные как таковые недоступны. Таким образом, проблема восприятия ЭД как доказательства представляется существенной, и решать ее, несомненно, необходимо не только фактически, но и юридически, чтобы суд не имел произвольной свободы признания или непризнания ЭД доказательством.
------------------------------------------------------------------
Название документа