Все, что ВЫ скажете с этого момента, не может быть обращено против ВАС

(Короткова П. Е.)

("Адвокатская практика", 2007, N 1)

Текст документа

ВСЕ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ С ЭТОГО МОМЕНТА,

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ПРОТИВ ВАС

П. Е. КОРОТКОВА

Короткова П. Е., аспирант Российской академии адвокатуры.

7 декабря 2006 г. в прямом эфире программы "Народ и Барщевский" на волне радиостанции "Эхо Москвы" состоялся разговор касательно целесообразности соблюдения адвокатской тайны. Свое отношение к данной проблеме высказали Михаил Барщевский, Лев Бардин и Рамин Катамадзе. Суть проблемы заключается в том, что, хотя и существует законодательное закрепление адвокатской тайны, из-за неконкретности перечня сведений, которые относятся к этой самой тайне, очень часто встает вопрос о целесообразности их неразглашения. На практике любой адвокат рано или поздно встает перед выбором: следовать букве закона и, закрыв глаза на последствия, хранить ставшие известными ему сведения либо отступить от закона и тем самым воспрепятствовать готовящемуся преступлению или же помочь раскрыть уже совершенное. В ходе беседы Михаил Барщевский предложил поставить на голосование такой вопрос: "Что важнее - сохранение адвокатами права на охрану адвокатской тайны или всеобщее соблюдение законов? Борьба с преступностью, отмыванием денег и т. д...". Так что же важнее: закон или жизнь людей? Мне кажется, что нет человека, который не согласился бы с тем, что жизнь живых людей дороже адвокатской тайны. Но неужели в наше время только от голоса адвоката зависит соблюдение закона. Не значит ли это, что без "незаконной помощи" адвоката следователям, правоохранительным органам вообще преступления перестанут раскрываться? И здесь уместно вспомнить слова Михаила Барщевского: "Если следователи не имеют возможности раскрывать преступления без допроса адвоката, то хреновые это следователи". Тут я бы хотела привести слова Рамина Катамадзе о том, что: "Адвокатская тайна - это вещь незыблемая, и поэтому должна охраняться и сохраняться. Охраняться государством и сохраняться адвокатом". Адвокатская тайна абсолютна, так как, как заметил Лев Бардин: "Если это тайна, она не может быть частичной". И ответственность за ее несоблюдение должна быть персональной. Если адвокату доверитель сообщил о готовящемся преступлении, то только он один может сделать для себя выбор: либо остаться верным присяге, либо, нарушив клятву, сообщить ставшие известными ему сведения, тем самым предотвратить преступление, но и подвергнуть себя соответствующему наказанию за обнародование сведений, составляющих адвокатскую тайну. Ведь при оказании юридической помощи адвокат руководствуется лишь указаниями закона и своего профессионального долга, а не мнениями и оценками каких-либо органов и должностных лиц, в том числе органов и должностных лиц коллегии адвокатов. Я не говорю, что следует четко делить на черное и белое в таком сложном вопросе, да это и невозможно. Необходимо конкретизировать некоторые пункты Закона, следует четко определить информацию, которая должна быть разглашена. Это избавит адвоката от нелегкого выбора, и даст возможность самому доверителю для себя решить, какие сведения сообщать адвокату, а какие нет. Пока нет такого четкого законодательного закрепления, возможно, адвокатам следует самим собраться и вместе решить, какие сведения должны быть разглашены. Я имею в виду аналог действий Американской ассоциации адвокатов, о которой говорит Лев Бардин. Ведь именно это позволит не ставить адвоката перед таким страшным выбором, как: следование букве закона или жизнь невинного человека. Ясно, что члены Американской ассоциации адвокатов этим решением обезопасили себя от возможного давления со стороны правоохранительных органов, а также обеспечили условия как для себя оказывать квалифицированную помощь доверителям, так и для последних - получать такую помощь. В этом случае можно спокойно утверждать, что адвокат и адвокатура в силу конституционного предназначения способны оказывать содействие государству в выполнении его конституционных обязательств по обеспечению гражданам квалифицированной юридической помощи. Ведь адвокатская деятельность уже по определению является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Мне бы хотелось вспомнить международно-правовые акты, определяющие роль адвокатов в жизни общества, которые закрепляют основные принципы, касающиеся роли юристов. Они были приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Гаване: "Правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений". На конференции МАЮ 7 сентября 1990 г. в Нью-Йорке были приняты Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов: "Независимость адвоката при ведении дел должна гарантироваться, с тем чтобы обеспечить оказание свободной справедливой и конфиденциальной юридической помощи. Адвокатам должны быть предоставлены возможности обеспечения конфиденциальности отношений с клиентами, включая защиту обычной и электронной системы всего адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также обеспечения защиты от вмешательства в используемые электронные средства связи и информационные системы". Следует вспомнить и о Кодексе поведения для юристов в Европейском Сообществе, который был принят 28 октября 1998 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза в Страсбурге. Кодекс относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. Требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени.

"Дискуссию о возможности разглашения адвокатской тайны необходимо переводить из плоскости "возможно разглашать или нет" в плоскость "невозможно ни при каких обстоятельствах", а основным вопросом должна быть мера ответственности", - считает Игорь Трунов.

Мне кажется, что адвокатская тайна абсолютна, никакое исключение из нее невозможно. Ставшие известными адвокату сведения о деле нигде и ни при каких условиях не должны разглашаться. Если же доверитель обращается с заведомо незаконным поручением, то адвокат должен отказаться от выполнения этого поручения. Это и залог успеха адвоката в его профессиональной деятельности, и гарантия прав и свобод доверителя. Только при полноте сведений он может рассчитывать на квалифицированную помощь. Следует не забывать и о том, что средства и методы защиты должны быть основаны на законе. Адвокат не вправе в интересах клиента и в целях защиты себя от давления со стороны правоохранительных структур представлять правоохранительным органам подложные документы, фальсифицированные доказательства, воздействовать на свидетелей и потерпевших, чтобы склонить их к отступлению от правды и даче ложных показаний, и т. п. Ведь еще Э. Бенедикт в книге "Адвокатура нашего времени" писал, что "адвокат, перешедший на роль свидетеля, лишает обвиняемого его последней опоры... то, что должно служить ему, обращается против него самого же".

В действовавшем ранее Положении об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. в числе задач адвокатуры предусматривалось "содействие осуществлению правосудия". В новом Законе это требование отсутствует. Однако вопрос о том, должен ли адвокат содействовать правосудию, постоянно возникает и требует пояснений. Функция адвоката односторонняя. Реализуя ее, адвокат, естественно, объективно содействует осуществлению правосудия. Но это - не главная его задача, и он не может предавать клиента ради "торжества правосудия". Правовые основы взаимодействия адвокатуры с органами государственной власти - это один из концептуальных вопросов, ответ на который определяет в значительной мере правовой статус адвокатуры, ее место в системе государственных и общественных институтов. Однако ни на минуту нельзя забывать о том, что адвокатура - самоуправляющееся объединение профессионалов, действующее независимо от государственных правоохранительных органов и органов управления.

Людям свойственно желание побольше узнать о частной жизни соседей, сослуживцев, знакомых, притом в деталях и желательно с интимными подробностями. И это нельзя назвать простым любопытством. Это - способ выживания, оружие в межличностной борьбе. Такую человеческую слабость подметили, развили и поставили себе на службу правители всех времен и народов. Их арсенал составляют различные средства: подслушивание, подглядывание, наушничество, ябедничество, слежка, доносы, сыск, тайные канцелярии, фискалы. Надо сказать, что сам принцип неприкосновенности частной жизни как юридическая категория знаком истории права не так давно, а нормативное закрепление и научное обоснование он получил лишь во второй половине двадцатого века. Причиной этого является то, что хотя проблема и существует тысячелетия, более или менее четкая терминология исследуемого института была определена сравнительно недавно. Если вспомнить дореволюционный период, то согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. в русском дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве адвокат назывался присяжным поверенным. Присяжный означает "связанный присягой, клятвой". Поверенный - лицо, официально уполномоченное действовать от чьего-либо имени. Дореволюционный адвокат, присяжный поверенный - лицо, связанное клятвой быть верным присяге, хранить тайну своего доверителя и официально представлять его права и защищать законные интересы. В дореволюционной России следователь имел право провести обыск в кабинете присяжного поверенного (адвоката) для обнаружения бумаг, переданных ему обвиняемым или другими лицами с условием сохранить их в тайне. Следователь мог ограничиться выемкой этих бумаг, не производя обыска. Адвокату предоставлялось лишь право присутствовать при осмотре бумаг следователем. Такого чудовищного посягательства на адвокатскую тайну не знало законодательство ведущих капиталистических стран того времени. Дореволюционные юристы неодобрительно относились к этому антидемократическому институту, а некоторые прямо критиковали его. В частности, отмечалось, что "документы и письма, передаваемые подсудимым защитнику, составляют такую тайну, посягательство на которую было однозначно вынуждению подсудимого давать признание. П. В. Макалинский описывал деятельность присяжной дореволюционной адвокатуры Санкт-Петербурга так: "Мысль о святости профессиональной тайны настолько внедрилась в правосознание нашей адвокатуры, что примеров явного нарушения священного долга адвоката, к чести сословия, до сих пор не наблюдалось". Нет сомнения, что ситуация с того времени изменилась. Сейчас адвокаты у нас в стране, и за ее пределами наделены большей самостоятельностью и независимостью, большими правами, что позволяет им оказывать полноценную юридическую помощь. Однако необходимо всегда помнить, что в руках адвоката очень часто оказывается свобода, честь, достоинство граждан. Это и большая ответственность, которая лежит на адвокате, и большой труд. Это надо понимать и оказывать содействие адвокату в возможности предоставления им квалифицированной помощи. Причем такое содействие должно идти непосредственно от государства, от государственных органов. Потому что на сегодняшней день все еще не редки случаи, когда адвокатам просто мешают работать, ставят под угрозу их профессиональную репутацию, пытаясь выведать всеми способами какую-либо информацию. В дело идут запугивание, хитрость, давление, взяточничество, что не должно иметь место при взаимоотношениях правоохранительных органов и адвокатов. Доверитель, нуждающийся в квалифицированной помощи, должен идти к адвокату, будучи уверен, что он получит помощь, а не новые проблемы. Он должен доверять адвокату. Адвокат, в свою очередь, должен предоставить доверителю такую помощь, что невозможно без понимания и соответствующей поддержки со стороны государства, без четкого и всестороннего освещения и законодательного закрепления основополагающих принципов адвокатской деятельности, среди которых одно из центральных мест занимает принцип конфиденциальности сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Доверие облегчает поведение людей в ситуации полной или частичной неопределенности. Каждый человек нередко оказывается в таком затруднительном положении. Неясны и рискованны ответные действия иных лиц. Как доверять чужому человеку, если человек не всегда доверяет себе самому? А если и уверен, то гарантирует запланированный результат только лишь собственных действий. В современном же мире, основанном на взаимозависимости, искомый результат в большинстве случаев предполагает определенные действия со стороны других людей. И тут человек сталкивается с целым рядом вопросов, такими как: "Пойдут ли ему навстречу? Будут ли действовать так, как выгодно ему?". Данные вопросы не имеют однозначного ответа. Доверие помогает эту неопределенность снять. Доверять, пусть даже обманывать, легче, чем не доверять. Доверие является силой, обеспечивающей людям, организациям, общностям в их самоопределении путь к свободе. При устойчивом доверии общества к властным институтам предпринимаемые публичными органами действия не воспринимаются людьми как несправедливые, навязываемые им чужой силой. В то же время состояние взаимного доверия между людьми подталкивает их к взаимопомощи. Известно, что основаниями доверия, или условиями его вызревания, называют порядочность, последовательность, доброжелательность, открытость поведения людей. Доверие к профессионалам, в том числе к адвокатам, строится на основе их компетентности. Доверитель пойдет к адвокату, в чьей компетентности и порядочности уверен, к тому адвокату, который соблюдает закон, хранит адвокатскую тайну, ведь от этого во многом зависит качество защиты на процессе. Так, предтечей доверия Ф. Фукуяма называет изначально заложенное в человеческой природе стремление людей к общественному признанию. Удовлетворяя свою потребность в признании, человек вступает в общение, доверяет в нем и доверяется, признает других и сам получает признание.

------------------------------------------------------------------

Название документа