Использование информационных технологий при отправлении правосудия

(Симанович Л. Н.)

("Администратор суда", 2008, N 2)

Текст документа

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Л. Н. СИМАНОВИЧ

Симанович Л. Н., кандидат юридических наук, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Серпуховского филиала НИЕВ.

Сегодня реформирование судебной системы предполагает как одно из направлений создание и использование в судах общей юрисдикции современных информационных технологий.

В рамках задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы" признала приоритетным направлением модернизации инфраструктуры судов информатизационное обеспечение деятельности судебной системы, в том числе: создание электронных архивов, реализацию проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов, введение информационной системы судов общей юрисдикции "Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие", формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры и другие мероприятия.

Современные информационные технологии возможно внедрить в процесс судопроизводства, например, для подачи исковых заявлений, ходатайств, возражений на исковые заявления и других документов в электронном виде, при фиксации хода судебного процесса, а также для упрощения непроцессуальных аспектов деятельности суда, таких как создание электронных баз данных суда по учету текущих и рассмотренных дел, электронных архивов суда, электронных журналов учета корреспонденции, формирование статистической отчетности судов.

При этом необходимо отметить, что внедрение в судопроизводство информационных технологий не должно отражаться на сути судебной деятельности, то есть принятие решений остается полностью за судьей.

Количество поступивших заявлений и рассмотренных дел растет год от года, все это свидетельствует об увеличении нагрузки на судей и сотрудников аппарата суда.

С одной стороны, это говорит о повышении доверия к системе правосудия, а с другой - об увеличении нагрузки, для снижения которой нужно использовать новые технологии.

Совершенно очевидно, что невозможно продолжать повышать производительность работы судебной системы только путем ее экстенсивного развития за счет увеличения количества судей, следует разрабатывать пути совершенствования эффективности работы каждого судьи, в целом всех сотрудников суда посредством внедрения средств информационных технологий.

Эта система включает полный набор действий со стороны суда при непосредственном использовании современных информационно-компьютерных технологий по контролю и управлению продвижением дел, начиная от его возбуждения до судебного рассмотрения или другого завершения производства по делу.

Ключевыми компонентами программы управления движением дела являются:

- выявление дополнительной информации о поступившем заявлении во время его регистрации и непосредственный ввод случая в информационную систему для определения режима его прохождения;

- оценка конкретного случая работником аппарата суда, отвечающим за управление движением дела, и назначение дела на соответствующий режим;

- определение графика управления случая, включая предельные сроки, для рассмотрения дела;

- определение необходимых действий по конкретному делу;

- обеспечение эффективной связи с представителями сторон;

- назначение судьи;

- контроль за продвижением дела со стороны сотрудника аппарата суда, отвечающего за управление движением дела;

- судебное разбирательство, основанное на знании материалов дела и готовности представителей сторон;

- введение данных и записей случая в компьютерную систему;

- непрерывная оценка работы системы. Анализ всего процесса движения дела не только поможет в быстром поиске нужного дела и его документов, но и облегчит составление необходимой отчетности, как общей, так и по категориям дел.

Определение статуса электронного документа является весьма важным, так как от того, будет ли он признан юридически значимым документом или нет, возникнут правовые последствия.

В действующем процессуальном законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не существуют конкретно перечисленные критерии достоверности данных, полученных с помощью компьютера.

Считаю, что отсутствие данных правил не должно осложнять принятие электронных документов в качестве доказательств по делу, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законодательстве прямых указаний не должна создавать юридический риск непризнания юридической силы данного электронного документа.

Существует определенный риск того, что присланное на электронный адрес суда заявление ответчика о признании им иска и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие могло быть направлено не им, а другим лицом, в частности истцом, но для того, чтобы судья смог не принимать данный документ как доказательство по делу, нужны будут прямые указания на то в законе. Поскольку в настоящее время таких указаний нет, то не должно быть и препятствий к принятию электронных документов. Возможно, потребуется прописать в законе механизм подачи документов в электронном виде. Например, возможно указать, что факт направления документа таким способом является достоверным при одновременном извещении этим лицом суда посредством телеграфного сообщения. В данном случае лицо, находящееся на другом конце страны, например во Владивостоке, может отправить короткую телеграмму с сообщением о том, когда (в какое именно время) и с какого электронного адреса оно направило в суд документы по электронной почте.

Все плюсы данного метода очевидны: во-первых, оплата короткой телеграммы не столь обременительна, как направление заказного письма с доставкой в короткие сроки, во-вторых, это будет способствовать сокращению времени: электронное письмо дойдет до суда в считанные секунды, останется его только распечатать. В перспективе, когда весь процесс судопроизводства будет компьютеризирован, и это не понадобится - нужно будет всего лишь прочитать письмо и положить его в "электронное дело".

Заслуживает внимания предложение С. И. Семилетова о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" в части "нормативного закрепления понятий "электронный документ" и "база данных", мнения о необходимости разработки и принятия закона "Об электронном документе", основным предметом которого стали бы отношения, возникающие по поводу и связанные с процессами документирования информации в электронно-цифровой форме, перевода традиционных документов в электронную форму и обратно, оборота электронных документов в РФ".

Необходимо разрешить вопросы, связанные с представлением и хранением электронных документов. Считаю, что электронные документы должны быть распечатаны на бумаге ответственным сотрудником суда с указанием их источника, а сам электронный документ должен быть занесен в базу данных по конкретному делу, причем сведения о месте хранения электронного документа должны присутствовать в материалах бумажного дела, например в конце распечатанного на бумаге электронного документа. Возможно будет записать электронные документы на какой-либо носитель: дискету или диск, но это потребует больших затрат. В том случае, когда будет создано "электронное дело", то все документы должны будут находиться в нем, но все они должны будут подвергаться процессу защиты от внесения в них изменения, а для всех лиц, имеющих право знакомиться с материалами дела, должна быть такая возможность, например, путем ознакомления на компьютере в канцелярии суда.

В настоящее время применение средств аудиозаписи судебного заседания внедряется в судебную практику. Одним из важнейших процессуальных документов, создаваемых в процессе рассмотрения судами гражданских и уголовных дел, является протокол судебного заседания. В силу объемности и небольшого срока, установленного законом для его изготовления, подготовка этого документа в установленные сроки зачастую представляет определенную сложность. Так, в соответствии с п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Существенную помощь в подготовке протокола судебного заседания призвана оказать внедряемая в судах компьютерная система технической фиксации судебных процессов. Так, например, в Серпуховском федеральном городском суде Московской области в двух составах из четырнадцати имеется возможность аудиозаписи судебного заседания с помощью разработанного компанией "КРОК" программно-аппаратного комплекса, который обеспечивает качественную аудиозапись судебного процесса и одновременно позволяет секретарю непосредственно во время судебного заседания формировать в полуавтоматическом режиме протокол судебного заседания. Перед началом судебного заседания секретарь вводит в программу реквизиты судебного заседания (дату, номер дела, название и т. д.), редактирует списки действий (событий) судебного процесса, а также списки участников судебного процесса в унифицированных шаблонах. Затем, в процессе рассмотрения дела, секретарь в соответствии с происходящими в судебном заседании событиями с помощью компьютерной мыши выбирает в программе те или иные строки шаблонов из списка действий и действующих лиц, вводит с клавиатуры короткие комментарии (аннотации) и включает аудиозапись соответствующих фрагментов судебного заседания. В результате сразу после окончания судебного заседания секретарь получает в электронном виде основу протокола судебного заседания, в котором отражены все происходившие события, участвовавшие в них лица и связанные с ними фрагменты фонограмм, которые позволяют затем быстро внести в протокол соответствующие уточнения и распечатать готовый документ в окончательной редакции. Система позволяет получать объективные и качественные регистрации речевой информации и сохранять ее в виде многоканальной фонограммы на электронных носителях, а при необходимости прослушать. Запись производится с чувствительных микрофонов, которые размещаются в зале судебного заседания. Полученная фонограмма защищена от внесения в нее изменений. В состав системы входит также подсистема изменения голоса, что дает возможность обеспечить безопасность. CD с записью впоследствии приобщается к делу и может быть воспроизведен на компьютере без установки дополнительного программного обеспечения.

Такой способ ведения протокола судебного заседания комбинированным способом, когда в судебном заседании процедура разбирательства дела фиксируется секретарем судебного заседания с помощью аудиозаписи, одновременно с этим протокол печатается на компьютере, а после окончания судебного заседания секретарь имеет возможность прослушать запись еще раз и восполнить пробелы, позволяет более точно зафиксировать не только его ход, но и показания сторон, что в дальнейшем может помочь при разрешении судьей заявлений участников процесса по поводу принесения замечаний на неточности и неполноту отражения их показаний в протоколе судебного заседания.

Что касается секретаря судебного заседания, то он практически только тем и занят, что пишет протоколы. Как отмечает судья Верховного Суда РФ Н. А. Колоколов: "Процедура составления письменных документов со времен печально знаменитого Акакия Акакиевича изменилась незначительно: появились бланки, да на смену гусиным перьям пришли гелевые ручки. Впрочем, согласно процессуальным кодексам протоколы могут быть отпечатаны на машинке или составлены с помощью компьютеров, которые в данном случае - не более чем усовершенствованный вид печатной машинки".

С данным мнением стоит согласиться, поскольку после аудиозаписи секретарю приходится не только печатать протокол во время судебного заседания, но и после прослушивать аудиозапись, вставляя пропущенное, распечатывать протокол на бумаге. Представляется, что ведение протокола судебного заседания с помощью видеозаписи могло бы не только освободить секретаря судебного заседания от ведения протокола на бумаге полностью, поскольку отражение хода судебного заседания с помощью видеофильма с точностью и достоверностью будет отражать все сказанное в судебном заседании. Для этого необходимо разрешить не только вопрос о видеозаписи судебного заседания, но и о том, каким образом у лиц, участвующих в деле, будет возможность с ним ознакомиться. Считаю, что в ходе аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания в протоколе судебного заседания может отражаться только ход судебного заседания, при этом показания сторон, их вопросы и ответы, выступления в судебных прениях и реплики могут не заноситься в бумажный протокол, поскольку они будут содержаться на аудио - и видеозаписях. Необходимость приносить замечания на протокол судебного заседания отпадет, поскольку протокол судебного заседания будет содержаться в электронном виде в материалах дела, а это, в свою очередь, освободит судью от рассмотрения подобных заявлений и даст время на более детальную подготовку к рассмотрению дел.

Опыт работы с системой аудиозаписи судебного заседания в Серпуховском городском суде Московской области показал, что осуществление аудиозаписи судебного заседания позитивно влияет на участников судебного процесса, повышает корректность их поведения, уменьшает число жалоб на недостоверное содержание протокола судебного заседания.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы" предполагает количество автоматизированных рабочих мест в судах общей юрисдикции довести до 75000, а в арбитражных судах - до 14000 мест. Создание системы электронного документооборота будет способствовать повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов.

В связи с вышеизложенным предлагается на перспективу в дальнейшем внести изменения в ГПК РФ, дополнить ст. 230 ГПК РФ пунктом 5: "Протокол судебного заседания может вестись с помощью аудио - или видеозаписи. При этом секретарь судебного заседания отражает общий ход судебного заседания, не фиксируя в протоколе показания, вопросы и ответы, содержание выступления в судебных прениях и репликах. Носитель аудио - или видеозаписи приобщается к протоколу судебного заседания".

Литература

1. Афиногенов Е. Актуальный разговор о переподготовке судей // Судья. 2007. N 3.

2. Егоров С. Юрист должен быть юристом, а не чем-то около // Законность. 2006. N 1.

3. Колоколов Н. А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу? // Мировой судья. 2006. N 12.

4. Комаров А. Н. Информирование общественности о деятельности судов // http://www. vkks. ru/second. php? columnValue7.

5. Куликов В. Получи приговор по Интернету // Российская газета. 2006. 15 августа.

6. Мирза Л. С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. N 10.

7. Руднев В. Н. Подготовка юриста в свете российского образования // Российская юстиция. 2006. N 2.

8. Тихомиров Ю. А. О состоянии и проблемах юридического образования в Российской Федерации. М., 2003.

9. Харсаги В. Новеллы венгерского законодательства об электронных документах. 2005. N 4.

------------------------------------------------------------------

Название документа