Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве

(Чамуров В. И.) ("Информационное право", 2013, N 4) Текст документа

ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <*>

В. И. ЧАМУРОВ

Чамуров Владимир Ильич, аспирант 3-го года обучения юридического института ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет".

Рецензент: Лопатин Владимир Николаевич, директор РНИИИС, доктор юридических наук, профессор.

В настоящее время в российской судебной практике существуют значительные проблемы с применением электронных документов, содержащихся в сети Интернет, в качестве доказательственной базы. Отсутствуют специальные нормы, которые бы регулировали данную сферу, а судебная практика по данному вопросу носит противоречивый характер. Зачастую в конкретных судебных процессах электронным документам не уделяют должного внимания, хотя они могут содержать юридически значимую информацию. В статье раскрываются указанные проблемы и предлагаются некоторые пути их решения.

Ключевые слова: электронные документы, Интернет, доказательства, допустимость, достоверность, судебные органы, постановление, электронная подпись.

Electronic documents in Internet as evidence in the russian judicial proceeding V. I. Chamurov

Modern Russian legal practice includes some problems with the using of electronic documents from the Internet, as the evidence during the relevant process. The reason is in the field of lack of the special rules of regulation of this sphere and electronic signature. The existing court practice on this issue is contradictory. Frequently, in specific legal trials, electronic documents are not considered as they should be, although they carry important information for the case.

Key words: electronic documents, Internet, evidence, allowability, authenticity, judicial authorities, decree, electronic signature.

Механизм реализации информационной функции Российского государства содержит ряд проблем, которые требуют своего разрешения. Одной из них, по нашему мнению, является проблема сбора доказательств в судебном процессе, а именно подтверждения сетевых юридических фактов, которые перестают существовать в доступной форме к моменту рассмотрению дела в суде, в том числе допустимости и достоверности таких доказательств. Нерешенность этой проблемы надлежащим образом создает определенные препятствия, ограничения в реализации информационной функции в сфере судебного производства. Использование электронных документов в качестве доказательств по делу зародилось еще в советском судопроизводстве. Так, в указаниях Государственного арбитража СССР указывалось, что стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств <1>. -------------------------------- <1> Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. 1983.

Разумеется, в настоящее время электронные документы имеют качественно новые технологические и социальные основания. В связи с развитием и большим распространением Интернета и электронного документооборота в нем, отсутствием нормативно-правовых актов, которые могли бы регулировать рассмотрение подобной информации в качестве доказательств по тому или иному делу, многие судьи отказываются рассматривать подобные документы или принимают их в частном порядке, предъявляя собственные требования. Единого порядка рассмотрения этих документов в качестве доказательств не существует. В этом же ряду находится правовая судьба не только электронных документов, но и деловой переписки с помощью электронной почты. Вместе с тем игнорирование судьями электронных писем и иных интернет-ресурсов в качестве полноценных доказательств по судебному делу создает тупиковые ситуации для участников процесса. Связано это с отсутствием четкой законодательной базы, которая регулировала бы эти процессы. Используются различные способы с целью добиться приобщения электронных документов в качестве доказательств по делу и разрешить ситуацию посредством принятия во внимание данной информации. Одним из самых надежных способов является подтверждение подлинности электронных документов посредством электронной подписи. Институт электронной подписи, как известно, урегулирован на федеральном уровне. В 2002 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Закон "Об электронной цифровой подписи" <2>. 6 апреля 2011 г. был принят новый Закон "Об электронной подписи" <3>. Причем Закон "Об электронной цифровой подписи" 2002 г. признан Законом об электронной подписи утратившим силу с 1 июля 2012 г. Однако Федеральным законом 2012 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> дата утраты силы была перенесена на 1 июля 2013 г. -------------------------------- <2> Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. N 2. Ст. 127. <3> Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" // Собрание законодательства РФ. 11.04.2011. N 15. Ст. 2036. <4> Федеральный закон от 10.07.2012 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации: URL: http://www. pravo. gov. ru.

При отсутствии возможности подтверждения подлинности электронной подписью участники процесса зачастую представляют эти документы в виде распечаток, удостоверенных авторами электронной переписки. В судебной практике встречаются случаи, когда достоверность электронных документов (переписки) подтверждается свидетельскими показаниями. Широко распространено нотариальное заверение электронной переписки для использования в суде. Если обратиться к процессуальному законодательству РФ, то, как нам кажется, наиболее детально вопрос применения электронных документов в качестве средств доказывания проработан в арбитражном процессе. АПК РФ в п. 3 ст. 75 допускает использование электронных документов в качестве средств доказывания, указывая, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены самим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВАС РФ <5>. Однако арбитражный процессуальный закон не дает отдельного определения такого средства доказывания, как электронный документ. В данном случае используется бланкетная ссылка к иным нормативно-правовым актам, что влечет за собой необходимость решения проблем, связанных с определением допустимости электронных документов. К сожалению, в российском процессуальном законодательстве отсутствуют какие-либо нормативные акты, которые разрешали бы данную проблему. Что касается иных процессов, помимо арбитражного, то здесь налицо практически полное отсутствие регулирования таких средств доказывания, как электронные документы. -------------------------------- <5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС "КонсультантПлюс".

Очень интересен опыт иностранных государств по данному вопросу. Отдельные моменты, связанные с опытом Венгрии, приведены М. А. Клепиковой в интересной статье. В ГПК Венгрии электронные документы делятся на публичные и частные, при этом частные документы бывают простые и с полной доказательственной силой. Повышенная доказательственная сила публичных документов и частных документов с полной доказательственной силой состоит в том, что, пока не доказано обратное, считается, что обстоятельства происходили именно так, как изложено в таких документах, включая место, время и способ зафиксированного в документе волеизъявления. Подлинность частных документов с повышенной доказательственной силой устанавливается только тогда, когда они ставятся под сомнение противоположной стороной или судом признана необходимость подтверждения их подлинности. Простые и частные документы, напротив, не обладают повышенной доказательственной силой, т. е. оцениваются на общих основаниях со всеми другими доказательствами в совокупности <6>. -------------------------------- <6> Клепикова М. А. Некоторые вопросы допустимости и достоверности доказательств, представленных в арбитражный суд в электронном виде // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 7. С. 44.

Английский закон о доказательствах по гражданским делам 1968 г. содержал следующие требования допустимости: документ выдан компьютером тогда, когда тот используется постоянно для накопления и обработки информации в любом виде деятельности, выполняемой в тот же временной период; в этот период информация поступала на компьютер в обычном порядке. При этом в течение большей части этого времени компьютер работал должным образом. Если компьютер не работал должным образом или вообще не использовался в момент записи, то это не могло повлиять на воспроизведение документа или точность его содержания; сведения в заявлении отражают информацию, поступившую в компьютер обычным порядком, или получены из этой информации. При этом сведения, содержащиеся в документе, выданном компьютером, допускаются в качестве доказательства заявленного факта, в отношении которого было бы допустимо прямое устное показание <7>. Таким образом, британский опыт по данной проблематике показывает, что разрешение вопросов допустимости и достоверности электронных документов как средств доказывания может разрешаться в том числе с помощью свидетельских показаний. Здесь, как нам видится, электронные документы проходят по делу в качестве непосредственных доказательств, однако их приобщение к делу также требует доказательственной базы. Ведь свидетельские показания относятся к средствам доказывания, что закреплено всеми процессуальными законами. Значит, прежде чем приобщить электронный документ в качестве доказательства, сторона изначально должна доказать, что оно допустимо и достоверно. -------------------------------- <7> Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 1997. С. 137 - 138.

В России традиционно доказательства рассматривались в качестве разновидности письменных доказательств, поскольку с точки зрения содержания как электронные, так и бумажные документы содержат сведения о фактах, т. е. определенным образом упорядоченную совокупность элементов. Вместе с тем форма электронного документа как способ существования и выражения различных вариантов предмета, безусловно, отличается от обычного бумажного носителя информации. И. Г. Медведев справедливо аргументировал, что среда электронного документа непостоянна и ее характеристики разнятся в зависимости от используемых аппаратных и программных средств. Отсутствие стабильной, чувственно воспринимаемой материальной основы у электронной информации фактически выводит ее за рамки не только письменного доказательства <8>. -------------------------------- <8> Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. С. 163 - 164.

Данная проблема не распространяется на те электронные документы, которые имеют свои письменные аналоги в оригинальном виде. Здесь все достаточно просто, в суд направляются электронные документы, а затем, в судебном заседании, суду представляются письменные оригиналы для сверки. Однако на сегодняшний день в экономике России, а также в иных отраслях появилось огромное количество документов, которые существуют и используются только в электронном варианте. Вот здесь поставленная нами проблема становится еще более актуальной и требует адекватного разрешения. По нашему мнению, одним из способов разрешения данной проблемы является дальнейшее интенсивное внедрение информационных технологий в судопроизводство РФ (арбитражное, гражданское, уголовное, административное, иное), а именно создание электронных дел, состоящих из подобных документов. Причем в данном случае разрешится не только проблема приобщения электронных документов в качестве доказательств по делу. Реализуются такие плюсы, как экономичность хранения информации, а также быстрота работы с базой данных. При этом государство должно в обязательном порядке разрешить вопрос качественной защиты такой информации. Однако создание таких судебных электронных дел потребует довольно длительного времени, связано это в том числе и с огромным количеством дел, рассматриваемых судами Российской Федерации. При этом данные электронные дела в любом случае не смогут в себе аккумулировать все электронные документы, информация которых может иметь доказательственную базу. Таким образом, по нашему мнению, достаточно, чтобы высшие органы судебной власти приняли соответствующие постановления, в которых должно быть установлено, что электронные документы, содержащиеся в сети Интернет, являются доказательствами по делу и могут быть приобщены в качестве таковых участниками процесса. При этом сведения, акты, иные документы, размещенные на официальных сайтах государственных и муниципальных органов, могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении конкретных судебных споров без необходимости специального заверения уполномоченным лицом официальной копии документа на бумажном носителе, так как со стороны публичной власти созданы все необходимые условия для защиты электронных документов. При оценке частных электронных документов суды должны исходить из общей презумпции добросовестности действий участников соответствующего судебного процесса. В предполагаемых постановлениях высших судебных органов должно быть установлено, что, пока не доказано обратное, частные электронные документы признаются допустимыми и достоверными. Сторона, которая не согласна с тем, что конкретный электронный документ является достоверным и допустимым доказательством, должна убедить суд в обратном, с помощью любых механизмов, предоставленных ей действующим процессуальным законодательством.

Название документа