Реклама в суде

(Каширин А., Балабуев И.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 39)

Текст документа

РЕКЛАМА В СУДЕ

А. КАШИРИН, И. БАЛАБУЕВ

Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист".

Иван Балабуев, газета "ЭЖ-Юрист".

Закон "О рекламе" действует чуть более трех лет. Следует признать, что, несмотря на нововведения, отвечающие современным условиям жизни, он не лишен недостатков. Разобраться с пробелами в Законе и получить четкие ответы на спорные вопросы поможет Обзор от 17.07.2009 практики рассмотрения ФАС ДВО дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе.

Отсутствие предусмотренного Законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию рекламируемого обществом медицинского товара является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции, поддержанным кассацией, в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судом, обществом размещена рекламная информация в газете "Все для Вас. Камчатка. Домашняя" о методе лечения пиявками. Однако в нарушение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в опубликованной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию. Постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (50000 руб.).

Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 указанного Закона реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Продолжительность такого предупреждения в печатных изданиях должна составлять не менее пяти процентов рекламной площади.

В тексте рекламы о методе лечения пиявками, оказываемом обществом, опубликованной в газете, отсутствовало предусмотренное законом предупреждение.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Отсутствие на обложке специализированного журнала данных о его специализации, а также превышение объема рекламы указанного печатного издания является основанием для привлечения рекламораспространителя к административной ответственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в ФАС ДВО с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлен факт отсутствия на обложке специализированного рекламного журнала "В каждый дом Сахалина" данных о его специализации, общий объем рекламы составляет 81,6% от общего объема печатной площади.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о наложении административного взыскания, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа (100000 руб.).

Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 16, 3, ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40% объема одного номера периодических печатных изданий.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, которым в соответствии со ст. 3 указанного Закона признается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества (в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени) и иными способами.

Опубликование рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, является основанием для привлечения рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя к административной ответственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просило принятый по делу судебный акт отменить.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, в газете "Домашняя" обществом размещена статья под названием "Хотите заработать миллион? Инвестируйте в акции!", содержащая информацию о вложении денежных средств в акции РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" крупных и других компаний. Данная информация признана антимонопольным органом рекламой, содержащей недостоверные сведения.

По этому факту Управлением Федеральной антимонопольной службы принято постановление о наложении административного штрафа на основании ст. 14.3 КоАП РФ.

Оценив спорную публикацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она содержит все необходимые юридические признаки рекламы:

- публично распространена в печатных средствах массовой информации;

- предназначена для неопределенного круга лиц;

- преследует цели информирования: обратить внимание на финансовую услугу; на лицо, оказывающее услугу, - общество, только специалисты которого могут оказать данную услугу, а также публикация направлена на продвижение услуги на рынке, так как в публикации содержится приглашение заинтересованным лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 названного Закона реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Согласно п. 20 ч. 3 ст. 5 этого Закона реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о продавце рекламируемого товара, является недостоверной.

Между тем спорная публикация в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе содержит сведения о доходности акций "Газпрома", "ЛУКОЙЛа", РАО "ЕЭС России", "Ростелекома" и обещания эффективности вложений в акции указанных компаний в будущем при отсутствии доказательств, подтверждающих возможность определения доходности вложений на момент заключения конкретных договоров.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено, что содержащаяся в опубликованной рекламе информация о том, что на Камчатке есть несколько специалистов, аттестованных Федеральной службой по финансовым рынкам, имеющих многолетний опыт работы на бирже, и все они работают в обществе, является недостоверной, поскольку на территории Камчатской области зарегистрировано 10 банков, имеющих лицензии на осуществление брокерской деятельности, и 8 банков, имеющих лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Поскольку обществом в опубликованной рекламе допущены нарушения требований, установленных Законом о рекламе, к ее содержанию, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Распространение банком недостоверной рекламы вкладов является основанием для привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ФАС ДВО не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы в период с 11 по 17 марта 2008 года на телевизионном канале "Российское телевидение" прошла реклама банковских вкладов общества следующего содержания: "Вклады до 14,5% годовых. Вклады застрахованы. Быть лучшими, чтобы оставаться любимыми. Волочаевская, 123". Также бегущей строкой в рекламе давалась следующая информация: "Процентная ставка до 14,5% годовых в зависимости от срока вклада. Минимальная сумма 5000 руб. Возможность пополнения. Срок вклада от 30 до 1860 дней. Выплата процентов по окончании срока действия. Досрочное расторжение в соответствии с тарифами банка. Частичное снятие не предусмотрено. Возможность перечисления процентов на банковскую карту. Стоимость банковской карты и комиссия за обналичивание денежных средств определяются тарифами банка. Подробности в офисах продаж или по указанному телефону. Генеральная лицензия ЦБ РФ N 323". При этом из-за мелкого шрифта и высокой скорости бегущей строки прочитать данный текст было невозможно. По этому факту антимонопольной службой вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как установлено судом, в рекламном видеоролике вкладов обществом указывались только привлекательные для потенциальных потребителей условия банковских вкладов: в ролике указано одно из условий договоров - максимальная процентная ставка по вкладу - 14,5% годовых. Остальные сведения содержатся в бегущей строке, демонстрирующейся с высокой скоростью, выполнены мелким шрифтом; также в рекламе отсутствовали иные условия вкладов, влияющие на сумму доходов, в частности минимальный размер дополнительного взноса, процентная ставка при досрочном востребовании вклада. Данные действия нарушают требования, установленные п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

Полную версию Обзора практики читайте на нашем Интернет-портале: www. gazeta-yurist. ru.

------------------------------------------------------------------

Название документа