Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации

(Сошников А. Н.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2000)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ,

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 280

ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А. Н. СОШНИКОВ

Статья 280 Таможенного кодекса Российской Федерации состоит из одной части, но фактически содержит два состава нарушений таможенных правил.

Первое правонарушение выражается в пользовании, распоряжении, транспортировке, хранении или приобретении товаров и транспортных средств, ввезенных иным лицом на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля (ст. 276 ТК РФ), с сокрытием от таможенного контроля (ст. 277 ТК РФ), с обманным использованием документов или средств идентификации (ст. 278 ТК РФ), недекларированных или недостоверно декларированных (ст. 279 ТК РФ).

Состав второго правонарушения образуют транспортировка, хранение или приобретение товаров и транспортных средств, в отношении которых иному лицу предоставлены льготы по таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых им без разрешения таможенного органа в иных целях чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы (ст. 281 ТК РФ).

Составы нарушений таможенных правил, содержащихся в диспозиции статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, отличаются в первую очередь статусом товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушений. В первом случае они характеризуются своим неправомерным перемещением через таможенную границу Российской Федерации, недекларированием либо недостоверным декларированием, во втором - тем, что при осуществлении таможенного оформления в отношении таких товаров и транспортных средств были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Условия применения статьи 280 Таможенного кодекса

Российской Федерации

Как усматривается из диспозиции, привлечение лица к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии установленного факта совершения нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьями 276, 277, 278, 279 или 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, лицом, отличным от привлекаемого к ответственности (в письме ГТК России от 17 декабря 1998 года N 01-15/26606 "О направлении рекомендаций" изложена позиция, в соответствии с которой для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье возможно совершение одного из указанных правонарушений как иным лицом, так и лицом, привлекаемым к ответственности).

В практике таможенных органов возникал вопрос о том, необходимо ли вынесение по данным фактам постановления либо достаточно их установления непосредственно в процессе производства по делу, заведенному по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с таможенным законодательством факты могут устанавливаться различными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе о нарушении таможенных правил, протоколе опроса, акте таможенного досмотра, заключении эксперта (ст. 321 ТК РФ). Исходя из этого, наличие постановления по делу не является необходимым. Кроме того, итогом производства по иной статье Таможенного кодекса Российской Федерации может быть постановление о прекращении производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, например в связи с возбуждением по этому факту уголовного дела. Изложенная позиция подтверждена также письмом ГТК России от 17 декабря 1998 года "О направлении рекомендаций".

Несмотря на "производность" статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации от иных статьей Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы часто ее применяют, когда состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 281 Таможенного кодекса Российской Федерации (данные статьи нередко применяются в тандеме), отсутствует. В качестве примера можно привести следующую ситуацию.

Физическое лицо временно ввезло транспортное средство на основании доверенности, оформленной на территории иностранного государства. Ему была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей и наложен запрет на отчуждение автомашины и передачу ее в пользование иному лицу. Через некоторое время, до истечения установленных сроков вывоза, таможенным органом был выявлен факт управления этим транспортным средством другим лицом также по доверенности собственника автомашины, что послужило основанием для привлечения его к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации. Представляется, что такая квалификация неверна по причине того, что распоряжение осуществлялось иным лицом чем то, которому предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. При таких обстоятельствах невозможно наступление ответственности и по статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как сроки, установленные для вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории Российской Федерации, нарушены не были.

Объективная сторона нарушения таможенных правил

Объективную сторону первого из правонарушений, содержащихся в статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, образуют транспортировка, хранение, приобретение, пользование и распоряжение, в то время как второго - только транспортировка, хранение и приобретение. Однако таможенные органы часто привлекают к ответственности физических лиц за пользование автотранспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, используемыми либо отчуждаемыми не в соответствии с целями, в связи с которыми были предоставлены льготы. При этом допускается "смешение" двух составов правонарушений, которые содержатся в статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, что не может быть признано верным.

Для выхода из ситуации, когда отсутствует юридическое основание для привлечения лица к ответственности именно за пользование транспортным средством, в отношении которого предоставлены льготы, таможенные органы при квалификации деяния нередко подменяют понятие "пользование" понятием "транспортировка". Так, ежедневные поездки на работу и обратно квалифицируются как транспортировка транспортного средства. С такой позицией нельзя согласиться, так как подобное деяние представляет собой не что иное, как пользование - правомочие, выражающееся в праве потребления вещи, извлечения из нее ее полезных свойств. Транспортировка же представляет собой перемещение транспортного средства между двумя или более пунктами (например, из одного города в другой) в целях собственно его перевозки.

Субъективная сторона нарушения таможенных правил

Неоднократно внимание обращалось на то, что основанием для привлечения физических лиц к ответственности за нарушение таможенных правил является их вина, в то время как юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за сам факт совершения правонарушения. Однако физические лица, привлекаемые к ответственности по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, пожалуй, чаще, чем лица, привлекаемые по другим статьям Таможенного кодекса Российской Федерации, отстаивая свои интересы в судебном порядке, ссылаются на отсутствие в их действиях вины. При этом в ряде случаев судебные органы поддерживают позицию лица и отменяют постановление таможенного органа о наложении взыскания. Рассмотрим следующую ситуацию.

В отношении транспортных средств, временно ввозимых на территорию Российской Федерации в соответствии с Правилами перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу, утвержденными Приказом ГТК России от 24 ноября 1999 года N 814, устанавливается ограничение, выражающееся в запрете на их отчуждение, передачу в пользование, владение или распоряжение другим лицам, о чем делается отметка в техническом паспорте. При этом такая отметка нередко имеет неполный вид - "отчуждение без разрешения таможенного органа запрещено". Одно российское физическое лицо, перед тем как получить по доверенности такое транспортное средство, обратилось в юридическую консультацию за разъяснением, является ли передача транспортного средства по доверенности его отчуждением. Получив письменный ответ о том, что передача вещи по доверенности отчуждением не является, и полагая, что его действия не носят противоправного характера, лицо спокойно ею пользовалось. При выявлении указанных обстоятельств сотрудниками таможенного органа лицо было привлечено к ответственности по статье 280

Таможенного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного дела в суде оно было прекращено за отсутствием состава нарушения таможенных правил. При вынесении решения суд указал, что отметка в техническом паспорте транспортного средства, а также ответ юридической консультации свидетельствуют об отсутствии в действиях данного лица вины. Такое решение суда необоснованно, поскольку лицо обязано исполнять положения нормативных правовых актов при условии их официального опубликования. Так как упомянутым Приказом ГТК России установлен также запрет и на передачу в пользование условно выпущенного транспортного средства, указанные судом обстоятельства не освобождают лицо от ответственности. В данном случае имеет место вина в форме неосторожности.

Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от 50 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо со взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или без ее отзыва.

Конституционным Судом Российской Федерации была проведена проверка соответствия Конституции Российской Федерации статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в части, касающейся права таможенных органов выносить постановление о конфискации имущества, по результатам которой вынесено Постановление от 20 мая 1997 года N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда". В названном Постановлении указано, что вынесение таможенными органами постановлений о конфискации имущества в виде санкции за нарушение таможенных правил при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации (о последующих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации относительно законности применения конфискации см. Общие положения об ответственности за нарушения таможенных правил).

------------------------------------------------------------------

Название документа