Корректировка таможенной стоимости. Таможня начинает и ...выигрывает?

(Одинцов Л.)

("Коллегия", N 1, 2003)

Текст документа

КОРРЕКТИРОВКА ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ.

ТАМОЖНЯ НАЧИНАЕТ И ...ВЫИГРЫВАЕТ?

Л. ОДИНЦОВ

Корректировка таможенной стоимости - эти страшные слова заставляют импортеров и экспортеров хвататься за сердце. Но почему?

Государственный таможенный комитет (далее - ГТК), известный нормотворец документов псевдовнутреннего пользования, наученный горьким опытом (в лице Министерством юстиции), издал письмо в адрес начальников таможен о контроле таможенной стоимости по определенной группе товаров, с ценовой информацией о стоимости соответствующей группы товара на определенных условиях поставки в РФ.

В письме ГТК от 25.05.2001 N 01-52/20751 "О контроле таможенной стоимости аккумуляторных батарей для автомобилей, классифицируемых в субпозиции ТН ВЭД РОССИИ 8507 10" указывается, что расчетная стоимость одного ампер-часа сухозаряженной аккумуляторной батареи ориентировочно составляет (на условиях EXW):

- 0,35 - 0,45 евро для батарей, произведенных в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, странах Восточной Европы и Турции;

- 0,44 - 0,6 евро для батарей, произведенных в странах Западной Европы.

Фактически ГТК провел черту под ценой, по которой возможно ввозить в РФ аккумуляторные батареи. Подобные письма изданы по многим группам товаров от электрочайников и кофеварок до кондиционеров.

Такие невинные, на первый взгляд, информационные письма приводят к тому, что ни один начальник таможенного поста не выпустит товар по цене, ниже указанной в письме ГТК, и таможенные платежи будут уплачиваться именно с этой суммы.

В результате независимо от того, на каких условиях будет закуплен товар импортером и какие документы будут представлены им к таможенному оформлению, таможенные органы уже установили фиксированную сумму "сборов" с конкретной товарной группы. То, что фактически происходит подмена основополагающих положений Закона "О таможенном тарифе" ценовыми письмами, мало кого волнует. Оспорить же такое письмо в Министерстве юстиции не удастся - ведь оно издано исключительно для внутреннего пользования сотрудников таможни.

Рассмотрим все стадии корректировки на примере поставок аккумуляторных батарей в РФ.

Российская компания заключает контракт на поставку аккумуляторов с иностранным производителем. При этом согласованные цены ниже, чем указанные в информационном письме ГТК. Что делать? Добросовестный покупатель пишет письмо в Управление организации контроля таможенной стоимости ГТК РФ с описанием сложившейся ситуации, указанием согласованных цен, перечнем документов, которые будут представлены при таможенном оформлении, и интересуется, достаточно ли данного пакета документов либо необходимо что-то еще. ГТК на запрос не отвечает.

Тем не менее поставка все-таки осуществляется, и наступает момент таможенного оформления. Помимо контракта, паспорта сделки и иных необходимых документов в соответствии с требованиями п. 2.4 - 2.5 Приказа ГТК N 1 от 05.01.1994 в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант прилагает к грузовой таможенной декларации оригиналы следующих товаросопроводительных документов:

- заверенные Торгово-промышленной палатой страны производителя оригинал счета (инвойса) завода-изготовителя, прайс-лист завода-изготовителя, оригинал упаковочного листа;

- оригинал коносамента;

- при страховании - оригинал страхового полиса;

- оригинал сертификата происхождения;

- копию экспортной декларации.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием для применения метода N 1, то есть основного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона "О таможенном тарифе").

Однако какой бы полный пакет документов вы не представили, таможенный инспектор не может не соблюдать указания ГТК РФ и вынужден произвести корректировку. Сложившаяся на данный момент практика процедуры корректировки таможенной стоимости своеобразна. Хорошо еще, если таможенную стоимость просто откорректируют путем применения резервного метода с указанием об использовании инструкций, содержащихся в ценовом письме ГТК, так как после соблюдения обязательной первичной процедуры обжалования можно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об определении таможенной стоимости товара.

В качестве примера приведем одно из таких дел, дошедших до Федерального арбитражного суда Уральского округа. Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Мельница приправ Нессе" на таможенную территорию РФ был ввезен автомобиль "Ауди", приобретенный по договору купли-продажи с фирмой "Гевюрц Мюле Нессе" (Германия). При таможенном оформлении автомобиля таможенная стоимость определена истцом по первому методу ее определения - по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") (в размере 14795 немецких марок).

Письмом (решением) от 15.06.2000 N 11-15/5316 Пермская таможня известила истца о том, что на основании пп. "б" п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод по цене не может быть использован для определения таможенной стоимости ввезенного товара в связи с тем, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. При этом в качестве таких условий Пермской таможней в ходе рассмотрения дела указывалось на то, что стоимость автомобиля значительно ниже его стоимости на мировом рынке, участники сделки купли-продажи являются взаимозависимыми лицами, поскольку имеют идентичное название.

На этом основании таможня приняла решение о невозможности использования первого метода и самостоятельно определила таможенную стоимость указанного товара с ее корректировкой по шестому (резервному) методу оценки (ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе") в размере 30454 немецких марок.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу и определяется декларантом согласно методам ее определения, установленным разделом IV данного Закона. Статья 18 Закона предусматривает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона методов. П. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров (включая случай, когда участники сделки являются взаимозависимыми лицами). При этом в пп. "г" пункта 2 ст. 19 Закона содержится исчерпывающий перечень признаков, по которым участники сделки могут считаться взаимозависимыми лицами.

Поскольку по настоящему делу ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе наличия признаков взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, установленных пп. "г" пункта 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа. Указываемые Пермской таможней в обоснование своих возражений на иск обстоятельства (несоответствие цены сделки на ввозимый товар уровню мировой цены на данный товар, идентичность названия участников сделки) в перечень вышеуказанных условий и признаков не входят.

С учетом изложенного решение и постановление приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст. 40 Налогового кодекса РФ отклоняются, поскольку методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения определены специальным законом - Законом РФ "О таможенном тарифе".

Однако таможня не дремлет, и в настоящее время все чаще для корректировки таможенной стоимости используется процедура условной оценки (существует целая технологическая схема по порядку действий в данной ситуации), т. е. декларанту направляется (а иногда и не направляется) требование о предоставлении дополнительных документов, а товар выпускается как бы с условной таможенной стоимостью (равной ценовой информации ГТК).

Добросовестный декларант предоставляет необходимые документы в соответствии с технологической схемой (к ним относятся обычно прайс-лист, экспортная декларация и справка о постановке товара на баланс и его реализации) и ожидает решения таможни. Ведь в соответствии с пп. "а" п. 2.2 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК РФ N 512 от 23.05.2002, в случае предоставления декларантом запрошенных документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, таможенные органы до истечения срока условной оценки должны произвести корректировку таможенной стоимости из расчета первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости. В итоге декларант вынужден уплатить повышенные таможенные платежи.

Декларант не сдается и направляет заявление о необоснованности произведенной корректировки и возврате или зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Здесь надо учитывать следующее. Хотя решение о корректировке таможенной стоимости и увеличении суммы таможенных платежей принимает рядовой инспектор таможенного поста, вопрос о возврате импортеру излишне уплаченных сумм решается исключительно Управлением организации контроля таможенной стоимости (УОКТС) ГТК РФ. Так что даже если ваше заявление подано в нижестоящий таможенный орган, то, пройдя все ступени таможенной иерархии, оно окажется в Управлении, и именно начиная с этого момента следует ожидать принятия решения.

УОКТС в таких случаях занимает интересную позицию. Не говоря ни да, ни нет, а используя пункты 1.4 и 2.5 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России N 1 от 05.01.94, согласно которым "по требованию таможенного органа в случае, если для подтверждения заявленной таможенной стоимости недостаточно представленных документов, декларант обязан представить необходимые для этого дополнительные документы", начинает запрашивать всевозможные бумаги. В случае с аккумуляторами была запрошена нотариально заверенная справка о стоимости всех аккумуляторных батарей, производимых в стране производителя, заверенная несколькими государственных органами, переведенная на русский язык и заверенная генеральным консульством РФ. Однако даже предоставление запрашиваемого документа не повлекло принятия решения. Через 2 - 3 месяца появился запрос на новые документы (требование о проведение независимой экспертизы и т. п.), были отправлены запросы иностранным контрагентам.

Остается последняя надежда - арбитражный суд. Судебная практика в большинстве случаев идет по пути защиты интересов декларанта. Но здесь декларанта подстерегает еще одна ловушка: как сформулировать предмет иска? Ведь решения таможни, которое можно обжаловать, просто нет.

Возможные варианты исковых требований:

1. Признание действий таможенных органов по применению резервного метода определения таможенной стоимости незаконными.

2. Признание действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара незаконными.

3. Признание бездействия таможенного органа незаконным (однако в данном случае следует иметь в виду, что судом будет рассмотрен вопрос только в части законности или незаконности бездействия и обязывании таможенных органов вынести решение. Если решение вас не устроит, придется снова обращаться в суд).

4. Заявление о возврате/зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Использование первых двух вариантов даже в случае вынесения положительного решения арбитражным судом еще не гарантирует возврат переплаченных денежных средств.

На наш взгляд, наиболее удобный путь решения данной проблемы - подача искового заявления о возврате/зачете излишне уплаченной суммы налога в соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении (о зачете сумм излишне уплаченного налога или сбора в счет предстоящих платежей) не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете. Согласно п. 12 ст. 78 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога или сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов. К данному требованию можно добавить и требование о признании бездействия таможенного органа по зачету незаконным.

При этом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т. е. подобное заявление первоначально должно быть направлено в таможенный орган. Пленум ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" (п. 22) указал: "Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням".

Таким образом, иском о возврате/зачете излишне уплаченных сумм таможенных платежей фактически обжалуется бездействие таможенных органов по возврату/зачету излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Возникает вопрос об обязательном первичном обжаловании, предусмотренном ст. 408 Таможенного кодекса по данной категории дел. В силу сокращенного срока исковой давности (3 месяца), установленного для этой категории дел новым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, представляется, что оно не является обязательным.

Импортерами аккумуляторов был избран именно этот путь, и в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление "о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет последующих таможенных платежей". При рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы истцом в обоснование своей позиции были представлены следующие доводы:

Согласно ст. 117 Таможенного кодекса Российской Федерации основой для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона порядок определения таможенной стоимости товаров устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.11.92 N 856, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант должен представить соответствующие документы, перечень которых определен п. 2.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров", утвержденного Приказом ГКТ РФ N 1 от 05.01.94, которые были представлены импортером при таможенном оформлении.

Соответственно заявленная по методу N 1 определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) стоимость является документально подтвержденной и определенной в соответствии с требованиями Закона "О таможенном тарифе".

Таможенные органы вправе применить корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости только в случае непредставления им данных, подтверждающих правильность определения заявленной таможенной стоимости товара, либо при наличии сомнений в их достоверности и достаточности (п. 2 ст. 16 Закона "О таможенном тарифе").

Аргументация таможенных органов в основном сводилась к следующему:

Порядок определения таможенной стоимости товаров и соответственно методов определения таможенной стоимости, предусмотренных Законом "О таможенном тарифе", отнесен к компетенции таможенных органов, и в соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, исходя из имеющихся у него сведений. В данном случае на основе ценовой информации письма ГТК от 25.05.2001 N 01-52/20751 "О контроле таможенной стоимости аккумуляторных батарей для автомобилей, классифицируемых в субпозиции ТН ВЭД РОССИИ 8507 10".

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, и подлежат удовлетворению. Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость, в связи с чем заявленная истцом по методу N 1 определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром) стоимость документально подтверждена истцом и определена в соответствии с требованиями Закона "О таможенном тарифе".

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса налоговый орган (таможенный орган) обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога или сбора в счет предстоящих платежей не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Арбитражный суд обязал таможенные органы зачесть излишне уплаченную сумму таможенных платежей в счет последующих таможенных платежей истца.

Победа? Да, но нельзя забывать, что путь только до вынесения решения суда первой инстанции занимает от 6 до 8 месяцев, а ведь впереди еще апелляционная и кассационные инстанции, а деньги тем временем работают не на вас...

Эффект от подобных ценовых писем, видимо, превзошел все ожидания, поскольку в настоящее время эти письма выходят из недр ГТК практически ежедневно. Последние инструкции коснулись импортеров газовых и электрических плит и холодильного оборудования (письмо ГТК РФ от 15 ноября 2002 г. N 01-06/45119 "О таможенной стоимости товаров, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России").

Государственным таможенным комитетом разработан "безупречный" механизм, позволяющий увеличить сумму таможенных сборов и соответственно отрапортовать об увеличении поступлений в бюджет, несмотря на очевидное нарушение положений Конституции РФ и ряда основополагающих законов.

------------------------------------------------------------------

Название документа