Анонимность доноров половых клеток и современное семейное право
(Романовский Г. Б.) ("Семейное и жилищное право", 2010, N 5) Текст документаАНОНИМНОСТЬ ДОНОРОВ ПОЛОВЫХ КЛЕТОК И СОВРЕМЕННОЕ СЕМЕЙНОЕ ПРАВО <*>, <1>
Г. Б. РОМАНОВСКИЙ
-------------------------------- <*> Romanovskij G. B. Anonymity of donors of gender cells and contemporary family law. <1> Исследование проведено по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации (проект N МД-633.2009.6).
Романовский Георгий Борисович, заведующий кафедрой уголовного права Пензенского государственного университета, доктор юридических наук.
В статье рассматривается проблема анонимности доноров половых клеток при осуществлении современных репродуктивных технологий. Анализируется зарубежный опыт. Констатируется общая тенденция отказа от анонимности доноров. Исследуются современные проблемы российского семейного права в указанной сфере.
Ключевые слова: репродуктивные права, донор половых клеток, анонимность, материнство, семейные отношения.
In the article problem of anonymity of donors of sex cells is surveyed at realization of modern reproductive technologies. Foreign experience is analyzed. The general tendency of refusal of anonymity of donors is ascertained. Modern problems of the Russian family law in the specified sphere are investigated.
Key words: the reproductive rights, the donor of sex cells, anonymity, motherhood, family relations.
В соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее - Основы об охране здоровья граждан) каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. В этой же статье содержится правило, что сведения о проведенных искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона, а также о личности донора составляют врачебную тайну. Женщина лишь имеет право на информацию о данных медико-генетического обследования, внешних данных и национальности донора, предоставляемую врачом, осуществляющим медицинское вмешательство. Тем самым закрепляется принцип анонимности донора. Однако следствием репродуктивных технологий выступает рождение ребенка, который, как и в случае усыновления, узнав о тонкостях своего происхождения, может пожелать узнать личность своего родителя. Современная медицина знает и другие случаи, когда анонимность донора может быть поставлена под сомнение. Отметим, что в ряде европейских стран происходит отказ от принципа анонимности донора. Великобритания - одна из первых стран, в которой был принят закон, посвященный вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ). Анонимность донора рассматривалась как принцип, вытекающий из права на неприкосновенность частной жизни. Первое документально засвидетельствованное оплодотворение с помощью спермы донора произошло в 1884 г. в Филадельфии. Первоначально ни муж, ни жена не были проинформированы об этом врачом, впоследствии истина была раскрыта, но только супругу. Считалось, что это только может навредить всем участникам репродуктивной программы. В некоторых клиниках в середине XX в. практиковали смешивание спермы супруга и донора, чтобы вопрос об отцовстве ребенка оставался тайной. В настоящее время такая практика будет однозначно признана неэтичной, а с учетом достижений в области генетического тестирования - бессмысленной <2>. В условиях анонимности донорами спермы в Великобритании чаще всего были студенты, получавшие вознаграждение под жаргонным названием "beer money" (деньги на пиво). Однако в начале XXI в. стало шириться движение за право на получение информации о генетических родителях. Первым ответным шагом стало создание открытого банка спермы. "Дети из пробирки" получили право на общее описание своего прародителя <3>. В 2004 г. Министерство здравоохранения Великобритании запустило программу UK DonorLink, в рамках которой все доноры генетического материала могли зарегистрироваться, а "дети из пробирки" - получить информацию о своем биологическом родителе, а также о братьях и сестрах. Согласно правилам программы доступ к этим данным могли получить только граждане, достигшие 18-летнего возраста <4>. С инициативой отрицания всякой анонимности в осуществлении ВРТ выступил Британский совет по лечению бесплодия. Этому способствовали медицинские данные о том, что целый ряд болезней имеет под собой генетическую основу. Изучение здоровья донора на протяжении длительного времени позволит избежать многих заболеваний у его потомства. Результатом инициативы стало внесение изменений в законодательство. С июля 2005 г. дети, зачатые в Великобритании с использованием донорских яйцеклеток или спермы, по достижении ими 18 лет получат право узнать своих биологических родителей. Министр здравоохранения Мелани Джонсон так прокомментировала изменение концепции: "Интересы детей превыше всего. В наше время, когда технологии постоянно развиваются, человеку необходимо знать свое генетическое прошлое" <5>. По оценке ряда экспертов, снятие анонимности привело к уменьшению числа доноров, хотя тенденция к стойкому снижению была и до отказа от анонимности. Количество доноров упало на 40% за 15 лет. В 1991 г. было зарегистрировано 503 донора спермы, а уже в 2000 г. согласно официальным данным их было только 325 <6>. Клиники, специализирующиеся на ВРТ, практически сразу ощутили нехватку донорского материала <7>. В начале действия нового правила проходили небольшие акции протеста, в том числе имеющие комический характер. Так, актер Денни Робинс, написав плакат с призывами сдать сперму, пришел под двери Парламента Великобритании и попытался организовать сдачу спермы кем-то из парламентариев: "Я был очень разочарован, никто из них не согласился. Люди, которые лишили права на приватность тысячи мужчин, с очень большим рвением охраняли свое" <8>. Кстати, аналогичным способом привлечь внимание к проблеме отказа от анонимности доноров (доступ к сведениям о доноре предоставлен детям по достижении 18 лет) воспользовались медики одного из центров ВРТ в Мельбурне (Австралия), предложив стать донорами депутатам законодательного органа <9>. -------------------------------- <2> Miller Ch. Donated Generation // URL: http:// www. thenewatlantis. com/ publications/ donated-generation. <3> Британцы откладывают принятие решения об анонимности доноров спермы и яйцеклеток // URL: http:// www. ma-ma. ru/ ru/ library/ news/ 29198.php. <4> Паперная Г. Родовая метка // Время новостей. 2007. 12 декабря. N 228. <5> Британских доноров спермы лишили права на анонимность // URL: http:// www. medicina. lv/ rus/ second4.php? page= news&id= 946&cat= 1&thm=0. <6> Дефицита спермы больше не будет // URL: http:// www. besplodia. net/ news/ eksperty - v - oblasti - reproduktsii - podderzhivayut - reformy - po - preodoleniyu - defitsita - spermy. <7> В Великобритании ощущается острая нехватка донорской спермы // URL: http:// abbott-products. ru/ new. aspx? id= 27266. <8> Доноры спермы в шоке - репродуктивные технологии переживают кризис // URL: http:// connect. rin. ru/ news/ 126037. <9> Австралийским парламентариям предложили поделиться спермой // URL: http:// gomeovra4.ru/ statti/ 2005-01-14-172825.php.
Появились также сайты, предлагающие "доставку на дом свежей спермы анонимного донора", которой британка должна будет оплодотворять себя сама. В конце 2005 г. предлагалось "подогнать" к побережью (в нейтральных водах) Великобритании "корабли искусственного оплодотворения", где британские пары смогли бы пойти на искусственное оплодотворение спермой анонимных доноров <10>. -------------------------------- <10> Boseley S. Fertility ships to offer a way out to couples hit by tougher UK rules // The Guardian. 2005. 16 September.
Изменение закона повлекло в Великобритании изменение образа донора. Сейчас это стал работающий мужчина старше 40 лет, в большинстве случаев имеющий семью и детей. Проведенное в октябре 2006 г. в Манчестере (где не отмечался дефицит потенциальных доноров) исследование показало, что сами доноры, сознательно теперь идущие на данный поступок, с пониманием относятся к новым правилам и поддерживают их. Одновременно это поменяло и отношение к донорам со стороны клиник ВРТ <11>. Перемена правил позволила отсеять случайных граждан, для которых донорство - лишь способ поправить материальное положение. Иначе происходят достаточно смешные ситуации. В течение длительного времени наибольшим успехом у женщин, прибегающих к услугам калифорнийского Центра репродукции и воспроизводства, был донор N 150. В первую очередь клиентки обращали внимание на внешние данные мужчины: рост, вес, стройную фигуру, цвет глаз. С этой точки зрения в личном деле донора были указаны очень похвальные характеристики: "голубоглазый блондин, интересующийся музыкой, драмой и философией". Однако на День святого Валентина в 2007 г. всеобщий любимчик решил снять с себя анонимность, огласил свое имя и призвал откликнуться все свое суррогатное потомство. Им оказался Джеффри Харрисон - человек без определенного рода занятий. Его место жительства - разбитая машина в окрестностях Лос-Анджелеса, а семья - стая бродячих собак, о которых он нежно заботится. Для безработного бродяги и "вожака" стаи собак донорство в Центре репродукции было постоянным источником дохода. За каждое посещение он получал 400 долл. <12>. -------------------------------- <11> Adams J., Pease E., Lieberman B. Donor recruitment: change attitudes, not the law // URL: http:// www. bionews. org. uk/ page_37904.asp. <12> Самый популярный донор оказался предводителем бродячих собак // URL: http:// www. rbc. ua/ rus/ top/ 2007/ 02/ 26/ 178331.shtml? permanent.
В Нидерландах с 2004 г. также установлены правила, согласно которым голландские центры репродукции не могут принимать сперму от анонимных доноров и все дети, зачатые с помощью спермы донора, смогут узнать личность своего биологического отца по достижении 16 лет (в Великобритании - по достижении 18 лет). Выход также многими видится в "репродуктивном туризме" в соседнюю Бельгию, где донорство пока анонимно <13>. В январе 2005 г. голландские исследователи из Лейденского университета (Leiden University) установили, что отношение к запрету анонимности доноров в Великобритании и Нидерландах зависит от благосостояния пары. Семьи с невысоким достатком предпочли бы анонимного донора, тогда как более обеспеченная часть населения не имела ничего против знания паспортных и прочих данных донора. Те, кто поддерживает запрет на анонимность, называют тому две основные причины: желание быть честными с детьми и опасение, что они узнают правду случайно <14>. -------------------------------- <13> В Нидерландах принят новый закон на донорство спермы // URL: http:// medpositive. ru/?category= akusherstvo_ beremennost_ i_ rody&altname= V_Niderlandakh_ prinyat_ novyy_ zakon_ na_ donorstvo_ spermy. <14> Бедные голландцы предпочитают анонимных доноров // URL: http:// www. rus. nl/ RUS/ News/ default. asp? Profile= news&NewsID=7082.
Принцип анонимности отменен в Финляндии, где всех доноров заносят в специальный регистр для того, чтобы финские "дети из пробирки" в будущем могли узнать (если захотят, конечно), кто были их биологические родители <15>. С января 2005 г. отсутствует анонимность в Норвегии. В Швейцарии с 2001 г. ребенок, зачатый искусственным способом с помощью донорской спермы, по достижении совершеннолетия имеет право узнать, кто является его биологическим отцом. Хотя ни ребенок, ни отец не несут друг перед другом каких-либо юридических обязательств, это нововведение охладило энтузиазм многих потенциальных доноров, не говоря уже о том, что донором может стать по медицинским и социальным показателям далеко не каждый. В соответствии с немецким законодательством донор спермы получает лишь относительную анонимность. Это значит, что, достигнув совершеннолетия, ребенок, проинформированный родителями об истории своего возникновения, может добиться у лечащего врача разглашения личности донора <16>. -------------------------------- <15> КП Беларусь // URL: http:// kp. by/ daily/ 24110/ 334886/. <16> DNA testing traces anonymous sperm donor. 3 November 2005 // URL: http:// www. phgfoundation. org/ news/ 2114/.
Анонимность доноров была разбита под давлением ряда факторов. Одним из главных выступило взросление "детей из пробирки", которые, узнав о способе своего происхождения, занялись поиском своих "вторых" родителей. Газета "Вашингтон пост" 17 декабря 2006 г. поместила статью, в которой рассказывается история молодого человека, зачатого от спермы донора, достигшего 18 лет и отыскавшего своего отца с помощью специализированных интернет-сайтов. Он описывает свои смешанные чувства, которые появлялись из-за того, что именно взрослые делают выбор в отношении своей жизни, именно им уделяется основное внимание, где главное - желание иметь ребенка. Однако дети, рожденные в результате ВРТ, - тоже люди и "им есть что сказать": "Мы не просим, чтобы родиться в такой ситуации, которая приводит к ограничениям и растерянности. Лицемерно предположение родителей и медицинских специалистов, что биологические корни не будут иметь значения для "продуктов" службы крио-банка" <17>. Давление происходит и с другой стороны. Родители, воспользовавшиеся донорским материалом, столкнувшиеся с проявлением в более старшем возрасте у своих детей ряда заболеваний, имеющих под собой генетическую основу, настаивают на том, что сведения о доноре должны быть раскрыты. Один из американских журналов в 2006 г. провел расследование истории Миа Ленц и ее 9-летнего сына Брэндона. Женщина только знала, что отцом ее ребенка является донор N 1585 с карими глазами, имеющий высшее образование, увлекающийся архитектурным дизайном, играющий на пианино. Он - клиент Фэрфакс Крио-банк в штате Вирджиния, куда сдавал сперму несколько раз. С взрослением ребенка радость материнства стала заменяться проблемами: появились симптомы аутизма и признаки преждевременного полового созревания, что не наблюдалось в семье Ленц. В 2005 г. через специализированный интернет-сайт, который помогает детям доноров найти своих братьев и сестер, выяснилось, что неполнородные братья и сестры Брэндона имеют такие же заболевания. Миа Ленц обращается к общественности, считая, что выбор анонимного донора - неправильный шаг в ее судьбе <18>. -------------------------------- <17> Clark K. My Father Was an Anonymous Sperm Donor // URL: http:// www. washingtonpost. com/wp-dyn/ content/ article/ 2006/ 12/ 15/ AR2006121501820.php. <18> Streisand B. Who's Your Daddy? // URL: http:// health. usnews. com/ usnews/ health/ articles/ 060213/ 13donor. htm.
В 2005 г. произошел еще один случай, имевший широкий общественный резонанс. 15-летний юноша, используя образец ДНК (взяв у себя мазок за щекой) и одну из нескольких генетических баз данных в Интернете, обнаружил двух мужчин со схожими с его Y-хромосомами. Дальше подросток сличил данные на другом сервере и данные, которые были даны в свое время его матери. Так был обнаружен генетический отец ребенка. В США появилось целое поколение таких ищущих детей. Журнал "New Scientist" отметил, что успех мальчика "имеет огромные последствия для сотен тысяч людей, которые были зачаты с использованием донорской спермы" <19>. -------------------------------- <19> DNA testing traces anonymous sperm donor. 3 November 2005 // URL: http:// www. phgfoundation. org/ news/ 2114/.
Есть и "обратное движение", когда доноры, достигнув старшего возраста, не имея детей в официальных браках, занимаются поиском "результата своего донорского материала". Например, 41-летний Тим Галликсен из Сан-Франциско нашел 41-летнюю мать-одиночку Симону Брэкет из Техаса по Интернету. Галликсен, анонимный донор, заинтересовавшийся своей генеалогией, решил разыскать своих отпрысков, одним из которых оказался Маккей, сын Брэкет. Нельзя не учитывать, что состарившиеся доноры могут начать "собирать камни". Нередко это происходит в силу произошедших личных трагедий. Потеря детей может привести к поиску "родной кровинушки". Данная проблема обостряется при осуществлении программы суррогатного материнства. Ведь суррогатная мать вынашивала ребенка, а значит, безусловно, ощущала близость с ребенком (даже если только в виде физических ощущений). Может произойти ситуация, когда суррогатная мать лишится родных детей, что вполне может отразиться на ее психике и подтолкнуть к поиску пусть не родного, но рожденного ею ребенка. Показательна история Тима Галликсена, который решил найти своего сына, перед которым нет каких-либо юридических или финансовых обязательств. Несмотря на это, возникло желание заботиться о найденном мальчике. "Это мой ребенок, и я нужен ему", - объясняет корреспонденту Тим <20>. -------------------------------- <20> Кальб К. Фамилия Сперма Отчество // URL: http:// www. runew-sweek. ru/ society/ 8913/.
Против анонимности доноров можно привести аргумент о некоторой стихийности деятельности российских центров ВРТ, которые в случае закрытия могут ликвидировать информацию о донорах, которая может быть востребована не одномоментно, а в течение длительного времени, как минимум до достижения детьми 18 лет. Необходимо отслеживание здоровья доноров в целях выявления наследственных заболеваний. Опять же сами зарубежные доноры при появлении заболеваний, имеющих наследственный характер, нередко обращаются в клиники ВРТ, чтобы рожденные от них дети могли скорректировать свой образ жизни или своевременно обратиться к врачу. Правда, такая инициатива не всегда находит отклик у клиник ВРТ <21>. Тем временем анонимность доноров в США разрушают не клиники, а их бывшие клиенты. В 2000 г. в Интернете был запущен сервис для регистрации "биологической родни" DSR (www. donorsiblingregistry. com). Единственная общая информация, которой владеют дети, их родители и доноры, - идентификационные номера, присваивавшиеся донорам в клиниках. По этой информации они и находят друг друга в этой социальной сети <22>. -------------------------------- <21> Кальб К. Указ. соч. <22> Кальб К. Указ. соч.
Статья 7 Конвенции о правах ребенка <23> (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) закрепляет: "1. Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу. 2. Государства-участники обеспечивают осуществление этих прав в соответствии с их национальным законодательством и выполнение их обязательств согласно соответствующим международным документам в этой области, в частности в случае, если бы иначе ребенок не имел гражданства". Часть 2 ст. 54 СК РФ устанавливает: "Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам". В условиях осуществления ВРТ (особенно в программе суррогатного материнства) право знать своих родителей требует серьезного толкования. Статья 2 СК РФ предусматривает: "Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей". Формулировка статьи показывает, что закон "не видит" ситуации, когда возможно наличие нескольких "мам и пап". В то же время ВРТ показывают, что возможно разделение на: биологических, генетических, социальных, юридических родителей. В рамках суррогатного материнства эти понятия могут присваиваться разным участникам отношений. Если рассматривать зарубежное законодательство, то вариативность расширяется, вплоть до предоставления статуса матери-визитера (некоторые штаты в США). Российское законодательство исходит из того, что даже при усыновлении речь идет не о передаче статуса родителей. СК РФ говорит о специальных субъектах - усыновителях и усыновленных, чье правовое положение приравнивается к положению родителей и детей. -------------------------------- <23> Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.
В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" также предусматривает, что при отсутствии указанных оснований для государственной регистрации рождения государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной. Учетная форма N 103/у-08 "Медицинское свидетельство о рождении" утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 г. N 782н. Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств. Так утверждается базовый принцип: мать та, которая родила. В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Подчеркнем: закон указывает - "могут быть записаны родителями". Это означает, что это правило не отрицает общий принцип, речь идет о возможной записи в качестве родителей, а не об установлении факта родительства. ВРТ разбили базовую цепочку "брак - зачатие - рождение - установление юридических связей". Исходя из приведенных постулатов, нельзя считать, что суррогатная мать (доноры половых клеток) не является родителем появившегося на свет ребенка. С учетом медицинских достижений родительство приобретает различные прилагательные. Семейное законодательство, безусловно, должно это учитывать. Соответственно право знать своих родителей - субъективное право ребенка - предполагает право знать весь круг участников его происхождения. Следует признать, что в российском праве формулировалось предложение о закреплении тайны биологического происхождения ребенка при применении методов ВРТ, но этот вопрос до сих остается открытым <24>. Некоторые авторы настаивают, что право ребенка знать своих родителей имеет ряд исключений, в частности при рождении ребенка в результате применения методов искусственной репродукции человека, в том числе при рождении ребенка суррогатной матерью <25>. Г. Н. Макаренко предлагает закрепить в действующем законодательстве тайну о зачатии своего ребенка таким же образом, как и тайну усыновления ребенка <26>. Авторы настаивают, что разглашение тайны следует рассматривать вмешательством во внутрисемейные дела, которое не отвечает интересам ни усыновленного, ни тем более усыновителей. Однако речь идет не о насильственном сообщении тонкостей процедуры происхождения ребенка, а о том, когда сам ребенок, достигнув совершеннолетия, пытается реализовать свое субъективное право. Он в этом случае может истребовать документы, из которых было бы видно, кто именно является его родителем. Кстати, ст. 136 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье предусматривает, что усыновленный ребенок по достижении совершеннолетия вправе получить от органов, осуществляющих функции опеки и попечительства, а также от суда сведения, касающиеся его усыновления. Подобное правило по аналогии может быть распространено и на ребенка, родившегося с помощью ВРТ. -------------------------------- <24> Комментарий к ст. 54 // Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007. <25> Комментарий к ст. 54 // Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В. В. Андропов, Н. Г. Валеева, Е. С. Гетман и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. <26> Макаренко Г. Н. Правовое регулирование отношений установления отцовства и материнства при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий // Медицинское право. 2007. N 2.
Часть 2 ст. 54 СК РФ устанавливает ряд оценочных суждений относительно права ребенка знать своих родителей - "насколько это возможно" и "за исключением случаев, когда это противоречит его интересам". Данные фразы образно А. М. Нечаевой названы "эпиграфом" к решению судом проблем, возникающих при судебной защите прав несовершеннолетнего в семье: "Что значит "насколько это возможно"? Решать этот вопрос предстоит суду, рассматривающему спор, связанный с семейным воспитанием ребенка. К тому же подобного рода правило дополняется словами: "...за исключением случаев, когда это противоречит его интересам". Какие это случаи, какими признаками они обладают, СК РФ не расшифровывает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда" <27>. Можно согласиться с А. М. Нечаевой, что в данном случае для суда остается широкое поле для судебного усмотрения. Это касается и раскрытия тайны зачатия и рождения при осуществлении программы суррогатного материнства. -------------------------------- <27> Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Как видно, базовый критерий, вокруг которого будет рассматриваться содержание любого спора о тайне биологического происхождения, - это интересы ребенка. Следует согласиться с О. Ю. Ильиной, что понятие "интересы ребенка" в семейном законодательстве не определено. Хотя интересы детей в ряде случаев используются как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми. На основе проведенного исследования О. Ю. Ильина подытоживает: 1. Интересы ребенка - это стержень нормативно-правового выражения взаимоотношений ребенка, родителей и государства. 2. Интересы ребенка как семейно-правовая категория могут быть определены дефиницией: "Интересы ребенка - это субъективно обусловленная потребность ребенка в благоприятных условиях его существования, находящая объективное выражение в реализации родителями своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством" <28>. -------------------------------- <28> Ильина О. Ю. Указ. соч.
Кстати, О. Ю. Ильина считает, что право знать своих родителей ребенок может отстаивать в суде уже с 14 лет. Понятно, что право ребенка знать своих родителей при использовании ВРТ должно осуществляться только при достижении его интересов. Зарубежные исследования показывают, что любые дискуссии вращаются вокруг понимания интересов ребенка. Интересы других участников второстепенны. Другой вопрос, что именно представляют собой интересы ребенка в каждом конкретном случае. Однако есть консенсус по вопросу отказа от анонимности донора, если этого требует забота о здоровье ребенка. Необходимо отметить, что даже данный аргумент о здоровье ребенка нередко подвергается критике со стороны некоторых репродуктологов. Приводятся аргументы, что современные достижения в области генетических технологий не требуют раскрытия информации о происхождении гамет. Во-первых, обширный генетический скрининг проводится в отношении самих доноров - участников программ ВРТ. Во-вторых, вероятность того, что в не слишком далеком будущем информация о здоровье и генетической предрасположенности благодаря специальному тестированию граждан будет заноситься в специальные информационные носители, что будет уменьшать зависимость от истории болезни биологических родителей и близких родственников. В-третьих, озабоченность в связи с установлением генетического родства между будущими потомками легко решается с помощью генетического тестирования <29>. Авторы настаивают, что отсутствует заинтересованность большинства граждан, обращающихся к ВРТ, в раскрытии тайны биологического происхождения ребенка. Исследование, проведенное в Швеции, показало, что 89% пар, воспользовавшихся донорским материалом, не раскрыли ребенку истину его происхождения. В Нидерландах на 45 тысяч детей, зачатых с помощью искусственного осеменения, только 10 обратились в суды, требуя раскрытия медицинской информации о своих истинных родителях <30>. Г. Пеннингс считает, что вообще должен быть выбор для всех участников ВРТ <31>. Донор, идя на данную процедуру, должен изначально определиться, каким образом будут предоставляться его половые клетки: на условиях анонимности или на условиях открытости. -------------------------------- <29> Patrizio P., Mastroianni A. C., Mastroianni L. Gamete donation and anonymity // Human Reproduction. Vol. 16. 2001. N 10; URL: http:// humrep. oxfordjournals. org/ cgi/ content/ full/ 16/ 10/ 2036. <30> Ibidem. <31> Pennings G. The "double track" policy for donor anonymity // Human Reproduction. 1997. Vol. 12. N 12; URL: http:// humrep. oxfordjournals. org/ cgi/ reprint/ 12/ 12/ 2839.pdf.
Нельзя не сказать, что серьезное давление на принцип анонимности доноров оказывали судебные решения, принятые по искам социальных родителей или достигших совершеннолетия детей. Судебный ордер поднимает еще одну проблему: ведь донор совершал свои действия, рассчитывая на анонимность, которую суд ликвидировал. Получается, что участие в программах ВРТ происходило в одних условиях, которые по истечении времени могут кардинальным образом измениться. Это ставит медицинские учреждения в сложное правовое положение. Ведь они подбирали участников, исходя из одних требований. Они обещали анонимность, но впоследствии суд заставляет от нее отказаться. Обобщая, отметим, что тенденции открытости общества даже по столь чувствительному вопросу, как происхождение детей в результате ВРТ, все больше присутствуют в западноевропейских странах. Российское законодательство также должно учитывать современные достижения в области репродуктивной медицины, генетики. Распространение ВРТ приведет к тому, что проблема анонимности рано или поздно станет предметом исследования в том или ином судебном процессе. В настоящее время Семейный кодекс РФ нуждается в более четком урегулировании данного вопроса. Представляется, что право ребенка знать своих родителей должно иметь приоритет перед анонимностью донора. Это повысит социальную ответственность не только доноров, но и сотрудников медицинских учреждений, специализирующихся на ВРТ.
------------------------------------------------------------------
Название документа