Основания криминализации правоотношений в сфере спорта и международный опыт борьбы с преступностью в сфере спорта: практический анализ
(Спирев М. В.) ("Спорт: экономика, право, управление", 2007, N 2) Текст документаОСНОВАНИЯ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ СПОРТА И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СФЕРЕ СПОРТА: ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
М. В. СПИРЕВ
Спирев М. В., докторант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
Современный этап развития уголовного законодательства непосредственно связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые предопределили необходимость коренного реформирования правовой системы. Россия последовательно переходит на рельсы экономического развития рыночного типа, свободного предпринимательства в условиях равенства всех форм собственности. Этот процесс протекает достаточно болезненно, сопровождается всплеском экономической преступности. В обществе появилось множество новых видов общественно опасного поведения, к которым относятся посягательства на свободу предпринимательства, злоупотребления свободой предпринимательской деятельности, связанные с нарушением установленного порядка ведения этой деятельности, проявлениями монополизма, недобросовестной конкуренции, нарушениями интересов кредиторов, потребителей и т. д. <1>. -------------------------------- <1> Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 5.
В Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) включена только одна норма, предусматривающая уголовную ответственность в сфере спорта, ранее неизвестная отечественному уголовному законодательству. Новеллой является ст. 184 УК РФ "Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов", размещенная в гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" (раздел VIII "Преступления в сфере экономики"). По данным Информационного центра МВД РФ, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в период действия УК РФ за преступления, предусмотренные ст. 184 УК РФ, в России не осуждено ни одно лицо. Однако возможное утверждение о необоснованности включения названной нормы в уголовный закон ввиду ее невостребованности нами не разделяется. Во-первых, отсутствие фактов осуждения по ст. 184 УК РФ объясняется традиционной латентностью как преступлений в сфере экономики вообще, так и преступлений в виде взяточничества (сходными с которым по объективным признакам являются различные виды подкупа) <2>. В. И. Радченко подчеркивает, что по такой категории преступлений, как взяточничество, "особенно высока латентность, поэтому данные судебной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов взяточничества и коммерческого подкупа". Во-вторых, основной целью криминализации, т. е. уголовно-правового запрета совершения определенного деяния, является прежде всего установление границы между дозволенным и недозволенным поведением и выдвижение абсолютизированного требования соблюдать определенный минимум в поведении. -------------------------------- <2> Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 68; Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 40 - 41; Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. N 6.
Следовательно, установление уголовно-правового запрета определенного общественно опасного деяния лишь с целью обозначения нежелательного поведения членов общества уже является достаточной причиной криминализации деяния. Те или иные деяния определяются законодателем в качестве преступлении лишь после того, как отдельные случаи этих деликтов становятся социально заметными и для их предупреждения уже недостаточно прежних уголовно-правовых установлений, не позволявших поддерживать социально-экономическую систему управления в рабочем состоянии. Таким образом, отсутствие статистической распространенности само по себе не является доводом в пользу декриминализации деяния либо необоснованности его криминализации. Данный тезис поддерживается и другими авторами <3>. -------------------------------- <3> Семенов Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 25.
Введение уголовно-правового запрета на оказание влияния на результаты профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов именно путем подкупа объясняется, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, мы разделяем позицию А. М. Яковлева, который полагает, что разграничение между преступлением в сфере экономической деятельности и гражданско-правовым деликтом носит не количественный, а качественный характер. Только при наличии обмана (разновидностью которого по отношению к участникам и зрителям является оказание влияния на результаты соревнований и конкурсов путем подкупа. - Прим. авт.) или злоупотребления доверием необходимо уголовно-правовое реагирование <4>. -------------------------------- <4> Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. N 11. С. 42.
Во-вторых, последовательность позиции законодателя в выделении подкупа как общественно опасной формы посягательства на экономические отношения прослеживается и в том, что все три новых вида уголовно наказуемого подкупа описаны в статьях, размещенных в разделе VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ (ст. 183, 184, 204 УК РФ). Данное обстоятельство справедливо отмечают и другие авторы. Исследование обоснованности установления уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ) невозможно без обращения к общим вопросам оснований криминализации деяний. Указанная проблема в отечественной теории уголовного права исследовалась многими учеными. Ее сложность обусловлена особенностями законотворчества как творческого социального процесса, находящегося под влиянием множества политических, экономических, правовых, демографических, идеологических и иных факторов <5>. По мнению В. Б. Исакова, "выявить и проследить первоначальные истоки идеи о необходимости разработки и принятия того или иного закона, далеко не простая задача". -------------------------------- <5> Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во "Городец", 2000. С. 60.
Несмотря на определенные различия в подходах к решению проблемы теоретических основ криминализации деяний, в позициях авторов имеются и общие принципиальные положения. Практически все исследователи предлагают учитывать в процессе криминализации конкретного деяния его общественную опасность, степень распространенности, состояние, причины и условия преступности, ущерб, причиняемый конкретным деянием, иные факторы <6>. С. Д. Макаров к причинным основаниям криминализации деяний справедливо относит обстоятельства, факты, явления, т. е. собственно предпосылки, условия и причины, вызвавшие потребность установить уголовно-правовой запрет <7>. -------------------------------- <6> Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1995. N 4; Коробеев А. И. Социально-экономические и социально-психологические основания криминализации // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток: ДВГУ, 1986. С. 17 - 23; Коробеев А. И. О понятии криминализации и декриминализации // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: ТГУ, 1988. С. 31 - 36. <7> Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутский гос. ун-т, 1999. С. 15 - 16.
Авторы работ, исследующие процесс криминализации конкретных видов деяний, как правило, предлагают выделять следующие группы оснований уголовно-правового запрета: социально-экономические, социально-политические, социально-правовые, нравственные, криминологические и другие <8>. -------------------------------- <8> Коробеев А. И. Социально-экономические и социально-психологические основания криминализации // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток: ДВГУ, 1986. С. 17 - 23; Голик Ю. В. Нравственные основания уголовно-правовых поощрительных норм // Правовые проблемы борьбы с преступностью. ТГУ, 1990; Макаров С. Д. Указ. раб. С. 12 - 17.
К социально-экономическим причинным основаниям криминализации любого деяния, в том числе подкупа, описанного в ст. 184 УК РФ, относятся обстоятельства, факты и явления, свидетельствующие о необходимости установления запрета такого деяния, ввиду создания угрозы социально-экономическим интересам общества при его совершении. Оценивая существенность социально-экономической угрозы подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, мы выделяем следующие аспекты влияния профессионального спорта на жизнедеятельность человека, общества и государства: 1) распространенность и социальную полезность спорта; 2) масштабы экономической деятельности в сфере спорта; 3) интегрированность названных сфер экономической деятельности в иные сферы экономики; 4) опосредованное воздействие спорта на иные сферы жизнедеятельности общества. 1. Современный переход российских экономических отношений от государственного монополизма к рыночной экономике предполагает наряду с разгосударствлением собственности и развитием иных форм собственности, возникновение новых отраслей предпринимательской деятельности, в том числе предпринимательской деятельности в сфере спорта. О признании современным обществом социально и экономически полезной деятельности по проведению профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов свидетельствует 20-е положение действующего законодательства. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" устанавливает нормативные основы для занятий спортом как профессиональной деятельностью <9>. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг определяет спортивную деятельность, а также деятельность по организации отдыха и развлечений населения (в том числе азартные игры, заключение пари, организацию ярмарок и шоу развлекательного характера) как экономическую, т. е. социально полезную, деятельность <10>. -------------------------------- <9> Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2206. <10> Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг. М.: ИПК "Издательство стандартов", 1996.
Такая оценка названных видов деятельности соответствует оценкам наиболее развитых мировых держав, где социальная значимость спортивного бизнеса, в том числе профессионального, не вызывает сомнений. Президент США Д. Кеннеди в свое время сказал: "Престиж нации по-настоящему определяют две вещи: полет на Луну и золотые олимпийские медали" <11>. Известные социологи Д. Таламини и К. Пейдж указывают, что "социальный мир спорта... - это неотделимая часть общества. Его культурные характеристики отражают внутреннюю культуру и, в свою очередь, помогают формировать стандарты общества и стиль жизни" <12>. -------------------------------- <11> Спорт-Экспресс журнал. 1997. N 1. С. 35. <12> Цит. по: Пономарев Н. И. Профессиональный спорт как субкультура // Практика физической культуры. 1995. N 8. С. 57.
2. Профессиональный спорт превратился в мощную индустрию спортивно-развлекательного и рекламно-коммерческого бизнеса, который по своим доходам не уступает иным отраслям предпринимательства. Кратко обратимся к характеристикам экономической деятельности профессионального спорта в наиболее развитых странах. Суммарный доход всех видов американского профессионального спорта в 1996 г. превысил 8 млрд. долларов, а доход 4 основных лиг (американский футбол, бейсбол, баскетбол и хоккей) около 6 млрд. долларов; общая стоимость 109 профессиональных команд названных 4 лиг в 1996 г. составляла примерно 11 млрд. долларов <13>. Средняя зарплата спортсмена-профессионала в американской лиге бейсбола в 1997 г. оценивалась в 1,37 млн. долларов, лучший из них получил 10 млн. долларов; средняя зарплата американских профессиональных баскетболистов - 2,2 млрд. долларов <14>. По оценкам специалистов, в мировой футбольной индустрии "крутится" около 250 млрд. долларов в год; только за выход в групповой турнир Лиги чемпионов каждый футбольный клуб получает 1,4 млн. долларов, а за победу еще около 3 млн. долларов. -------------------------------- <13> Гуськов С. И. Игра называется деньги. М., 1997. С. 11. <14> Баскетболистов не перепрыгнешь // Спорт-Экспресс журнал. 1997. N 5. С. 65; В начале года в "Олимпийском" // Советский спорт. 1998. 26 мая; Деньги, деньги, деньги... // Советский спорт. 1997. 9 апреля.
Несмотря на безусловное отставание России в развитии шоу-бизнеса и профессионального спорта, следует признать, что эти сферы предпринимательской деятельности в настоящее время достаточно активно формируются. ОАО "Лужники" (г. Москва) в 1997 г. получило чистую годовую прибыль в размере 204 млрд. руб., в том числе от проведения спортивных соревнований - около 9 млрд. руб., от проведения иных зрелищных мероприятий - свыше 9 млрд. руб. <15>. Годовой бюджет московского баскетбольного клуба "Динамо" в 1995 г. составлял более 2 млн. долларов; общий бюджет футбольного клуба первой лиги "Сокол-ПЖД" (Саратов) в 1997 г. - 22 млрд. руб. <16>; только собственный бюджет футбольного клуба "Спартак" (Москва) в 1999 г. составил 10 млн. руб. <17> (суммы в рублях указаны в денежном исчислении, действовавшем на момент публикации). -------------------------------- <15> Домеников К. Турусы на колесах шоу-бизнеса, или Обыкновенная история позолоченной медали // Молодежная эстрада. 1992. N 5-6. С. 42 - 48; Лебедев-Вишневский С. Рынок как движущая сила искусства: России необходимо создавать систему котировок арт-рынка // Независимая газета. 1998. 7 февраля. С. 15; Маркетинговые исследования культурного досуга // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. N 3. С. 36 - 44. <16> Переверзин И. И. Менеджмент спортивной организации. М., 1998. С. 149 - 150. <17> Сейранов С. Г. Управленческие отношения в сфере физической культуры и спорта в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. ... дис. д-ра пед. наук. СПб., 1995. С. 24.
Приведенные данные, не претендуя на исчерпывающую экономическую характеристику профессионального спорта, способны, на наш взгляд, проиллюстрировать масштабы финансово-экономической деятельности в названных отраслях предпринимательства. 3. Об усилении влияния деятельности, осуществляемой в сфере спорта, на иные сферы предпринимательской деятельности указывают многие авторы. Ю. А. Фомин отмечает, что с развитием телевидения, проникающего во все уголки земного шара, предпринимателям стало выгодно рекламировать свою продукцию через телевидение, и наибольшая аудитория телезрителей собирается у экранов именно в период проведения крупных международных спортивных соревнований <18>. В связи с этим затраты на телевизионную рекламу в ходе спортивных соревнований измеряются астрономическими цифрами. По подсчетам специалистов, стоимость 30 секунд телевизионной рекламы в ходе трансляции матча за Суперкубок Национальной хоккейной лиги (где играют как американские, так и канадские хоккейные команды) в 1996 г. составила 1,3 млн. долларов. Доходы американской хоккейной команды "Нью-Йорк Рейнджерс" от концессий за игры на льду Дворца спорта "Мэдисон сквер гарден" в одном сезоне превышают 3 млн. долларов. Бейсбольный стадион команды "Цинциннати Рэдс" ежегодно продает пива на сумму около 5 млн. долларов <19>. -------------------------------- <18> Фомин Ю. А. Актуальные социальные проблемы большого спорта: Учебное пособие. Омск: ОГИФК, 1989. С. 53. <19> Новости от российских лотерей // Советский спорт. 1998. 13 мая.
Общие доходы в результате проведения спортивных мероприятий (к числу которых относятся спортивные соревнования) складываются из доходов: от продажи билетов и прав на трансляцию; от концессий стадионов, концертных залов, дворцов спорта; от парковки автомашин зрителей во время мероприятий; от рекламно-спонсорской, коммерческо-лицензионной, издательской деятельности и др. Учитывая изложенное, нетрудно понять, что в зрелищности, увлекательности, а следовательно, и в бескомпромиссности борьбы за победу в ходе соревнований и конкурсов, помимо зрителей и участников, экономически заинтересован и широкий круг третьих лиц. 4. Об опосредованном воздействии профессионального спорта на иные сферы жизнедеятельности общества свидетельствуют следующие факторы. Различные тотализаторы, пари и игры со ставками на результаты спортивных и иных состязаний ("тотто", "Спортпрогнозматч" и др.), спортивные и иные лотереи получают все более широкое распространение в России. В свою очередь, профессиональный спорт не остается "глухим" к столь тесному взаимодействию с другими сферами предпринимательства. Многие спортивные федерации намеренно изменяют правила проведения спортивных соревнований в целях повышения зрелищности соревнований. Рождаются новые виды спорта, правила которых создаются для удобного осуществления иных видов предпринимательской деятельности (например, со второй половины 90-х годов в России проводятся соревнования по кэйрину - разновидности велосипедных гонок на треке, который "чрезвычайно удобен для тотализатора" <20>). В этой связи несомненный интерес представляют оценки американских специалистов, считающих, что в сфере легального и нелегального "гэмблинга" (заключение пари на результаты игр, поединка и т. д.) ежегодно вращается от 80 до 120 млрд. долларов <21>. -------------------------------- <20> Тотализатор без ставок // Спорт-Экспресс. 1997. 22 июля. <21> Гуськов С. И. Указ. раб. С. 11.
Вышеизложенное свидетельствует, что социальная распространенность и экономическая значимость предпринимательской деятельности в сфере профессионального спорта для современного российского общества несомненна. Данное обстоятельство служит одной из причин государственной защиты такой деятельности от неправомерного вмешательства в процесс организации и проведения профессиональных спортивных соревнований, в том числе путем подкупа участников и организаторов названных мероприятий. Таким образом, одними из важнейших причинных социально-экономических оснований криминализации подкупа, описанного в ст. 184 УК РФ, являются интегрированность предпринимательской деятельности в сфере профессионального и шоу-бизнеса в жизнедеятельность современного общества, а также социально-экономическая значимость результатов этой предпринимательской деятельности. Отнесение тех или иных факторов к иным группам оснований криминализации (социально-политическим, социально-правовым, нравственным) подкупа, названного в ст. 184 УК РФ, невозможно без определенной доли условности, а раздельный анализ этих факторов - скорее методическая необходимость. Исследуя социально-политические основания криминализации определенного деяния, следует учитывать, что ведущая роль в уголовно-правовой политике государства принадлежит именно правотворческой деятельности, поскольку установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными, характера их наказуемости, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания - один из основных способов воздействия на преступность. Мы находим, что в основе причисления конкретного деяния к преступным лежит признание обществом наличия угрозы в таком деянии общественным отношениям, а установление уголовно-правового запрета на такое деяние направлено на стабилизацию названных отношений. О негативной общественной оценке фактов подкупа в сфере спорта неоднократно говорилось в международных и отечественных средствах массовой информации <22>. -------------------------------- <22> Фефелов П. А. О предпосылках криминализации // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 103; Гальперин И. М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 47 - 46; Кузнецова Н. Ф., Злосин Г. А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обоснование нормотворчества // Сов. гос-во и право. 1976. N 6. С. 76 - 83; Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 5; Макаров С. Д. Указ. раб. С. 26.
Некоторые из этих сообщений получают достоверное подтверждение либо опровержение через соответствующие судебные решения. Такие примеры, к сожалению, достаточно редки <23>. В некоторых случаях подтверждение фактов коррупции в спорте влечет за собой санкции спортивных административных органов <24>. -------------------------------- <23> Брюс признан невиновным // Советский спорт. 1997. 13 августа; За договорные игры сажают за решетку // Спорт-Экспресс. 1999. 30 марта; Члены МОК брали "зеленые" по-черному // Известия. 1999. 3 сентября. <24> "Андерлехт" исключен из еврокубков на один сезон // Спорт-Экспресс журнал. 1997. 23 сентября; См. также: Кузин В. В., Кутепов М. Е., Холодняк Д. Г. Спортивный арбитраж. М.: Изд-во "Физкультура, образование и наука", 1996.
Следствием признания таких фактов противоречащими интересам общества явилось создание в отечественном спорте специализированных административных органов, рассматривающих наряду с иными вопросами и обстоятельства подозрительных результатов спортивных соревнований (контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза; экспертно-судейская комиссия Профессиональной футбольной лиги; Комитет безопасности Российского футбольного союза). Председатель одного из таких органов - экспертного совета Профессиональной футбольной лиги - В. Царев заявил, что в случае подтверждения обвинений в организации "договорного" матча руководителей команд должны ждать суровые наказания, вплоть до лишения свободы <25>. -------------------------------- <25> Казнить, нельзя помиловать... // Советский спорт. 1997. 6 августа.
За ложные обвинения лиц в сговоре о результате соревнований к отечественным спортсменам применяются дисциплинарные санкции. Факты проведения в отечественном спорте состязаний, игр с заранее оговоренным результатом (так называемых договорных матчей) приводятся различными авторами <26>. Р. Ф. Иванов справедливо отмечает, что "спорт является сферой деятельности мафии во всех странах, в том числе и в России. Как правило, "антифутбол" достигает апогея во втором круге чемпионата, когда команды-середнячки начинают щедро, но, разумеется, не бескорыстно, делиться очками с аутсайдерами <27>. Они же "идут навстречу" лидерам, ведущим гонку за медалями. Почти все отечественные клубы играют так называемые договорные матчи. Руководители российского футбола неоднократно заявляли о необходимости борьбы с такими матчами. -------------------------------- <26> Сергей Дмитриев может отдыхать до 1 июля // Советский спорт. 1998. 13 мая; Скандал года // Спорт-Экспресс журнал. 1998. Декабрь. <27> Иванов Р. Ф. Мафия в США. М., 1996. С. 322 - 323.
А. Гуров, занимавший должность начальника Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД СССР, в 1995 г. в одном из интервью заявил: "В футболе "гуляют" большие деньги, мафия заинтересована в их перераспределении. Возможно, в ближайшее время будет создано мобильное подразделение по борьбе с футбольными махинаторами. Я говорил с министром Куликовым - в милиции есть внутренние резервы. Почему бы, например, игроков, замешанных в сомнительных сделках, не привлекать к ответу как соучастников дачи взятки, как вымогателей, наконец. И статья найдется - отправятся мафиози за решетку" <28>. Отмечая свое несогласие с позицией А. Гурова о возможных вариантах квалификации действий названных им лиц, считаем необходимым указать, что в период действия УК РСФСР 1960 г. в судебной практике имели место случаи оценки статуса спортивных судей как должностных лиц, а в теории уголовного права к должностным лицам предлагалось относить начальников спортивных команд и даже спортсменов <29>. О необходимости борьбы с фактами подкупа в области спорта ранее говорили и другие юристы <30>. -------------------------------- <28> Сергей Дмитриев может отдыхать до 1 июля // Советский спорт. 1998. 13 мая; Скандал года // Спорт-Экспресс журнал. 1998. Декабрь. <29> Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. N 1. С. 28 - 29; Игнатов А. Спорт, преступления, ответственность // Человек и закон. 1991. N 11-12. С. 125 - 132. <30> Вытко Ю., Жуков А., Ильиных В. Закон и спорт // Советская юстиция. 1989. Октябрь. С. 14 - 15.
Вышеизложенное подтверждает признание обществом опасности коррупции в области спорта, что следует рассматривать в качестве социально-политического основания уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. Уголовный закон должен иметь не только политическое, но и нравственное обоснование. В литературе справедливо выделяется в качестве отдельного вида социальных оснований установления уголовной ответственности за конкретное деяние соответствие уголовно-правовых норм и взглядов системе социально-нравственных ценностей и представлений. Экономическая жизнь общества, его правовые установления, социальная сфера, идеология и политика не могут быть "свободными" от нравственности. Спортивные соревнования выполняют важную нравственно-регулятивную функцию, выступая в качестве формы проявления и оценки различных нравственных качеств человека, а также способа общественной оценки определенных социально значимых нравственных норм <31>. Полагаем, что подобные утверждения справедливы не только применительно к состязаниям спортивного характера. -------------------------------- <31> Переверзин И. И. Менеджмент спортивной организации. М., 1998. С. 70.
Общественная опасность подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, с точки зрения нравственных начал, проявляется в том, что такое поведение виновных лиц деформирует общественное сознание, нивелирует представления о справедливой честной борьбе в ходе зрелищных состязаний. Установлено, что наиболее значимой нормой спортивных отношений является честная спортивная борьба (62,1% опрошенных мужчин, 63,5% женщин), которая трансформируется в определенную систему этических требований, предъявляемых к соревнующимся. Мнение общественности о необходимости честной игры получает свое выражение в нормативных актах, в иных документах либо фактах. Международная хартия физического воспитания и спорта, принятая на двадцатой сессии ООН 21 ноября 1978 г., закрепляет, что спортивные состязания, содержащие зрелищные элементы, должны оставаться в соответствии с олимпийским идеалом на службе воспитательного спорта, высшим проявлением и примером которого они являются; следует прилагать все усилия для защиты ценностей справедливой игры и соревнования <32>. В п. 6 Кодекса спортивной этики "Справедливая игра - путь к победе", принятого в 1985 г. министрами стран Европы, ответственными за спорт, определяется понятие "справедливая игра", которое исключает обман, неравные возможности и коррупцию. В силу п. 8.3 названный Кодекс должен соблюдаться независимо от того, осуществляется ли деятельность на добровольной или профессиональной основе. -------------------------------- <32> Настольная книга спортивного менеджера: Справочное пособие. М.: Физкультура, образование и наука, 1997. С. 28.
В связи с инициативой Международной федерации футбола о проведении Всемирного дня честной игры Российский футбольный союз выступил со специальным заявлением, в котором говорится: "Мы всегда поддерживали дух честной игры в нашем футболе, все мы должны поощрять хорошую игру не только с точки зрения техники, но и с точки зрения честности". Вышеприведенные факты свидетельствуют о соответствии установления уголовно-правового запрета на подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов представлениям современного общества о нормальной моральной атмосфере, в которой оно должно существовать. Названное соответствие есть нравственное причинное основание криминализации данного вида подкупа. Определяя круг социально-правовых оснований криминализации любого деяния, следует исходить из тезиса о том, что любая норма, выражающая уголовно-правовой запрет, должна органично сочетаться как с иными уголовно-правовыми нормами, так и с нормами других отраслей права, с положениями международных обязательств. Порядок проведения профессиональных спортивных соревнований либо зрелищных коммерческих конкурсов регламентируется как положениями международных нормативных актов, так и нормами отечественного права. К первым, в частности, относятся: Международная хартия физического воспитания и спорта от 21 ноября 1978 г.; Спортивная хартия Европы от 15 мая 1992 г.; Европейская конвенция о насилии и недостойном поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей, от 19 августа 1985 г.; нормативные акты о порядке действий международных спортивных организаций (Кодекс Международного спортивного арбитража; Устав Международной федерации футбола (ФИФА); Устав Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) и др.). К числу национальных законодательных актов следует отнести Конституцию РФ, акты трудового и гражданского законодательства, Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и др. Кроме этого, принято немало нормативных актов субъектов РФ (например, Закон города Москвы от 26 июня 1996 г. "О физической культуре и спорте"), локальных нормативных актов, регулирующих порядок деятельности организаций, работающих в сфере шоу-бизнеса и профессионального спорта (например: Устав Российского футбольного союза, Устав Ассоциации "Профессиональная футбольная лига", контракты с менеджерами и др.). Противоправность деяния при подкупе лиц, названных в ст. 184 УК РФ, прямо сформулирована в данной статье путем указания на "незаконное получение" вознаграждения. Такая оценка уголовного закона согласуется с запрещением получения вознаграждений при обстоятельствах, описанных в ст. 184 УК РФ, нормами гражданского, трудового законодательства (например, ст. 309 ГК РФ; ст. 2 Трудового кодекса РФ), а также локальными нормативными правовыми актами (например, контрактами с начальниками команд, тренерами, спортсменами, Регламентом Российской хоккейной лиги, запрещающим давать информацию о дополнительных призах и денежных вознаграждениях после начала матча под угрозой штрафа в размере 5000 долларов <33>). -------------------------------- <33> Чертеж сезона // Советский спорт. 1997. 5 сентября.
Мы не ставим задачу детально дифференцировать отдельные группы социально-правовых оснований криминализации подкупа, описанного ст. 184 УК РФ, в зависимости от их отраслевой специфики. Отметим лишь, что принципиальным признаком, объединяющим эти группы оснований, является общее соответствие установления уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов нормам действующей системы законодательства. Данные о состоянии коррупционной, а также экономической преступности мы относим к категории криминологических оснований установления уголовно-правового запрета подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. Внимание к названным формам преступности продиктовано конструктивной схожестью ст. 184 УК РФ с нормами о так называемых коррупционных преступлениях, а также размещением статьи в разделе VIII Особенной части УК РФ "Преступления в сфере экономики". Предвидя возможные упреки в некорректном использовании терминов "коррупция", "коррупционная преступность", считаем нужным заметить следующее. Во-первых, многие российские ученые справедливо отмечают, что явление коррупции в современном российском обществе необходимо рассматривать более широко, чем совокупность деяний, посягающих на авторитет только государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Об этом неоднократно говорили российские ученые <34>. М. И. Левин прямо обращает внимание на "проблемы коррупции на рынке труда и связанную с этим проблему коррупции в профсоюзном движении" <35>. В связи с позицией М. И. Левина заметим, что американскому уголовному законодательству давно известна дифференциация уголовной ответственности за взяточничество в сфере частной коммерции, в сфере профсоюзной деятельности, а также в сфере спорта <36>. -------------------------------- <34> Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. N 6. <35> Гуров А. И., Симония Н. А., Левин М. И. Материалы конференции "Россия и мировой опыт противодействия коррупции". М.: Спарк, 2000. С. 18, 20. <36> Николайчик В. М. США: правовое регулирование этики официальных лиц. Н., 1999. С. 54 - 59.
Во-вторых, имеются основания относить подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов к категории коррупционных преступлений. Об этом же говорит С. В. Максимов, предлагая подразделять коррупционные преступления на три группы и относя преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ, к одной из таких групп <37>. -------------------------------- <37> Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 26 - 27.
В-третьих, коррупционность (в том числе ее частные проявления - взяточничество, подкуп) рассматривается нами, скорее, с точки зрения социально-психологической: как социальный феномен преступного поведения тех или иных лиц, выражающегося в готовности к передаче либо к получению незаконного вознаграждения. Такой подход не является новшеством. А. А. Мухин справедливо указывает, что при исследовании проблемы коррупции "упускать из виду психологический аспект никак нельзя", проблема вовлекаемости в круг коррумпированных лиц является прежде всего именно психологической проблемой, поскольку психологическое "так все делают" является определяющим и разрешающим <38>. -------------------------------- <38> Мухин А. А. Коррупция: мифы и реальность // Материалы конференции "Россия и мировой опыт противодействия коррупции". М.: Спарк, 2000. С. 124.
Состояние коррупционной преступности в России выглядит угрожающе. По оценкам различных международных специалистов, Россия относится к числу наиболее коррумпированных стран в мире. Так, по данным экспертов Международной конференции по борьбе с коррупцией, состоявшейся в США в феврале 1999 г., Россия в мировом списке из 85 стран (список составлялся в порядке увеличения степени коррупции) занимает 76-ю позицию. Специалисты Международной организации "Трансперенси интернешнл" ("Международная гласность") полагают, что Россия по индексу коррумпированности власти занимает 83-е место из 99 изучавшихся стран (список построен по тому же принципу) <39>. -------------------------------- <39> В богатых странах взятки дают, а в бедных берут // Чистые руки. Изд-е Московского клуба юристов. 1999. N 3. С. 125 - 126.
Данные отечественных исследователей коррупционной преступности не свидетельствуют об ином. По данным МВД РФ, в период с 1989 по 1998 г. в России зарегистрировано около 50 тысяч случаев взяточничества. Наиболее тревожным является то обстоятельство, что широкое распространение коррупции в стране насаждает в общественном сознании россиян "стереотип личного обогащения любыми способами" <40>. По данным социологического опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение", 81% опрошенных россиян полагает, что органы местной власти в России коррумпированы <41>. -------------------------------- <40> Аслаханов А. А. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 149. <41> Чистые руки. Изд-е Московского клуба юристов. 1999. N 3. С. 67.
Прослеживается неблагоприятная тенденция в динамике преступлений в сфере экономики. Так, с 1993 по 1996 г. их уровень увеличился более чем в полтора раза. В 2000 г. выявлено 376,4 тыс. преступлений экономической направленности, что на 23,9% больше, чем за 1999 г. Количество выявленных преступлений в финансово-кредитной системе на 36,8% выше, чем в 1999 г. <42>. -------------------------------- <42> Преступность и реформы в России. М., 1998. С. 209.
Мы намеренно заостряем внимание на последнем из приведенных показателей, поскольку именно распространение теневой экономики является одним из основных коррупциогенных факторов. При этом одним из условий, создающих реальные возможности и предпосылки для подкупа, является наличие неучтенных денежных средств, обращающихся в финансовой системе государства (так называемого черного нала). Специалисты полагают, что в период с 1990 по 1995 г. функционеры теневой экономики направляли около 7 млрд. долларов на коррумпирование чиновников. Нелегальный денежный оборот наличных средств только в Москве составляет, по оценкам экспертов, около 60 трлн. рублей в год, а у отдельных структур он может достигать 25 млрд. рублей в день. Как справедливо указывают авторы книги "Предпринимательство в России: территориально-отраслевой мониторинг", механизм легализации теневых капиталов предусматривает много вариантов, при этом преступным миром выбирается тот способ, который наиболее эффективен и наименее опасен. Для завоевания необходимых позиций в экономике преступные структуры наряду с шантажом, вымогательством, насилием применяют и подкуп. Наиболее предпочтительно вложение средств в "сверхприбыльные сферы - игорный и шоу-бизнес (в том числе зрелищно-развлекательные мероприятия в виде спортивных соревнований и коммерческих конкурсов. - Прим. авт.)" <43>. -------------------------------- <43> Шамхалов Ф. И., Котилко В. В. Предпринимательство в России: терпит отраслевой мониторинг. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1997. С. 329 - 330.
Подытоживая изложенное, укажем, что рост преступности в России в последние годы вообще, а коррупционной и экономической преступности особенно указывает на общую тревожную тенденцию: нарастающую криминализацию экономики и огосударствление мафии. Названное обстоятельство свидетельствует об обоснованности установления уголовно-правового запрета новых видов подкупа, в том числе подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований. К причинным основаниям криминализации подкупа, описанного в ст. 184 УК РФ, помимо других оснований, следует отнести и влияние уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающего ответственность за аналогичные деяния <44>. -------------------------------- <44> Rutland P., Kogar N. The Russia Mafia: between hype and reality // Transitions. March. 1998. P. 24 - 34.
В уголовном законодательстве и судебной практике зарубежных стран и стран СНГ вопросы предупреждения преступности в сфере спорта решаются различно. В некоторых странах, где отсутствуют нормы, аналогичные ст. 184 УК РФ, лица, виновные в преступлениях в сфере спорта, например уличенные в получении незаконного вознаграждения за оказание влияния на результаты соревнований, привлекаются к уголовной ответственности за взяточничество либо мошенничество. Так, "футбольные коррупционеры", пытавшиеся нажиться на тотализаторе путем продажи и покупки шести "договорных" матчей футбольного чемпионата Вьетнама 1997 г., были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. Допустимость привлечения лиц к ответственности за взяточничество в области спорта объясняется причислением подкупаемых лиц к категории должностных, а совершенных ими преступлений - к так называемому коммерческому взяточничеству. В частности, такой опыт был известен в период действия Уголовного кодекса Франции 1810 г. Оценивая подобную практику, мы разделяем мнение А. А. Меньших, указавшего на противоречие названного подхода доктрине уголовного права. В Уголовном кодексе Франции 1992 г. законодатель отказался от такого подхода, но и не включил в кодекс специальную норму об ответственности за подкуп участников спортивных состязаний <45>. -------------------------------- <45> Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 25 - 26.
На наш взгляд, более точным является такое построение уголовного закона, когда ответственность за преступления в сфере спорта предусматривалась специальными нормами. Наиболее показательно с этой точки зрения уголовное законодательство США. Включение в уголовное законодательство США норм об ответственности за подкуп участников спортивных состязаний, а также судей, тренеров, секундантов, стартеров и т. п. объясняется в первую очередь значением таких состязаний в общественной жизни Америки. Подтверждением тому служат факты обращения различных органов власти США к проблемам коррупции в сфере проведения соревнований. Официальная комиссия конгресса США, расследовавшая деятельность мафии, констатировала, что Раймонд Патриарка "владел половиной лошадей, участвовавших в бегах в Новой Англии", а "мафиозные семьи" Патриарка и Гамбино (Patriarca and Gambino) контролировали бега в масштабе всей страны <46>. В марте 1993 г. в Сенате США состоялись специальные слушания о коррупции в профессиональном боксе <47>. -------------------------------- <46> U. S. Senate, OC any Narcotics Hearings. P. 550. <47> Corruption in professional boxing. Part II. Hearings before the subcommittee on investigations of the committee en government-States Senate. One hundred third congress. First session. March 10 and april 1. Washington, 1993.
На высокую социальную значимость в США результатов спортивных соревнований указывают и многие исследователи <48>. Р. Перкинс справедливо отмечал, что "область спорта, как профессионального, так и любительского, настолько поглощает внимание американского народа, что это неизбежно потребовало установить наказания за попытки оказать влияние на результаты 38 спортивных состязаний" <49>. -------------------------------- <48> Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 167; Иванов Р. Ф. Указ. раб. С. 320. <49> Corruption in professional boxing. Part II. Hearings before the subcommittee on investigations of the committee en government-States Senate. One hundred third congress. First session. March 10 and april 1. Washington, 1993.
Уголовная ответственность за подкуп участников спортивных состязаний, а также судей, тренеров, секундантов, стартеров и т. п. предусмотрена с 1964 г. федеральным законом о преследовании за взяточничество в области спорта (раздел 18 Свода законов США, § 224) и законодательством большинства штатов <50>. -------------------------------- <50> Criminal Code Reform Act of 1977. P. 749.
Составители Примерного уголовного кодекса США разместили ст. 2249 "Жульничество на публичных соревнованиях" после ст. 2248 "Коммерческое взяточничество". Статья 2249 устанавливает ответственность как за предоставление, так и за получение какого-либо блага тем, кто занят в публичных соревнованиях "в качестве участника, организатора, постановщика, судьи или в ином качестве", с целью воспрепятствовать их проведению "в соответствии с регулирующими их правилами и обычаями". Американское уголовное законодательство достаточно широко определяет составы получения и дачи взятки в связи со спортивными состязаниями. В ст. 2249 под публичными соревнованиями понимаются "любые публичные соревнования и выставки" <51>. На наш взгляд, такое определение проводимых мероприятий более удачно, чем используемое в ст. 184 УК РФ ("профессиональные спортивные соревнования", "зрелищные коммерческие конкурсы"), поскольку последнее изобилует признаками, имеющими неоднородный характер, а это усложняет применение ст. 184 УК РФ. -------------------------------- <51> Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Составитель, отв. ред. и авт. вступ. ст. И. Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985. С. 29.
Причины отказа законодателей США от дополнительных признаков понятий "соревнования", "выставки", на наш взгляд, объясняются следующим. Во-первых, Федеральный закон о преследовании за взяточничество в области спорта 1964 г. был вызван скандальными разоблачениями махинаций организованных преступников вокруг состязаний университетских (т. е. непрофессиональных) баскетбольных команд <52>. Во-вторых, в США источниками правового регулирования проведения публичных торгов, выставок, аукционов всех разновидностей является законодательство отдельных штатов и законодательные акты органов местного самоуправления и специальных государственных агентств штатов. Законодательство таких штатов, как Калифорния и Нью-Йорк, вообще не содержит классификации аукционов, конкурсов и торгов <53>. Правовая база, регламентирующая порядок проведения спортивных соревнований, характеризуется еще большим объемом источников ввиду специфики различных видов спорта, возможности наличия нескольких управленческих органов, федераций в одном виде спорта и т. п. -------------------------------- <52> Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 167. <53> Подробнее см.: Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов. Обзор зарубежного законодательства // Журнал российского права. 1999. N 2, 3 - 4.
Ответственность за взяточничество в области спорта установлена и в ряде штатов США. Эти преступления помещены обычно в тех же разделах УК, что и "коммерческое взяточничество". Вопросы ответственности и наказания за взяточничество в области спорта в различных американских штатах решаются по-разному. В некоторых штатах получатели таких взяток, по мнению законодателя, должны нести менее строгое наказание, чем взяткодатели. УК штата Нью-Йорк (ст. 55) предусматривает, что подкуп участников спортивных состязаний относится к фелониям класса D, а получение подкупа - к фелониям класса E (§ 180.40 и § 180.45) <54>. Таким образом, получение взятки в соответствии с классификацией посягательств расценивается как менее тяжкое преступление. При этом следует отметить, что УК штата Нью-Йорк оценивается учеными как один из наиболее удачных уголовных законов <55>. Б. С. Никифоров справедливо указывает, что дающий взятку карается строже берущего, так как первый - делец преступного мира, который планирует и самыми "агрессивными" средствами осуществляет свои махинации, приносящие ему огромные доходы, а второй - это обычно спортсмен, порой молодой студент колледжа, который не может удержаться от соблазна получить значительную для него сумму "дармовых" денег <56>. -------------------------------- <54> Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. раб. С. 166. <55> Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Составитель, отв. ред. и автор вступительных статей И. Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985. С. 111. <56> Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. раб. С. 168.
Вместе с тем более гуманное отношение к взяткополучателям разделяют не все законодатели США. В некоторых штатах лица, дающие взятки и получающие их, несут одинаковую ответственность: по УК штата Калифорния и тем и другим может быть назначено лишение свободы сроком до 5 лет или штраф (ст. 337 УК). Бескомпромиссен и подход законодателя штата Иллинойс в вопросе ответственности за недонесение о предложении взятки в области спорта. В соответствии с § 29-3, 33-2 УК штата Иллинойс донесение в случае предложения ему взятки должен сделать не только публичный служащий, но также и участник спортивных соревнований. Несмотря на вышесказанное, эффективность норм американского уголовного законодательства об ответственности за взяточничество в области спорта оценивается российскими и американскими специалистами невысоко. Б. С. Никифоров отмечает, что борьба со взяточничеством в области спорта ведется крайне неэффективно, законы применяются лишь в отдельных, исключительных случаях. По мнению Р. Перкинса, в реальной действительности подавляющее большинство взяток в области спорта остаются безнаказанными. Из числа стран, входящих в Содружество Независимых Государств, рекомендации Модельного уголовного кодекса Содружества Независимых Государств о включении в уголовное законодательство специальной нормы, запрещающей подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, восприняли законодатели Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации. Модельный уголовный кодекс Содружества Независимых Государств <57> принят на основании ст. 8 Соглашения о Межпарламентской ассамблее государств - участников СНГ, предоставляющей ей право разработки модельных законодательных актов <58>. -------------------------------- <57> Модельный уголовный кодекс. Приложение к "Информационному бюллетеню". N 10. С. 190. <58> Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств: Международный договор от 27 марта 1992 г. Практикум по конституционному праву стран Содружества Независимых Государств. М., 1998.
Статья 272 Модельного уголовного кодекса СНГ "Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов" размещена в гл. 29 "Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности" раздела XI "Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности". Часть первая названной нормы рекомендует установить уголовную ответственность за подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов с целью оказать влияние на результаты этих соревнований или конкурсов. Часть вторая описывает то же деяние, совершенное при квалифицирующих признаках (группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой). В части третьей указано на незаконное получение материальных ценностей или пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами и членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов, переданных или предоставленных заведомо с целью оказать влияние на результаты соревнований или конкурсов. Не устанавливая конкретных наказаний за описанные деяния, Модельный уголовный кодекс СНГ рекомендует отнести простой подкуп к категории преступлений небольшой тяжести, а все остальные деяния - к преступлениям средней тяжести. В УК Республики Казахстан ст. 201 ("Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов") расположена в гл. 7 ("Преступления в сфере экономической деятельности") <59>. Часть первая указанной нормы предусматривает ответственность за подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов с назначением виновным лицам штрафа от 100 до 200 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 месяцев, либо исправительных работ на срок от шести месяцев до 1 года, либо ареста до 4 месяцев. В соответствии с частью второй то же деяние, совершенное организованной группой, влечет лишение свободы сроком до 3 лет. -------------------------------- <59> Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. N 15 - 16.
Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях, наказывается штрафом от 200 до 500 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо арестом от 4 до 6 месяцев. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в части третьей данной нормы, наказывается лишением свободы до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В соответствии с положениями ст. 10 УК Республики Казахстан, дифференцирующей преступления на категории небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, простой подкуп, а также незаконное получение спортсменами предмета подкупа, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 201 УК Казахстана, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подкуп при наличии квалифицирующих признаков, а также незаконное получение предмета подкупа иными лицами, описанные в ч. 2 и 4 названной статьи, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Позитивным отличием ст. 201 УК Республики Казахстан является то обстоятельство, что конструкция санкций ст. 201 предоставляет судам большую, в сравнении со ст. 184 УК РФ, свободу при назначении наказаний виновным лицам. В УК Кыргызской Республики включена ст. 220 ("Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов"), которая размещена в гл. 22 ("Преступления в сфере экономической деятельности") <60>. Конструкция названной статьи, а также диспозиции включенных в нее норм в целом схожи со ст. 184 УК РФ. Отличительной особенностью названного закона является более точное и экономное определение предмета подкупа - "деньги или иные материальные ценности", а также указание на обязательный материальный характер оказываемых услуг. -------------------------------- <60> Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1997.
В вопросах наказания за преступления, предусмотренные ст. 220 УК, киргизский законодатель более категоричен, чем российский. За простой подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов предусмотрен штраф в размере от 300 до 500 минимальных месячных зарплат. Поскольку штраф является наиболее мягким видом уголовного наказания, следует признать, что это единственно возможный вид наказания за простой подкуп. Подкуп, совершенный неоднократно либо организованной группой, наказывается лишением свободы от 1 года до 5 лет. Незаконное получение вознаграждения спортсменами наказывается в соответствии с ч. 3 ст. 220 УК также единственно возможным видом наказания - штрафом, в размере от 500 до 700 минимальных месячных зарплат. К иным лицам, названным в ч. 4 данной статьи, закон более строг и предусматривает возможность назначения им лишения свободы от 2 до 5 лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Специальную норму - ст. 253 ("Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов") содержит и УК Республики Беларусь. Примечательно, что данная норма включена в ст. 25 ("Преступления против порядка осуществления экономической деятельности"), содержащую также норму более общего характера - ст. 252 ("Коммерческий подкуп") <61>. -------------------------------- <61> Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 25 августа 1999 г. N 24. Ст. 141. Гл. 4.
Статья 253 УК Республики Беларусь существенно отличается от ст. 184 УК РФ и состоит из двух частей. Часть первая устанавливает ответственность за получение денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера спортсменом, спортивным судьей, тренером, руководителем команды или организатором спортивных соревнований, организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса за оказание влияния на результаты соревнований или конкурса либо предоставление такого вознаграждения. Часть вторая предусматривает ответственность за те же действия, совершенные повторно. Отличия от УК РФ состоят не только в более лаконичном построении статьи. Термин "предоставление" вознаграждения лингвистически более точен и, в отличие от термина "подкуп", содержит прямое указание на момент окончания обозначаемого им действия. Кроме того, отказ белорусского законодателя от указания на профессиональный характер спортивных соревнований не только расширяет категорию соревнований, на результат которых может быть оказано влияние, но и значительно упрощает применение статьи. Часть 1 ст. 253 УК Республики Беларусь предусматривает наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительные работы на срок до 2 лет, арест до 3 месяцев, ограничение свободы до 3 лет или лишение свободы на тот же срок. По части второй виновные лица могут быть осуждены к штрафу, к ограничению свободы сроком до 4 лет, к лишению свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения. По причинам, изложенным выше, представляется несправедливым нивелирование ответственности лиц, предоставляющих и получающих вознаграждение за оказание влияния на результаты соревнований или конкурса. Опыт изучения уголовного законодательства вышеназванных государств, различающихся по уровню своего социально-экономического развития, показывает, что установление запрета взяточничества в сфере проведения спортивных и иных соревнований решается в этих странах по-разному. Однако объединяющим их позиции признаком является единство взглядов о необходимости наказуемости "продажного" поведения.
------------------------------------------------------------------
Название документа