Правовые проблемы использования тканей абортированных эмбрионов для трансплантации
(Антонова А. И.)
("Российский следователь", 2009, N 8)
Текст документа
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТКАНЕЙ
АБОРТИРОВАННЫХ ЭМБРИОНОВ ДЛЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ
А. И. АНТОНОВА
Антонова А. И., аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета.
В связи со значительным рывком медицины в области генной инженерии назрела необходимость унификации и систематизации законодательства данной области, также, по мнению автора, необходимо внести ряд изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека".
Наряду с органами и тканями живых людей, трупов и животных для трансплантации могут быть использованы и абортированные эмбрионы (плоды).
Использование тканей абортируемых эмбрионов для трансплантации имеет место, в частности, в случаях пересадки клеток, вырабатывающих инсулин, больным диабетом; пересадки клеток головного мозга лицам, страдающим болезнью Паркинсона; пересадки вилочковой железы пациентам с синдромом Ди-Джорда. Обстоятельствами, подталкивающими к использованию для этих целей эмбриональных тканей, являются не только недостаток трансплантатов в условиях широкого распространения этих заболеваний (так, например, болезнью Паркинсона страдает около 400 тысяч жителей США), но и такие свойства эмбриональных тканей, как повышенная способность приживаться в чужом организме и регенерировать [1, с. 307].
А что представляет собой эмбрион вообще? Четкой определенности в применении данного термина нет. Под эмбрионом (греч. "Embryon") принято понимать живой организм на ранней стадии развития [2, с. 388 - 389]. Термины "эмбрион" и "зародыш" являются синонимами [3, с. 1844]. После восьми недель внутриутробного развития эмбрион (зародыш) человека называется также плодом [4, с. 322]. В юридической литературе под эмбрионом человека понимается организм с момента оплодотворения до рождения [5].
Эмбрион представляет собой часть организма женщины, однако, будучи отделенным от ее организма либо в процессе медицинского вмешательства (искусственное прерывание беременности), либо под воздействием естественных факторов (выкидыш), он становится вещью особого рода, обладающей уникальными полезными свойствами, о чем свидетельствует существенный прогресс в использовании эмбриональных стволовых клеток, которые при правильном культивировании и хранении бессмертны и обладают способностями органогенеза [6]. А. А. Мохов и А. В. Мелихов, также говоря об уникальности эмбриональных стволовых клеток, выделяют, что "эмбриональные клетки - это стволовые клетки, выделяемые из ранних эмбрионов. Уникальным свойством эмбриональных стволовых клеток является тотипотентность, т. е. способность дать начало различным типам клеток, а также внеэмбриональным тканям (плацента, эмбриональные оболочки) и эмбриону в целом. Эти клетки... в настоящее время могут быть использованы в трансплантологии, иммунологии, геронтологии. Уже сегодня существуют методики, позволяющие получать из эмбриональных клеток нейроны (основные клетки нервной системы), кардиомиоциты (клетки сердца), клетки печени и поджелудочной железы [7].
На сегодняшний день проблемы, связанные с использованием клеток зародыша и генома человека в качестве источников трансплантатов, являются особенно актуальными [8, с. 84].
К числу правовых проблем относится прежде всего то, что использование абортированного материала не обеспечено правовой базой, отсутствует четкий правовой статус эмбриона человека, в частности, не определен этап развития, с которого человеческий эмбрион находится под защитой закона и наделяется правом на жизнь. Хотя Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., в преамбуле подчеркивает: "Ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения" [9, с. 9]. Аналогичную формулировку использует и Конвенция о правах ребенка 1989 г. в своей преамбуле [10, с. 193 - 221]. В ст. 6 Конституции Чехии сказано: "Каждый имеет право на жизнь. Человеческая жизнь достойна еще до рождения" [11, с. 94]. Это означает, что международно-правовые акты направлены на установление обязательств по надлежащей защите эмбриона.
Российский законодатель предлагает решить проблему правовой защиты эмбрионов следующим образом. Статья 9 проекта Федерального закона "О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения" закрепляет обеспечение безопасности жизни и здоровья матери и ребенка. Часть 2 данной статьи предусматривает, что "в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья матери и ребенка и сохранения репродуктивного здоровья населения в Российской Федерации не допускается:
1) проведение абортов по социальным показаниям;
2) использование человеческих эмбрионов и плодов в диагностических, терапевтических, экспериментальных, производственных, коммерческих и иных целях; торговля эмбрионами и половыми клетками;
3) редукция (искусственное уменьшение количества) эмбрионов при многодетной беременности, иные репродуктивные технологии, связанные с манипуляциями над эмбрионами" [12].
Однако, как свидетельствует история российского абортного законодательства, административный запрет абортов никогда не способствовал безопасности жизни и здоровья матери и ребенка. "История абортной политики в России была и остается историей циничного и невежественного манипулирования властями абортным законодательством в целях достижения своих политических амбиций и экономических целей", - считает А. А. Попов [13, с. 163]. В связи с этим введение в действие нормы, предусмотренной в ч. 2 ст. 9 проекта закона о биоэтике, с малой долей вероятности будет способствовать достижению ею же определенных целей.
Еще одной проблемой, возникающей в связи с использованием эмбрионального материала, является "определение вреда в случае повреждения плода после экстракорпорального оплодотворения до переноса эмбриона в организм женщины" [14, с. 63]. Исследователи, занимающиеся данной проблемой, отмечают, что "плод не является частью тела и, следовательно, не обеспечивается правовой охраной". И. И. Голубов и Е. В. Григорович вообще считают необходимым "выделить защиту плода в отдельную уголовно-правовую норму..." [15, с. 163].
Некоторые авторы, занимающиеся проблемами трансплантации, настаивают на закреплении в законодательном порядке запрета зачатия детей с целью их последующего абортирования для использования в качестве донорского материала, а также взимание платы за предоставление для трансплантации ткани абортируемых эмбрионов.
Есть и ученые-цивилисты, которые такую точку зрения не поддерживают, считая, что "использование органов и тканей абортируемых плодов должно быть разрешено и признано правомерным, если речь идет о спасении здоровья людей, которым требуется пересадка" [16]. И действительно, мотивом, подталкивающим женщин к совершению таких действий, может быть не только получение вознаграждения, но и спасение близких, родных людей, для лечения которых необходима трансплантация.
Анализируя такие подходы к проблеме, М. Н. Малеина приходит к выводу, что "родители могут распорядиться абортированным плодом, т. е. дать или не дать согласие на использование тканей, органов эмбриона для научных исследований или лечения. В качестве общего правила следовало бы установить, что зачатие и аборт только с целью получения материала для трансплантации не разрешаются. Но в порядке исключения, видимо, надо разрешить подобные операции в интересах жизни и здоровья близких, если это единственный способ их спасения" [17, с. 100].
На наш взгляд, легализация зачатий и последующих абортов только для получения трансплантационного материала приведет к тому, что женщины преднамеренно будут делать аборты для того, чтобы продавать плоды медицинским учреждениям. В связи с этим необходимо законодательное закрепление положения о том, что абортированный материал не может служить источником извлечения финансовой выгоды, и медицинский персонал, обеспечивающий такие операции, не участвует в получении дохода при трансплантации тканей абортируемых эмбрионов. Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что без специальной правовой базы врач, взявшийся за соответствующую операцию, может оказаться один на один перед сложнейшими моральными и нравственно-правовыми проблемами [18, с. 58]. Примером этому может служить следующая ситуация, имевшая место в судебно-медицинской практике одного из американских штатов. Для спасения жизни семилетнего ребенка требовалась почка. Родители мальчика по договоренности с врачом решили зачать ребенка-донора. По прошествии определенного времени были вызваны преждевременные роды, и у недоношенного плода были изъяты почки. Плод погиб, но семилетний ребенок был спасен. Врач предстал перед судом, поскольку разрушение плода старше 12 недель квалифицировалось как убийство. Судебный процесс завершился оправданием врача [19, с. 228 - 229].
Вообще, в США национальные институты здравоохранения наложили запрет на все работы с использованием клеток абортированных плодов и прекратили их финансирование до тех пор, пока не будут достаточно полно обсуждены все морально-этические аспекты проблемы. Британская медицинская ассоциация разработала нормативы применения трансплантатов тканей эмбрионов. В этом документе указывается, что зачатие и аборт только с целью получения материала для трансплантации недопустимы; трансплантация не должна влиять на технику проведения операций по искусственному прерыванию беременности; использование тканей эмбриона для научных исследований или лечения возможно безвозмездно с согласия матери; взятие тканей происходит после смерти эмбриона [20, с. 206]. А в Чехословакии еще в 1989 г. в результате неоднократно повторенных экспериментов было установлено, что под воздействием эмбриональных клеток прекращается деление раковых клеток. Китайские хирурги пересадили в кору головного мозга больного эпилепсией трансплантат, взятый из мозга абортированного плода. Операция улучшила интеллектуальную функцию пациента и вызвала более легкое течение болезни [21, с. 59].
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в настоящее время, в связи с прогрессом биомедицины, генно-инженерных технологий и широким внедрением полученных экспериментальных результатов в практику, именно законодательные органы (а не общественные организации) должны принять решение об использовании или неиспользовании фетальных тканей для целей трансплантации. В связи с чем назрела крайняя необходимость унификации всего законодательства путем внесения изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека", направленных прежде всего на регулирование общих и специальных правил в отношении всех видов трансплантатов, в том числе и трансплантационного материала абортированных плодов.
Литература
1. Афанасьева Е. Г. Донор и реципиент перед лицом закона: зарубежный опыт. Современное медицинское право в России и за рубежом / Под ред. О. Л. Дубовика, Ю. С. Пивоварова. М.: ЮНИОН РАН, 2003.
2. Голубов И. И., Григорович Е. В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. N 10.
3. Григорович Е. В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. N 10.
4. Декларация прав ребенка. 20 ноября 1959 г. // Права ребенка: Основные международные документы. М.: Дом, 1992.
5. Домашняя медицинская энциклопедия. М., 1993.
6. Конвенция о правах ребенка. 20 ноября 1989 г. // Права человека: Сб. международных договоров. Т. 1. Универсальные договоры. Нью-Йорк - Женева: Организация Объединенных Наций, 1994.
7. Круглый стол "От трансплантации клеток к клонированию органов" // Мед. вестник. 1999. N 1.
8. Литвинова Г. Грани допустимого // Поиск: человек, закон, истина. Вып. 2. М., 1989.
9. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.
10. Малеина М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. 1993. N 4.
11. Мохов А. А., Мелихов А. В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений // Справочная система "КонсультантПлюс".
12. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. М., 1999.
13. Перевозчикова Е. В., Панкратова Е. А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Справочная система "КонсультантПлюс".
14. Попов А. А. Аборты в России // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998.
15. Проект Федерального закона "О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения". URL: www. hrights. ru.
16. Репин В. С. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Материалы конференции "Медицина и право". М., 1999.
17. Российский энциклопедический словарь. М., 2001.
18. Федорова М. Ю. Учеб. пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 2003.
19. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996.
20. Шевчук С. С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дис. ... д. ю.н. Ростов н/Д, 2005.
21. Шевчук С. С. Правовые и этические проблемы трансплантации органов и тканей человека. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
------------------------------------------------------------------
Название документа