Некоторые новации в законодательстве о дисциплинарной ответственности военнослужащих

(Щербак С. И.)

("Право в Вооруженных Силах", 2007, N 10)

Текст документа

НЕКОТОРЫЕ НОВАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

С. И. ЩЕРБАК

С. И. Щербак, кандидат юридических наук, доцент.

Правовое регулирование военно-служебных отношений в постсоветское время подвержено таким же трансформациям, как и другие виды государственно-служебных отношений и в целом отношений, возникающих в области государственно-управленческой деятельности. Осознание значимости для государства и общества военной службы предопределило объем внимания, качество и глубину регулирования военно-служебных отношений. Так, принятые в 90-е гг. прошлого века Федеральные законы "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих" в основном упорядочили основную массу отношений, возникающих в связи с осуществлением такой профессиональной деятельности, как военная служба.

Совершенствование правового регулирования военно-служебных отношений продолжается. Несомненно, многие изменения нормативных правовых актов имеют позитивную направленность, отражают изменившиеся общественные отношения и обеспечивают потребности общества. В то же время множественность дополнений и изменений, вносимых сразу же после принятия правовых актов, свидетельствует скорее об их недостатках, чем о достоинствах. И если недостатки военного законодательства в 90-е гг. XX в. были вызваны в первую очередь объективными (экономическими и социальными) обстоятельствами, то некоторые новации псевдодемократического характера, внесенные в военное законодательство в конце 2006 г., обоснованы, пожалуй, лишь эмоциями некоторой части российского общества.

1 января 2007 г. вступили в силу Федеральный закон "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ и Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ, внесший дополнения в Федеральный закон от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих". Нововведения вышеназванных Законов направлены на ликвидацию некоторых пробелов, которые возникли в последние 10 - 15 лет в части обеспечения дисциплинированного поведения военнослужащих. Достоинством рассматриваемых дополнений, внесенных в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", является то, что законодатель восстанавливает дисциплинарный арест в отношении некоторых категорий военнослужащих. По мнению определенной части военнослужащих, отсутствие данной меры дисциплинарного воздействия не позволяло командирам эффективно влиять на поведение отдельных недисциплинированных военнослужащих.

Как представляется автору, рассматривать дисциплинарный арест в качестве панацеи не следует. Нарушения во взаимоотношениях между военнослужащими были предопределены в первую очередь не качеством военного законодательства, а его тотальным неисполнением. К тому же уровень сознания значительной части подчиненных в силу сложившегося негативного отношения к военной службе существенно снизился, и они не стремились выполнять правовые предписания и распоряжения командиров. Для преодоления сложившегося положения был выбран самый короткий путь - изменение законодательства. К тому же избранные правовые средства чрезмерно формализованы, значительно усложняют правоотношения между командиром и подчиненным и могут привести к излишней напряженности. Причины принятого решения понятны. Негативные явления, имеющие место в воинской среде, особенно в звене солдат - сержант и солдат - офицер, и активное давление со стороны некоторых общественных организаций ускорили процесс внесения изменений в законодательство. Однако представляется, что принятые правовые нормы чрезмерно радикально и поспешно вторгаются в достаточно специфичную, закрытую сферу. Неподготовленность принятых законодательных решений в сфере военно-служебных отношений проявляется по нескольким направлениям.

Во-первых, своевременно не подготовлены предусмотренные законами подзаконные акты, в первую очередь общевоинские уставы. Сложилась ситуация, увы, привычная для российской правовой системы последнего времени: федеральные законы, вступившие в силу, ориентированы на новые уставы, которых еще нет; действовавшие до этого общевоинские уставы применяться не могут.

Во-вторых, ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет объем прав военнослужащего, который привлекается к дисциплинарной ответственности. Среди них выделяется право пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а также с момента задержания в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Данная норма, либеральная по своей сути, порождает довольно сложные проблемы: материальные, организационно-технические, юридико-формальные, морально-нравственные и т. д., которые выявляются в ходе анализа положений указанного Закона. Сущность их заключается в следующем.

Материальные проблемы. Пункт 2 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что в качестве защитника к участию в производстве по материалам о грубом дисциплинарном проступке допускается адвокат. Возникает вопрос: кто будет оплачивать услуги адвоката, выполняющего функцию защитника, особенно если к ответственности привлекается военнослужащий, проходящий военную службу по призыву?

Организационно-технические проблемы. Как обеспечить наличие адвоката в любое время суток в отдаленных воинских частях и подразделениях, так же как и судей гарнизонных военных судов, тем более с учетом того, что вырабатываются предложения по их сокращению? Видимо, по этой причине установлен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности до одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Представляется, что установление столь длительного срока давности не будет способствовать повышению эффективности борьбы с дисциплинарными проступками. Привлечение к ответственности должно быть своевременным.

Юридико-формальные проблемы. Ряд новых положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают совершение значительного количества формальных юридических действий, оформление процессуальных документов.

В целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке: доставление; задержание; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при военнослужащем или гражданине, призванном на военные сборы, досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей; отстранение от управления транспортным средством; медицинское освидетельствование.

Пункт 10 ст. 28.7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в качестве обязательного требования предусматривает, что "о применении к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, за исключением меры, предусмотренной пунктом 6 настоящей статьи, составляется протокол". Основанием для совершения массы формальностей, к которым следует отнести и меры обеспечения производства, являются требования п. п. 6 и 7 ст. 28.2 рассматриваемого Закона. "Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу". Наряду с другими к доказательствам относятся документы. К документам вышеназванный Закон относит протоколы и другие документы. В соответствии с требованиями Закона предполагается оформление следующих протоколов: протокол доставления; протокол задержания; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при военнослужащем или гражданине, призванном на военные сборы, досмотра транспортного средства; протокол изъятия вещей и документов; протокол отстранения от управления транспортным средством; протокол медицинского освидетельствования.

Морально-нравственные проблемы, пожалуй, самые сложные и не менее важные. Взаимоотношения между командиром (начальником) и подчиненным носят особый характер, они производны от уклада и цели военно-служебных отношений и находят закрепление в праве. Так, например, ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обращает внимание на "существо воинского долга, который обязывает военнослужащих: быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров". Статья 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ) обязывает каждого военнослужащего "стойко переносить трудности военной службы, не щадить своей жизни для выполнения воинского долга". В соответствии со ст. 5 ДУ ВС РФ "за состояние дисциплины в воинской части (подразделении) отвечают ее командир и заместитель командира по воспитательной работе, которые должны постоянно поддерживать высокую воинскую дисциплину, требовать от подчиненных ее соблюдения, поощрять достойных, строго, но справедливо взыскивать с нерадивых". Статья 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливает обязанность военнослужащего "беспрекословно повиноваться командирам (начальникам) и защищать их в бою, оберегать Боевое Знамя воинской части". Таким образом, можно констатировать, что отношения между военнослужащими - командиром и подчиненным должны быть основаны на высокой степени доверия между ними. Особенность этих отношений предполагает готовность командира пожертвовать жизнью подчиненного во имя достижения значимых целей. Только командиру предоставлено право отдавать подчиненному приказ на выполнение действия, сопряженного с опасностью для жизни и здоровья подчиненного, а подчиненный обязан выполнить приказ и в случае опасности для жизни командира пожертвовать своей жизнью, но спасти командира. Исходя из практики, за подобные подвиги военнослужащих представляли к присвоению звания Героя.

Отметим также, что командир и подчиненный непосредственно подчинены один другому по службе, входят в состав одного воинского коллектива (подразделения, части), функционирование которого основано на принципах слаженности и сплоченности. При выполнении боевых задач они имеют оружие.

К сожалению, замысел законодателя, на основе которого разрабатывался текст Закона, внесшего изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", не ясен. Однако после непосредственного ознакомления с текстом Закона возникает вопрос: как реализовать Закон без ущерба для боеготовности и при условии соблюдения всех его требований? Особенно это касается обеспечения нововведения - права военнослужащего пользоваться юридической помощью защитника. Наряду с материальными и организационно-техническими проблемами, решение которых возможно в ближайшей перспективе при наличии воли и значительных материальных средств, необходимо принципиально решить морально-нравственные проблемы. Парадоксально звучит выражение "защитить защитника Родины". Тем более защита ему предлагается от своего командира, который и так отвечает за все, в том числе за жизнь и здоровье подчиненного. Представляется, что вторжение посредника в лице адвоката в отношения между командиром и подчиненным, даже в условиях юридического спора о наличии дисциплинарного проступка и о принятой мере дисциплинарного взыскания, недопустимо по морально-этическим соображениям. Как можно совместить в сознании одной личности нравственную обязанность защитить своего командира, даже ценой собственной жизни, и материальное право, основанное на недоверии командиру, использовать юридическую помощь защитника? К тому же дисциплинарная ответственность по характеру санкций не предполагает значительного по последствиям ограничения прав и свобод военнослужащего. Следует отметить, что разработчики рассматриваемых положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" для регламентации отношений, возникающих по поводу привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, заимствовали нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вновь появившееся производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке по содержанию во многом повторяет производство по делу об административном правонарушении. В частности, общими являются положения: об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность; о мерах обеспечения производства и их процессуальном оформлении; о сроках дисциплинарного ареста за совершение военнослужащим административного правонарушения и др. По существу, произошло нивелирование норм, регулирующих разнородные отношения. Приспособление правил производства по делам об административных правонарушениях к военно-служебным отношениям противоречит характеру этих отношений. Участники производства по делу об административном правонарушении, как и другие субъекты внешних административных правоотношений, не находятся в служебной зависимости. Представители власти, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, защищают интересы личности, общества и государства от административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами. Значительное число административных правонарушений совершается в целях материального обогащения. В отличие от административных военно-служебные отношения, возникающие по поводу дисциплинарного проступка, остаются внутриорганизационными, т. е. складывающимися между субъектами, принадлежащими к одной организации, причем чрезвычайно специфичной. За небольшими исключениями, только прямой командир имеет право привлечь подчиненного к дисциплинарной ответственности. Привлекая к дисциплинарной ответственности военнослужащего, командир защищает в основном установленный порядок несения службы. Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Однако в отличие от административных правонарушений конкретного закрепленного в законе перечня дисциплинарных проступков нет. Командиру, по существу, предоставлено право усмотрения при трактовке характера деяния на предмет его противоправности.

Представляется, что наметившаяся тенденция внедрения в военно-служебные отношения посредников в лице защитников, судей гарнизонных военных судов подрывает основы единоначалия, что принципиально важно для военной организации. Новации Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве на помощь защитника способны сформировать в сознании подчиненных недоверие к командиру.

В качестве альтернативы рассматриваемых положений военного законодательства автором предлагается исключить посредников из военно-служебных отношений, предоставить командирам соответствующего уровня, например командиру батальона, самостоятельно применять дисциплинарный арест, упростить формальности в ходе разбирательства по материалам о дисциплинарном проступке, сократить количество протоколов до одного либо ликвидировать их вовсе. В качестве средства защиты прав военнослужащего от произвола и нарушений со стороны командира предлагается использовать существующую систему правоохраны: суд и прокуратуру.

Таким образом, правовое регулирование российского законодательства, имеющего в качестве предмета военно-служебные отношения, продолжается. В целом содержание правовых норм соответствует характеру общественных отношений и потребностям общества. Обобщая положения правовых норм, можно выделить наметившиеся тенденции.

Во-первых, сохраняется, и даже в некоторых случаях усиливается демократическая, либеральная направленность правовых предписаний, адресованных военнослужащим. Предоставление права пользоваться юридической помощью защитника в случае возникновения спора по поводу дисциплинарного проступка - яркое проявление этой направленности. Во-вторых, увеличивается количество норм, содержащихся в законах. Переход от закрепления правовых норм в подзаконных актах, например общевоинских уставах, к их законодательному закреплению носит также позитивный характер. В-третьих, отмечается некорректная инкорпорация в военное право норм административного права, в частности о производстве по делу об административном правонарушении. В-четвертых, существует излишняя формализация военно-служебных отношений, особенно в связи с проведением производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Представляется, что перечисленные тенденции лишь в некоторой степени показывают характер обновления правового регулирования военно-служебных отношений. Наметившаяся противоречивость требует дальнейшего анализа правовых норм, выявления причин и выработки рекомендаций по их совершенствованию.

------------------------------------------------------------------

Название документа