О некоторых правовых вопросах, возникающих в связи с употреблением военнослужащими алкоголя и их опьянением в иных случаях

(Корнишин С. В.)

("Право в Вооруженных Силах", N 2, 2002)

Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ

В СВЯЗИ С УПОТРЕБЛЕНИЕМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ АЛКОГОЛЯ И ИХ

ОПЬЯНЕНИЕМ В ИНЫХ СЛУЧАЯХ

С. В. КОРНИШИН

С. В. Корнишин, подполковник юстиции, кандидат юридических наук, преподаватель Военного университета.

По предложению Комитета Государственной Думы по обороне в ноябре 2001 г. в Военном университете подготовлено заключение на предмет отсутствия среди видов опьянения, указанных в подп. "б" п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", алкогольного опьянения. Данная статья отражает точку зрения ее автора, выраженную им при разработке указанного заключения. В статье предполагается проанализировать правовые нормы, отражающие употребление военнослужащими алкоголя, опьянение, возникающее в результате этого и в иных случаях (наркотическое и токсическое опьянение), а также сделать некоторые выводы.

Употребление человеком алкоголя, опьянение имеют определенные причины и следствия, в том числе социального, медицинского, а иногда и правового характера. Перечень вариантов отражения в законодательстве употребления человеком алкоголя, опьянения, возникающего в результате этого и в иных случаях, широк: от воспроизведения требований норм морали, направленных на ограничение употребления алкоголя, до установления в связи с опьянением определенных мер правового характера (правовых последствий), в частности юридической ответственности. Например, в ст. 69 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в одном случае содержится общее требование к военнослужащим вести трезвый образ жизни, т. е. по существу требование нормы морали, в другом поведение, связанное с появлением в нетрезвом виде на службе и в общественных местах, рассматривается как грубый дисциплинарный проступок, который является основанием дисциплинарной ответственности. В законодательстве предусматриваются также другие меры правового характера (правовые последствия), связанные с употреблением военнослужащими алкоголя и их опьянением (см., например, ст. 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации).

В целом указанные юридические последствия могут проявляться в отношении таких элементов статуса военнослужащих, как права и ответственность, в частности, состоять в лишении военнослужащих (некоторых иных лиц) ряда льгот, гарантий и компенсаций. Факт нахождения военнослужащего в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) может являться элементом основания его юридической ответственности. Кроме того, опьянение в некоторых случаях имеет значение обстоятельства, отягчающего наказание (см. п. 6 ст. 35 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Определенные юридические последствия для военнослужащих и некоторых иных лиц, связанные с отдельными видами опьянения (наркотическим и токсическим), отражены в ч. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 (Российская газета. 2000. 24 февраля). К таким последствиям относится отказ в предоставлении военнослужащим и членам их семей прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы (внеочередное получение путевок в связи с увечьем или заболеванием - п. 4 ст. 16; выплата единовременных пособий - п. п. 2 и 3 ст. 18; бесплатная медицинская помощь родственникам умерших, погибших военнослужащих, преимущественное право на социальное обслуживание и иные льготы, гарантии и компенсации - п. п. 4 и 6 ст. 24). Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..." установление судом прямой причинной связи опьянения (независимо от его вида) военнослужащего со страховыми случаями, предусмотренными в этом Законе, ведет к отказу в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1474).

В соответствии с упомянутой ст. 69 Устава внутренней службы, а также Дисциплинарным уставом опьянение военнослужащего может быть одним из признаков дисциплинарного правонарушения. При этом в обобщенной форме основаниями дисциплинарной ответственности военнослужащих являются: а) появление в нетрезвом виде на службе; б) исполнение обязанностей по службе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) и в) появление в нетрезвом виде в общественных местах.

Опьянение (наркотическое, токсическое или алкогольное) как обстоятельство причинения военнослужащими ущерба в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", в совокупности с условиями материальной ответственности военнослужащих образует одно из оснований полной материальной ответственности (см. ст. 5 данного Закона).

В соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся они при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) или нет (см. ч. 1 ст. 7 Устава внутренней службы). Так, ряд льгот, гарантий и компенсаций предоставляются военнослужащим, а также некоторым иным лицам в случае наступления определенных юридических фактов (гибель (смерть) военнослужащего (гражданина, проходящего военные сборы), получение им увечья или заболевания) при исполнении обязанностей военной службы.

Случаи, в которых военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы, основания и порядок установления отдельных из этих случаев указываются в п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Из данного пункта следует, что для признания военнослужащего (гражданина, проходящего военные сборы) исполняющим обязанности военной службы в случаях, указанных в этом пункте, не имеет юридического значения его опьянение. Такому обстоятельству придается правовое значение в п. 2 ст. 37 названного Закона в конкретных целях в случае наступления определенных юридических фактов: гибели (смерти) военнослужащего (гражданина, проходящего военные сборы), получения им увечья или заболевания, при наличии причинной связи перечисленных юридических фактов с добровольным приведением себя в состояние наркотического или токсического опьянения. Поэтому подп. "б" п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может рассматриваться как исключение из правила, которое позволяет признавать военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, исполняющими обязанности военной службы независимо от наличия у них состояния опьянения.

Следует отметить, что в отличие от подп. "б" п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в п. 2 ст. 36 ранее действовавшего Закона РФ от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, добровольно приведший себя в состояние наркотического или токсического опьянения, не признавался исполняющим обязанности военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 7 Устава внутренней службы также не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения. Однако очевидно, что с учетом соотношения юридической силы закона и подзаконного нормативного правового акта нормы Устава внутренней службы не могут противоречить Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе".

Сочетание п. п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с одной стороны, не исключает привлечения военнослужащих, исполняющих обязанности военной службы в состоянии опьянения, к ответственности за правонарушения по основаниям, установленным для военнослужащих, исполняющих эти обязанности, а с другой - обусловливает предоставление некоторых льгот, гарантий и компенсаций отсутствием причинной связи между основанием для их предоставления (гибелью (смертью), увечьем или заболеванием) и опьянением (наркотическим или токсическим). В этом отношении п. п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в их взаимосвязи следует признать более совершенными, нежели систему, состоящую из п. п. 1 и 2 ст. 36 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

То обстоятельство, что п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не препятствует признанию военнослужащего, находящегося в состоянии опьянения, исполняющим обязанности военной службы, имеет важное правовое значение при определении юридического основания привлечения его к ответственности. Так, при наличии условий, предусмотренных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", ущерб, причиненный военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы, возмещается на основании этого Закона. Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Изложенное учитывается, очевидно, в ч. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9, согласно которой наступление обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не освобождает военнослужащих от исполнения обязанностей, возложенных на них в связи с прохождением военной службы, и от ответственности за нарушение этих обязанностей. В ч. 2 ст. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для обозначения исполнения военнослужащим обязанностей военной службы при обстоятельствах, предусмотренных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т. е. и при обстоятельствах, предусмотренных в подп. "б" этого пункта, применяется понятие фактического исполнения служебных обязанностей.

Одновременно следует отметить, что из ч. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу военнослужащим во время фактического исполнения служебных обязанностей, в том числе и при обстоятельствах, указанных в подп. "б" п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возмещению по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, независимо от этих обстоятельств. Приведенное положение требует уточнения. Возможны случаи причинения военнослужащими, исполняющими обязанности военной службы в состоянии опьянения, ущерба третьим лицам, который возмещен воинской частью или органом военного управления (юридическому лицу). В таких случаях военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", а не в соответствии с гражданским законодательством. При этом размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению военнослужащими, не включает неполученные доходы (упущенную выгоду).

Ранее отмечалось, что согласно ч. 3 ст. 7 Устава внутренней службы не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения. В Дисциплинарном уставе же, относящем исполнение военнослужащими обязанностей по службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения к грубым дисциплинарным проступкам, в отличие от ч. 3 ст. 7 Устава внутренней службы, признается, по существу, что военнослужащие и в состоянии опьянения исполняют обязанности военной службы, т. е. между указанным положением Дисциплинарного устава и ч. 3 ст. 7 Устава внутренней службы имеется определенная несогласованность, которую следовало бы устранить путем приведения ч. 3 ст. 7 Устава внутренней службы в соответствие с п. п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В ст. 69 Устава внутренней службы, очевидно, с учетом соответствующего положения его ст. 7, относится к грубым дисциплинарным проступкам появление в нетрезвом виде на службе, а не исполнение обязанностей военной службы (обязанностей по службе) в таком виде. Следовательно, основание дисциплинарной ответственности имеется при самом факте появления в нетрезвом виде на службе независимо от исполнения в этом случае обязанностей военной службы (например, по собственной инициативе во время отдыха). Норма ст. 69 Устава внутренней службы, предусматривающая такое основание, может рассматриваться как отражение предъявляемых в законодательстве высоких требований к поведению военнослужащих. Тем не менее следует отметить, что указанными положениями ст. 69 Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава создается предпосылка к отождествлению в качестве оснований дисциплинарной ответственности случаев появления военнослужащего в нетрезвом виде на службе (без исполнения обязанностей военной службы) и исполнения обязанностей военной службы в состоянии опьянения, несмотря на неравные степени их общественной опасности (как правило).

Меры правового характера (юридические последствия), связанные с употреблением военнослужащими алкоголя, опьянением, возникающим в результате этого и в иных случаях, обусловлены правомерными интересами государства, осуществляющего наряду с иными функциями также функцию обороны страны.

При установлении в законодательстве и применении указанных мер (последствий) важно обеспечить справедливый баланс между правами граждан (военнослужащих) и правомерными интересами общества и государства. В связи с этим следует отметить, что на необходимость обеспечения подобного баланса применительно к рассмотренным делам указывается в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (см., например: Постановление от 10 апреля 2001 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих..." // Российская газета. 2001. 25 апреля).

Поэтому, в частности, целесообразно учитывать обстоятельства употребления человеком алкоголя, опьянения, возникающего в результате этого и в иных случаях, субъективное отношение к своему опьянению, его добровольность или недобровольность. Так, в мирное время с учетом конкретных условий военной службы отдельными нормами продовольственных пайков предусматривается выдача военнослужащим вина (см. примечание к норме N 4 "Подводный паек" - приложение N 4 к Положению о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время. Утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 г. N 400).

При необходимости военнослужащий по приказу командира (начальника) обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время (см. ч. 4 ст. 7 Устава внутренней службы). Такая необходимость может возникнуть в то время, когда военнослужащий реализует свое право на отдых и находится в состоянии опьянения. Подобная ситуация отражена в диссертации профессора Н. В. Артамонова на соискание ученой степени доктора юридических наук "Правовой статус советских военнослужащих", который полагал, что военнослужащий при следовании из дома в часть по срочному вызову командования или по тревоге должен по общему правилу признаваться состоящим при исполнении служебных обязанностей, даже если он был при этом в состоянии алкогольного опьянения (был в гостях, например) (см.: Артамонов Н. В. Правовой статус советских военнослужащих: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1986. С. 189). За возложением на военнослужащего, находящегося во время отдыха в состоянии опьянения, служебных обязанностей могут последовать юридические факты, в связи с которыми военнослужащим и определенному кругу иных лиц предоставляется ряд льгот, гарантий и компенсаций (гибель (смерть) военнослужащего, получение им увечья или заболевания при исполнении обязанностей военной службы). При таких обстоятельствах отказ в предоставлении упомянутых льгот, гарантий и компенсаций по мотивам наличия причинной связи между основанием для их предоставления и опьянением был бы, очевидно, несправедливым, а возможность отказа могла бы побудить к уклонению от исполнения обязанностей военной службы.

В России с ее традициями и опытом, в частности в военной области, в общественном сознании сложилось такое отношение к алкогольному опьянению, которое отличается от отношения к иным видам опьянения. С учетом изложенного следует согласиться с дифференцированным подходом к алкогольному и иным видам опьянения, который проявляется в подп. "б" п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в отсутствии среди видов опьянения, указанных в нем, алкогольного опьянения.

Как отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..." страховая сумма по обязательному государственному страхованию не выплачивается при установлении судом прямой причинной связи страхового случая с опьянением (независимо от его вида) военнослужащего. Однако возможно, что указанный страховой случай так же, как в приведенной ранее ситуации, последует за возложением исполнения служебных обязанностей на военнослужащего, во время отдыха находящегося в состоянии опьянения, и будет связан с исполнением им этих обязанностей в состоянии опьянения, в частности алкогольного. Приведенное положение п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..." не обеспечивает в полной мере учет конкретных обстоятельств наступления страхового случая при принятии решения о выплате страховой суммы, в том числе субъективного отношения человека к своему опьянению, а также дифференцированный подход к алкогольному и иным видам опьянения. В целях совершенствования законодательства следовало бы внести изменение в п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...", изложив его таким образом, чтобы при установлении связи опьянения застрахованного лица с наступлением страхового случая допускалось освобождение страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию лишь когда это опьянение является добровольным, и предусмотреть в нем, что при наличии исключительных обстоятельств, признанных таковыми судом, выплата страховой суммы может производиться независимо от установления связи наступления страхового случая с алкогольным опьянением.

Кроме того, необходимо учитывать конкретные обстоятельства совершения военнослужащими, находящимися в состоянии опьянения, правонарушения при привлечении их к юридической ответственности. В связи с этим следовало бы, в частности, внести дополнение в ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", предусмотрев в ней, что военнослужащий, добровольно приведший себя в состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения, несет материальную ответственность в полном размере ущерба, кроме случаев причинения им ущерба при обстоятельствах, исключающих полную материальную ответственность, признанных таковыми судом.

При проведении разбирательства обстоятельств появления военнослужащего в нетрезвом виде на службе и в общественных местах, исполнения им обязанностей по службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения следует точно установить причину происшедшего.

------------------------------------------------------------------

Название документа