Режим общего имущества супругов без презумпций

(Булаевский Б. А.) ("Семейное и жилищное право", 2012, N 6) Текст документа

РЕЖИМ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ БЕЗ ПРЕЗУМПЦИЙ <*>

Б. А. БУЛАЕВСКИЙ

-------------------------------- <*> Bulaevskij B. A. Spouses' common property regime without presumptions.

Булаевский Борис Александрович, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

В статье обосновывается авторская позиция об отрицании существования в отечественном законодательстве презумпции общности имущества супругов, а также некоторых иных презумпций, связанных с режимом общего имущества сособственников.

Ключевые слова: презумпция, общее имущество, диспозитивная норма, предположение.

The author's stand on absence in Russian legislation of spouses' common property presumption and other presumptions connected with the owners' common property regime is justified in the article.

Key words: presumption, common property, discretionary rule, assumption.

Еще сравнительно недавно имущественная раздельность супругов была основным принципом отечественного законодательства <1>. Но постепенное выравнивание в правах между мужчинами и женщинами, подкрепленное государственной идеей укрепления семьи, существенно преобразило имущественные отношения супругов. -------------------------------- <1> См.: Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874, книжка 5 (сентябрь - октябрь). С. 59 - 60. См. также: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1998. С. 188; Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005 (§ 2 гл. 2) // СПС "КонсультантПлюс".

В действующем законодательстве основные положения, определяющие имущественные отношения супругов, закреплены в Семейном и Гражданском кодексах. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Схожее правило закреплено и в ст. 256 ГК РФ. Приобретение имущества в период брака, за изъятиями, установленными в законе, создает режим общей собственности супругов. При этом не имеет значения, указывается ли в правоустанавливающем документе (если он есть) в качестве правообладателя один из супругов или оба супруга. В связи с данными правилами (в их совокупности с иными положениями законодательства о режиме имущества супругов) довольно часто упоминают презумпцию общности имущества супругов. Так, Т. И. Зайцева отмечает: "В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ... установлена презумпция, что имущество, приобретаемое кем-либо из супругов в период брака по возмездной сделке, становится общей совместной собственностью обоих супругов" <2>. Со ссылкой на схожие правила семейного законодательства РСФСР Н. Ф. Качур указывала, что "презумпция общности имущества распространяется на все имущество, нажитое супругами во время брака, за исключениями, установленными нормативно" <3>. Большое количество примеров можно обнаружить и в материалах судебной практики. Так, в одном из постановлений Президиума Московского областного суда указывалось, что "в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истица не должна доказывать факт общности спорного имущества, и напротив, ответчик должен доказать, что спорная квартира является его личной собственностью..." <4>. Отмечается также: "...отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам" <5>. -------------------------------- <2> Зайцева Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Волтерс Клувер, 2007 // СПС "КонсультантПлюс". О существовании данной презумпции см. также: Мананников О. В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 3 // СПС "КонсультантПлюс". <3> Качур Н. Ф. Презумпция общности имущества супругов. В кн.: Государство и право в системе социального управления // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 93. <4> Постановление Президиума Московского областного суда от 6 июля 2011 г. N 268 по делу N 44г-94/11 // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Постановление Президиума Московского областного суда от 27 апреля 2011 г. N 164 по делу N 44г-49/11; Постановление Президиума Московского областного суда от 17 марта 2010 г. N 78; Определение Московского областного суда от 12 января 2006 г. по делу N 33-193. <5> Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2011 г. N 48-В10-13. Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании права совместной собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик пользовался наравне с истцом всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, и наравне с ним получил в совместную собственность квартиру; суд не учел, что длительное непроживание собственника в жилом помещении не является основанием для прекращения права собственности.

Вместе с тем, оценивая схожие правила ранее действовавшего законодательства, ряд авторов высказывали и противоположную точку зрения. Так, М. Г. Авдюков считал, что закон не устанавливает "никаких предположений... ни в пользу общего, ни в пользу раздельного имущества" <6>. -------------------------------- <6> Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. N 5. С. 54.

Так есть ли такая презумпция в нашем законодательстве или нет? Представляется, что такой презумпции нет. В действующем законодательстве установлены вполне конкретные правила определения режима имущества супругов. Оно может быть либо личным, либо общим. Правильность определения соответствующего режима лежит в плоскости фактов, а не предположений о них. Режим общей собственности основывается не на предположении, а на установлении группы фактов. Именно поэтому невозможно в принципе доказать, что имущество является личной собственностью одного из супругов, если имущество приобретено в период брака за счет общих средств и отсутствует брачный договор, устанавливающий режим, отличный от законного. Если же оно приобретено в период брака за счет личного имущества одного из супругов либо в период прекращения совместного ведения хозяйства, доказывать соответствующий факт должен заинтересованный супруг <7>. Однако эти примеры не имеют ничего общего с условиями действия анализируемых положений законодательства. -------------------------------- <7> Определение Московского городского суда от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23082 // СПС "КонсультантПлюс". И хотя в данном деле суд также констатировал существование презумпции общности имущества супругов (правда, из смысла, а не из содержания статей Гражданского и Семейного кодексов), сделанный в Определении вывод является правильным по сути.

Являясь опровержимыми по своей сути, презумпции существуют там, где доказательство иного неизбежно следует из существа отношений, в регулировании которых используется норма, содержащая презумпцию. Не является признаком наличия презумпции и законная оговорка о возможности установления супругами иного режима супружеского имущества в брачном договоре. Соответствующее правило представляет собой обычную диспозитивную норму. При этом если есть договор и им установлен особый режим супружеского имущества, то применяется договор, если же договора нет, то применяются правила, изложенные в законе. И доказать что-либо иное невозможно. Как представляется, определение режима имущества супругов через "режим презумпции общности имущества супругов" не более чем использование красивого словосочетания, не имеющего ничего общего с юридической конструкцией презумпции. Схожие замечания возможны и относительно так называемых презумпции равенства долей сособственников имущества, а также презумпции равенства долей в общем имуществе супругов. В частности, в одном из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, суд отметил, что "в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, Гражданским кодексом РФ установлена презумпция, согласно которой доли участников долевой собственности считаются равными только в том случае, если не имеется данных о фактически внесенном имуществе каждого участника долевой собственности, доли не установлены соглашением всех ее участников либо не имеется иных сведений, с помощью которых суд имеет возможность установить фактический размер доли каждого участника..." <8>. Конституционный Суд РФ в одном из определений указал, что п. 1 ст. 39 СК РФ устанавливает презумпцию равенства долей в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними <9>. Тот же вывод содержится и в одном из определений Московского городского суда <10>. Ни в одном из указанных случаев презумпции нет, суды всего лишь дали элегантную, но неправильную оценку диспозитивным нормам. -------------------------------- <8> Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2004 г. N Ф09-785/2004-ГК // СПС "КонсультантПлюс". <9> Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1013-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". <10> Определение Московского городского суда от 26 августа 2010 г. по делу N 33-26899 // СПС "КонсультантПлюс".

Ошибочно и утверждение о существовании "презумпции, согласно которой общая собственность в случае возникновения предполагается долевой" со ссылкой на п. 3 ст. 244 ГК РФ <11>. В данной статье ни о каком предположении речи не идет - закон лишь устанавливает общее правило о том, что общая собственность на имущество является долевой, и исключение - в силу которого общая собственность может быть совместной, если ее образование предусмотрено законом. -------------------------------- <11> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2000 г. N А11-5580/99-К1-2/224 // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Соменков С. А. Общее имущество супругов и его раздел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 3.

------------------------------------------------------------------

Название документа