К вопросу о защите прав страхователей и выгодоприобретателей при банкротстве страховых организаций
(Шилина А. Н.) ("Адвокат", 2008, N 10) Текст документаК ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ И ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
А. Н. ШИЛИНА
Шилина А. Н., аспирантка кафедры гражданского и предпринимательского права Московского гуманитарного университета.
Страхование является составной частью рыночной инфраструктуры, затрагивающей интересы всего общества. С целью недопущения банкротства страховых организаций законодатель установил довольно жесткие требования к их финансовой устойчивости. Однако, несмотря на всевозможные контролирующие меры, страховые организации зачастую оказываются неплатежеспособными, что может стать причиной нарушения прав страхователя на получение соответствующей страховой выплаты по наступившим страховым случаям, а также возврата части страховой премии за неистекший срок действия прекращающихся договоров страхования. В числе нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере страхования, нет какого-либо документа, закрепляющего основы защиты прав страхователей как потребителей страховых услуг. Интересы российских страхователей при банкротстве страховых организаций в основном защищены нормами гражданского законодательства, где основными источниками выступают Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (в редакции от 29 ноября 2007 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) и Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 1 декабря 2007 г.) "О несостоятельности (банкротстве)". К отношениям, вытекающим из договоров страхования, в которых страхователем выступает гражданин, применяются только общие правила Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 25 октября 2007 г.) "О защите прав потребителя": право граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины <1>. Поэтому защита страхователей и застрахованных лиц в отношении возможного банкротства страховых организаций становится одной из первичных задач развития страхового законодательства. -------------------------------- <1> Решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418.
Как отмечает К. Е. Турбина, "главная цель безопасности страхования - беспрерывность страховой защиты" <2>, поэтому одним из механизмов защиты прав страхователей при банкротстве страховщика является передача его страхового портфеля, обеспечивающая исполнение обязательств по заключенным несостоятельным страховщиком договорам страхования. Проблемой остается тот факт, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует как само понятие "страхового портфеля", так и определение порядка и способов его передачи. В настоящее время к передаче страхового портфеля и ее процедуре установлены лишь некоторые требования: в ст. 25 Закона о страховании - при добровольной передаче и в ст. 32.8 Закона о страховании - при принудительной передаче страхового портфеля в связи с отзывом лицензии страховщика. Учитывая, что действующее законодательство не связывает возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) страховой организации с наличием у нее лицензии, полагаем, что возможны оба варианта передачи страхового портфеля: в случаях, когда дело о банкротстве страховщика возбуждается до отзыва лицензии, учитывая возмездный характер сделки по передаче страхового портфеля, последняя может являться одним из способов восстановления платежеспособности страховщика и проводиться добровольно. Если же процедуре банкротства предшествовала процедура отзыва лицензии, передача страхового портфеля, в соответствии со ст. 32.8 Закона о страховании, производится принудительно, так как является обязанностью страховщика. После вынесения судом решения о признании страховщика банкротом передача страхового портфеля осуществляется в составе имущественного комплекса страховщика при его продаже в ходе конкурсного производства для формирования конкурсной массы и отдельными нормами не регулируется. -------------------------------- <2> Турбина К. Е. Актуальные правовые проблемы законодательства о банкротстве страховых организаций в Российской Федерации // Страховое право. 2006. N 4. С. 15.
Однако, исходя из анализа Закона о страховании, можно утверждать, что обязательными условиями, которые должны соблюдаться при любом варианте передаче страхового портфеля, являются следующие: - передаваемые в составе страхового портфеля договоры страхования должны соответствовать законодательству Российской Федерации; - страховщик, принимающий страховой портфель, обязан иметь лицензию на соответствующие виды страхования, по которому были заключены передаваемые в его составе договоры страхования; - финансовая устойчивость страховщика, принимающего страховой портфель, должна соответствовать установленным законом требованиям; - страховщик, передающий страховой портфель, обязан иметь и передать активы, достаточные для обеспечения страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам; - для замены страховщика необходимо наличие выраженного в письменной форме согласия страхователей, застрахованных лиц; - если правила страхования принимающего и передающего страховой портфель страховщиков не соответствуют друг другу, со страхователями должны быть согласованы изменения условий договоров страхования. Учитывая, что необходимость передачи активов, достаточных для обеспечения страховых резервов, не распространяется на случаи несостоятельности (банкротства) страховщика, как видится, наиболее сложными для реализации в рамках процедуры передачи страхового портфеля являются законодательные положения о необходимости получения письменного согласия на замену страховщика от страхователей и застрахованных лиц, а также согласование с ними изменений условий договоров страхования. Получение письменного согласия на замену страховщика обусловлено действующим законодательством, так как с гражданско-правовой точки зрения при передаче страхового портфеля происходит замена стороны в договоре страхования, которая в данном случае может предполагать как уступку права требования (в отношении неуплаченной части страховой премии), так и перевод долга (в части выплаты страхового возмещения). В соответствии с принципом свободы договора замена стороны допускается только с согласия второго контрагента (в рассматриваемой ситуации - страхователя), в свою очередь, п. 1 ст. 391 ГК РФ однозначно устанавливает необходимость получения согласия кредитора на перевод долга, что нашло отражение и в страховом законодательстве: ст. 25 Закона о страховании предусмотрено обязательное получение письменного согласия страхователей и застрахованных лиц на замену страховщика. Но указанная норма страхового законодательства относится к случаям добровольной передачи страхового портфеля в период, когда у страховой организации не была отозвана лицензия и она не была объявлена банкротом. Для случаев же принудительной передачи страхового портфеля Законом о страховании установлен иной (публичный) порядок: как следует из п. п. 6 - 9 ст. 32.8 Закона о страховании, в случае отзыва лицензии достаточно уведомить страхователей о передаче обязательств и страховщике, которому передается страховой портфель, через орган периодической печати в изданиях тиражом не менее 10 тысяч экземпляров на территории деятельности страховщика, при этом о необходимости получения согласия страхователей закон не говорит. Норма ст. 32.8 имеет практический смысл, так как позволяет соблюсти установленные сроки и не допустить затягивание процесса банкротства страховщика. Но Закон не разграничивает особенности процедуры добровольной и принудительной передачи страхового портфеля, поэтому учитывая, что согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ, мы считаем, что на сегодняшний день получение согласия страхователей (застрахованных лиц) обязательно при любом основании передачи страхового портфеля. В целях же недопущения затягивания сроков производства дела о банкротстве и исключения возможных злоупотреблений, целесообразно ставить вопрос об изменении нормы п. 1 ст. 391 ГК РФ, требующей получения согласия кредитора, дополнив ее словами "если законом не предусмотрено иное". Защите интересов страхователей служит и норма п. 5 ст. 25 Закона о страховании, устанавливающая обязательность согласования со страхователем изменения условий договоров страхования в случаях несоответствия правил страхования страховщика, принимающего страховой портфель, правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель. Указанное положение соответствует общей норме ст. 450 ГК РФ, устанавливающей, что любые изменения договора могут быть по соглашению сторон, если иное не установлено законом. В страховом законодательстве указанная норма носит императивный характер, и ее соблюдение вызывает определенные трудности, так как опять же не установлен порядок такого согласования и срок на него. Поэтому учитывая, что наиболее полная и своевременная передача страхового портфеля соответствует интересам самих страхователей, мы считаем, что для применения оговоренной нормы в процессе банкротства страховщика нет необходимости, так как, во-первых, это непомерно усложнит и затянет во времени процедуру передачи страхового портфеля, а во-вторых, страхователь (застрахованное лицо) в случае несогласия в любой момент может воспользоваться закрепленным в п. 2 ст. 958 ГК РФ безусловным правом на отказ от договора страхования. Как отмечает П. А. Курлат <3>, в отсутствие достаточного нормативного регулирования передача страхового портфеля может быть сопряжена со множеством злоупотреблений, влекущих, в свою очередь, нарушение прав страхователей. Поэтому мы считаем, что, исходя из целей обеспечения защиты прав страхователей, необходимо не только привести к единому знаменателю нормы гражданского и страхового законодательства, но также разработать общий порядок передачи страхового портфеля по любым договорам страхования и его нормативное закрепление, возможно, на уровне подзаконного акта, как это сделано, например, в Республике Казахстан <4>. -------------------------------- <3> Курлат П. А. Актуальные вопросы совершенствования Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 1; правовая система "КонсультантПлюс". <4> Постановление правления Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 марта 2006 г. N 86 "Об утверждении Правил передачи страхового портфеля" // www. afn. kz/cont/publish5678281_1010.doc.
Но не всегда удается передать страховой портфель другому страховщику, поэтому во многих национальных правовых системах специальным инструментом, обеспечивающим дополнительные гарантии и защиту интересов страхователей и застрахованных лиц, становится создание специальных фондов, обеспечивающих действие договоров страхования до момента нахождения правопреемника вместо страховщика-банкрота. Так, в ФРГ в случае неудовлетворительного финансового положения страховщика страховой портфель в принудительном порядке передается страховому фонду, а затем - полностью или частично другому страховщику <5>. Однако такая категоричная направленность законодательства ФРГ на сохранение договоров страхования любой ценой не может не вызывать критики. Как видится, если страховой портфель не был передан другому страховщику, разумнее все же законодательно обеспечить права страхователей (застрахованных лиц) и выгодоприобретателей на получение страховой выплаты, а договоры страхования, по которым страховой случай не наступил, прекращать. Например, в США существуют так называемые объединенные гарантийные фонды, участие в которых является одним из требований для получения лицензии страховщика <6>. В случае банкротства страховщика объединенный гарантийный фонд отвечает по обязательствам банкрота перед страхователями и выгодоприобретателями. В России создание гарантийных фондов впервые было осуществлено с введением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и было направлено на защиту страхователей и потерпевших при наступлении страховых событий в случае банкротства страховщиков. В этих целях с 1 июля 2004 г. введен институт компенсационных выплат, изначально ориентированный только на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в тех случаях, когда страховые выплаты не могли быть произведены по причинам банкротства страховщика. В настоящее время компенсационные выплаты производятся и в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, как при банкротстве, так и при отзыве у страховщика лицензии. В соответствии со ст. ст. 24 и 25 Закона об ОСАГО <7> компенсационные выплаты в Российской Федерации осуществляет профессиональное объединение страховщиков: Российский союз автостраховщиков (РАС) - некоммерческая организация, представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором на сегодняшний день состоит 173 члена-страховщика и 7 членов-наблюдателей, при этом действительные члены Союза несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в части осуществления компенсационных выплат в пределах сформированных ими резервов гарантий и текущих компенсационных выплат. Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты производятся из средств резерва гарантий (по возмещению вреда жизни и здоровью) и средств резерва текущих компенсационных выплат (по требованиям имущественного характера), образованных за счет взносов членов РСА, а также из средств, полученных РСА от реализации предъявляемых им в порядке регресса требований к виновным лицам в случаях, установленных законом. По данным РСА, по состоянию на 1 октября 2007 г. было произведено 14032 компенсационных выплаты на общую сумму 526,6 миллиона рублей <8>. -------------------------------- <5> Мелешенко В. Банкротство страховых и кредитных организаций по российскому законодательству // Страховое право. 2006. N 4. С. 25. <6> Терентьев А. В. Об особенностях правового регулирования процедур банкротства страховых компаний (опыт США) // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. 2006. N 2; http://www. buhi. ru/text/30864-1/html. <7> Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720; 2007. N 49. Ст. 6067. <8> www. insur-info. ru/news/10237/. 2007. 15 окт.
Несмотря на то что для современной России институт банкротства, в том числе банкротства страховых организаций, является относительно новым, в условиях современного стремительного развития рыночной экономики он приобретает все большую актуальность. Положительный опыт функционирования института компенсационных выплат позволяет говорить о возможности и целесообразности создания аналогичных фондов обеспечения выплат и по другим видам страхования. Как видится, первоначально целесообразно рассматривать вопрос о создании гарантийных фондов по обязательным видам страхования и в сфере защиты интересов страхователей - физических лиц. Здесь, учитывая проходящую в настоящее время специализацию страховых компаний, возможно образование фондов по страхованию жизни и по другим видам страхования. Участившиеся случаи банкротства страховых организаций свидетельствуют о необходимости скорейшего принятия правовых норм, более детально регулирующих взаимоотношения страхователей и страховой организации в период несостоятельности (банкротства).
------------------------------------------------------------------
Название документа