Имущественные права как объект права собственности хозяйственных обществ

(Родина А. Ю.) ("Юрист", 2008, N 11) Текст документа

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА КАК ОБЪЕКТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

А. Ю. РОДИНА

Родина А. Ю., соискатель кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 213 Гражданского кодекса РФ <1> (далее - ГК РФ) объектом права собственности, в том числе в отношении хозяйственных обществ, является имущество. Следует отметить, что вопрос об объектах права собственности является дискуссионным в современной правовой науке. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Так, например, Е. А. Суханов указывает, что объекты права собственности - это вещи, т. е. предметы материального мира, имеющие форму товара, включая их совокупности, в том числе предприятия. Имущественные права (права требования, права пользования), смена субъектов которых оформляется правилами обязательственного, а не вещного права, не могут быть объектом права собственности <2>. Аналогичное мнение высказывалось В. А. Дозорцевым <3>, Ф. О. Богатыревым <4>, Л. В. Щенниковой <5>, В. А. Тарховым, В. А. Рыбаковым <6> и рядом других. -------------------------------- <2> См.: Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе РФ // Закон. 1995. N 11. С. 27. <3> См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М.: Исследовательский центр частного права, 1998. С. 235. <4> См.: Богатырев Ф. О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. М., 2002. С. 177. <5> См.: Щенникова Л. В. Вещное право: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2006. С. 36 - 37. <6> См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007.

Между тем современная тенденция к расширению круга объектов права собственности устойчиво прослеживается. Например, С. С. Алексеев в числе прочих отметил следующее: "Начали происходить довольно существенные изменения в классическом праве собственности, имеющем вещную природу, т. е., условно говоря, в вещном праве собственности. В связи с тенденцией к концентрации капитала, его акционерными формами, а также в связи с развитием знаковых, письменных способов фиксации речи, усложнением и глобализацией форм информации - в связи со всем этим собственность стала все более "перекочевывать" в отношения по организации и управлению, в корпоративные институты, характерные для акционерного права, а фиксируемые титулы собственности стали обретать новые знаковые формы, формы ценных бумаг и, более того, переключаться в информационную сферу, вплоть до бездокументарного оборота ценных бумаг, иных знаковых форм фиксации и реализации гражданских прав" <7>. -------------------------------- <7> См.: Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. С. 22.

Законодатель в российском Гражданском кодексе также расширил сферу распространения норм права собственности на обязательственные права. Это можно наблюдать на примере использования понятий "имущество", "уставный (складочный) капитал", "безналичные денежные средства", в определении предприятия как объекта права, в понятии права собственности, в предмете отдельных договоров и т. д. <8>. -------------------------------- <8> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. С. 222 - 238; Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М.: Статут, 1998. С. 90 - 104.

Здесь же отметим, что при создании хозяйственного общества учредители могут предоставить как вещи, так и различные права требования и пользования обязательственно-правового характера, которые становятся его имуществом. В судебной практике встречаются случаи, когда в качестве оплаты учредители общества предоставляют теле-, радиоаппаратуру, мебель и другие вещи, ценность которых уже на момент оплаты вызывает большие сомнения. По этому поводу яркий пример привел И. Т. Тарасов: "...можно представить себе акционерную компанию корзиной, в которой лежат акции, и каждый подходит к этой корзине, кладет в нее кто старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу и т. п., взамен же положенного берет себе акции" <9>. -------------------------------- <9> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 314.

В то же время согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Каковы же права на указанное имущество у хозяйственного общества? Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <10> (далее - ФЗ об ООО) если в качестве вклада в уставный капитал общества передается право пользования имуществом на определенный срок, то в случае досрочного прекращения этого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. При выходе либо исключении такого участника из общества право пользования имуществом сохраняется у общества в течение срока, на который оно было предоставлено, если иное не предусмотрено учредительным договором. -------------------------------- <10> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Передача в уставный капитал юридического лица права пользования имуществом без ограничения его срока порождает серьезные проблемы. Согласно ст. 64 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица распределение его имущества между кредиторами осуществляется в порядке очередности по остаточному принципу. Следовательно, не исключена ситуация, когда право пользования имуществом, будучи имущественным активом юридического лица, может быть передано третьему лицу <11>. -------------------------------- <11> См.: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

Однако возможна и ситуация, когда право собственности на имущество, право пользования которым внесено в качестве вклада в уставный капитал, перейдет к новому собственнику. Возможно ли при этом прекращение права пользования и по каким основаниям? Н. В. Козлова, например, считает, что действующее законодательство о юридических лицах целесообразно дополнить новеллой, согласно которой в случае неизбежности отчуждения права владения и пользования имуществом, переданным в уставный капитал юридического лица, собственник этого имущества вправе выкупить это право по стоимости, определяемой в соответствии с его оценкой на момент внесения <12>. -------------------------------- <12> См.: Ем В. С., Козлова Н. В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2; Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994. С. 78 - 93; Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 12 - 17 и др.

Нам представляется, что во внесении подобных изменений необходимость отсутствует в силу следующего. Рассматривая процесс передачи имущества юридическому лицу при создании как сделку, мы придем к выводу, что законодатель не вправе ограничить волю участников указанных правоотношений. Лицо, приобретающее право собственности на такое имущество, безусловно, должно быть уведомлено о правах третьих лиц на него. Согласившись на приобретение такого имущества с обременением, очевидно, у него нет оснований требовать досрочного исполнения обязательств. Отвечая на вопрос о том, на каком праве приобретает указанное имущество юридическое лицо, Н. В. Козлова пишет, что это особое субъективное право - право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношения, возникающего между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов. Не будучи собственником этого имущества, но являясь участником корпоративного отношения, юридическое лицо приобретает в отношении имущества, остающегося в собственности учредителя, правомочия владения и/или пользования имуществом, которые отличаются от прав арендатора (ст. 614 ГК) или ссудополучателя (ст. 689 ГК) <13>. -------------------------------- <13> См.: Козлова Н. В. Указ. соч.

Очевидна заслуга известного профессора в формировании новой разновидности имущественных отношений, однако, руководствуясь такой логикой, мы придем к заключению, что, например, при продаже объекта недвижимости без земельного участка новый собственник также получает особое субъективное право - право земельного пользования, специфика которого также обусловлена особым характером возникающего правоотношения. Довод же об обязательном встречном предоставлении не может рассматриваться нами как решающий, поскольку арендатор может установить и невысокую плату за свое имущество, и не получить ее вообще при ненадлежащем исполнении обязательства. Полагаем, не совсем верно производить характеристику одного из правомочий права собственности через возможность его отчуждения в обязательственных или иных правоотношениях. Каким бы образом ни передавал собственник свое правомочие пользования (посредством договора аренды или путем внесения вклада в уставный капитал), он передает лишь имущественное право, на которое не может возникнуть никакое новое право, и, безусловно, право собственности в его вещно-правовом значении. Поэтому, очевидно, в законе следует предусмотреть, что право на свободное определение срока пользования имуществом имеет только собственник, тогда как лицо, пользующееся чужим имуществом по договору, не может передать его в пользование на срок, превышающий срок, установленный договором. Кроме того, закон не отвечает на вопрос об основаниях досрочного прекращения права пользования. По нашему мнению, к ним следует относить: гибель имущества, существенное ухудшение имущества при использовании (прекращается по инициативе вкладчика), невозможность использования имущества по назначению (прекращается по инициативе общества), изъятие имущества по инициативе третьих лиц. Примечательно, что Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <14> (далее - ФЗ об АО) правил о внесении имущественных прав в оплату акций не содержит. Мы полагаем, что ФЗ об АО должен включать аналогичные нормы. -------------------------------- <14> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

------------------------------------------------------------------

Название документа