Определение случаев, подпадающих под требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

(Соломина Н. Г.) ("Юрист", 2008, N 11) Текст документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛУЧАЕВ, ПОДПАДАЮЩИХ ПОД ТРЕБОВАНИЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ К ДРУГОЙ О ВОЗВРАТЕ ИСПОЛНЕННОГО В СВЯЗИ С ЭТИМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ

Н. Г. СОЛОМИНА

Соломина Н. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства, г. Чита.

Для определения случаев, подпадающих под действие подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, обратимся в первую очередь к положениям тех статей, которые в юридической литературе рассматриваются в качестве примеров возврата исполненного в связи с обязательством. Речь идет, в частности, о п. 1 ст. 466 и п. 1 ст. 468 ГК РФ. Пункт 1 ст. 466 ГК РФ предусматривает последствия передачи продавцом товара покупателю в меньшем количестве, чем определено договором. В качестве таких последствий, если иное не предусмотрено договором, выступают: 1) покупатель вправе требовать передачи недостающего количества товара; 2) покупатель вправе оказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Первое последствие реализуется в рамках существующего обязательства по передаче товара, но исполненного ненадлежащим образом, и представляет собой право покупателя требовать исполнения обязательства в натуре. Поскольку данное право выражается в истребовании того, чего покупатель недополучил, оно не может отражать содержание требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, а поэтому не подпадает под случай подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. К указанным последствиям передачи товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, будут применяться правила об исполнении обязательств и об ответственности за их ненадлежащее исполнение, в частности правила статей 396, 397, 398 ГК РФ. Что касается второго последствия, то оно является следствием одностороннего расторжения договора купли-продажи в связи с нарушением условий договора. При этом для такого расторжения не требуется решения суда, поскольку оно реализуется в рамках п. 3 ст. 450 ГК РФ, когда односторонний отказ допускается законом. С момента отказа от переданного товара и его оплаты на стороне покупателя возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату продавцу, поскольку основания для нахождения товара у покупателя отпали. Таким образом, урегулирование отношений по возврату переданного товара на основании договора, впоследствии расторгнутого в одностороннем порядке, подпадает под прямое действие главы 60 ГК РФ. Возможное требование кредитора (продавца расторгнутого договора) к должнику (покупателю расторгнутого договора) будет считаться кондикционным, а значит, не подпадающим под действие подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. Кроме того, не исключено, что и покупатель расторгнутого договора предъявит требование о возмещении убытков, если они вызваны существенным нарушением условий договора. С момента удовлетворения судом требования о возмещении убытков неосновательное обогащение в размере присужденных убытков возникает на стороне продавца расторгнутого договора. В случае же когда покупатель не только отказывается от переданного товара, но и требует возврата уплаченной денежной суммы, необходимо вновь говорить о возникновении неосновательного обогащения на стороне продавца расторгнутого договора в размере уплаченной цены за товар. Заметим, что для случаев исполнения кондикционных обязательств по возврату переданного товара и истребованию уплаченной цены не могут применяться правила об исполнении встречных обязательств, а также не может быть применено удержание имущества для обеспечения требований кредитора. Как требование по возврату переданного товара, так и требование об истребовании уплаченной денежной суммы являются самостоятельными. Таким образом, ни одно из последствий п. 1 ст. 466 ГК РФ не подпадает под действие подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. Возможность применения в субсидиарном порядке правил главы 60 ГК РФ проявляется в случае, когда продавец передал покупателю товар в большем количестве, чем предусмотрено договором купли-продажи, и после получения сообщения покупателя об этом распорядился соответствующей частью товара, например потребовал ее возврата. Однако заметим, что приведенное последствие передачи товара в превышающем количестве не является прямым следствием положения, предусмотренного п. 2 ст. 466 ГК РФ, а, напротив, вытекает из оговорки, содержащейся в данном пункте: "В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара...". Если же продавец не распорядился, а покупатель принял товар в превышающем количестве, то данное отношение, в том числе и по оплате этого количества товара, осуществляется исключительно в соответствии с договорными условиями. Таким образом, из смысла ст. 466 ГК РФ только случай истребования обратно излишне переданного количества товара подпадает под случай подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. Достаточно широкий перечень последствий предусмотрен законом для случаев передачи товара в ассортименте, не соответствующем договору (ст. 468 ГК РФ). При этом закон различает случаи передачи покупателю товара, который полностью не соответствует условию об ассортименте (п. 1), и передачи покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товаров с нарушением условия об ассортименте (п. 2). Так, при передаче товара в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, что означает односторонний отказ от исполнения договора, влекущий его расторжение. В данной ситуации вообще не возникает никаких отношений по возврату товара, поскольку передача покупателю товара не состоялась, а покупатель отказывается от него на стадии принятия (проверки товара на соответствие условию об ассортименте). В случае же отказа от принятия товара, когда таковой уже оплачен, покупатель предъявляет требование о возврате уплаченной денежной суммы. Поскольку данное требование реализуется на стадии расторгнутого в одностороннем порядке договора, налицо отношение из неосновательного обогащения по возврату суммы, соответствующей цене прекращенного договора. То есть речь идет о непосредственном применении правил главы 60 ГК РФ. От приведенного случая п. 1 ст. 468 ГК РФ существенно отличается случай п. 2 данной статьи. Если в первом пункте передача товара так и не состоялась, поскольку покупатель отказался от товара на стадии принятия, то во втором пункте речь идет о последствиях, предусмотренных для случаев, когда товар передан покупателю. В рамках последствий п. 2 ст. 468 ГК РФ только содержание абзаца 3 соотносится с последствием расторжения договора в одностороннем порядке: покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров. При этом на стороне покупателя может возникнуть неосновательное обогащение в размере невозвращенного товара. Остальные же последствия пункта 2 данной статьи реализуются в рамках действующего договора, которые направлены на надлежащее исполнение договора. Так, согласно абзацу 2 рассматриваемого пункта покупатель вправе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров. Поскольку возврат части товара, который не соответствует условию об ассортименте, происходит в рамках договора, применение правил о неосновательном обогащении возможно лишь в субсидиарном порядке на основании подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. В том случае, когда товар был оплачен покупателем, последний вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы, соотносимой с количеством подлежащего возврату товара. К отношениям по истребованию части оплаченной стоимости товара также могут быть применены в субсидиарном порядке правила главы 60 ГК РФ. При этом обязательства по возврату товара, не соответствующего условию об ассортименте, и истребованию части уплаченной цены должны рассматриваться как встречные со всеми вытекающими из этого последствиями. Абзац 4 п. 2 ст. 468 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать замены товаров, не соответствующих условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором. В данном случае к отношениям по возврату покупателем товара не в ассортименте подлежат применению в субсидиарном порядке правила о неосновательном обогащении, а возврат этого товара подпадает под случай подп. 3 ст. 1103 ГК РФ. Передача же товара соответствующего ассортимента происходит по общим правилам об исполнении обязательств. Последнее последствие п. 2 ст. 468 ГК РФ относится к случаю изменения условия о предмете по соглашению сторон. Если оплата товара уже состоялась к моменту передачи товара, то возможна ситуация, при которой могут возникнуть отношения либо по истребованию излишне уплаченной суммы денег (когда стоимость переданного товара не в ассортименте ниже стоимости товара, предусмотренного договором), либо по дополнительной оплате товара (когда стоимость такового превышает стоимость предусмотренного договором товара). В первом случае возможно применение в субсидиарном порядке правил о неосновательном обогащении. Второй случай подпадает под действие договорных условий. Таким образом, на основании применения последствий, предусмотренных ст. 468 ГК РФ, могут возникнуть: обязательство по истребованию уплаченной цены как обязательство по возврату неосновательно приобретенного имущества (п. 1); обязательство по возврату переданного всего товара как обязательство из неосновательного обогащения (абз. 3); обязательство по возврату части переданного товара, не соответствующего условию об ассортименте, к которому возможно применение в субсидиарном порядке правил о неосновательном обогащении (абз. 2 и 4); обязательство по истребованию части уплаченной цены, требование по которому подпадает под случай подп. 3 ст. 1103 ГК РФ (п. 3); обязательство по истребованию части уплаченной суммы денег, возникшей вследствие несоответствия стоимости принятого товара стоимости товара, предусмотренного договором, к которому также возможно субсидиарное применение положения о неосновательном обогащении (п. 5). В юридической литературе в качестве еще одного случая субсидиарного применения правил о неосновательном обогащении приводят положения п. 3 ст. 487 ГК РФ <1>. Однако при обращении к ситуации, обрисованной в указанном пункте, можно говорить либо о понуждении к надлежащему исполнению обязательства, либо о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения. Так, правила ст. 487 ГК РФ регламентируют особенности предварительной оплаты товара. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты. Требуя передачи предварительно оплаченного товара, покупатель требует надлежащего исполнения обязанности, лежащей на продавце, а именно исполнения обязательства в натуре. Поскольку данное требование основано на договоре, реализация его полностью попадает в сферу договорного права с применением последствий неисполнения договорных обязательств. Если же покупатель требует возврата предварительной оплаты, то речь идет о случае одностороннего расторжения договора, что влечет возникновение на стороне продавца неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты. При этом основанием применения процентов за пользование чужими денежными средствами при понуждении к надлежащему исполнению обязательства по передаче предварительно оплаченного товара является п. 4 данной статьи. Основание применения указанных процентов поменяется в случае требования возврата предварительной оплаты, в качестве которого будет выступать п. 2 ст. 1107 ГК РФ. -------------------------------- <1> См.: Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М., 2003. С. 908.

Таким образом, под требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подп. 3 ст. 1103 ГК РФ) подпадают все те случаи, которые связаны с возможностью истребования на основании закона, иного нормативного акта, соглашения сторон или когда это вытекает из существа обязательства части переданного на основании договора (обязательства) имущества. Когда же речь идет об истребовании всего переданного по договору (обязательству) имущества, необходимо говорить не о случаях подп. 3 ст. 1103 ГК РФ (т. е. случаях субсидиарного применения правил о неосновательном обогащении), а о случаях возникновения неосновательного обогащения на стороне приобретателя несостоявшегося договора (обязательства). По этой причине выражение "исполненное в связи с обязательством" следует толковать не как "исполненное за рамками обязательства", а как "часть исполненного на основании обязательства". Именно истребование части исполненного позволяет рассматривать возникшие отношения в рамках такого обязательства, на основании которого (в связи с которым) и было произведено исполнение, а следовательно, исключить прямое действие правил о неосновательном обогащении, что, естественно, не относится к случаям истребования всего исполненного по обязательству, поскольку такое обязательство считается несостоявшимся: основание нахождения имущества у приобретателя отпадает и на его стороне возникает неосновательное обогащение.

------------------------------------------------------------------

Название документа