Денег нет - считай, банкрот

(Герценштейн О.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 43)

Текст документа

ДЕНЕГ НЕТ - СЧИТАЙ, БАНКРОТ

О. ГЕРЦЕНШТЕЙН

Ольга Герценштейн, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Четвертого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук.

Хотя Закон о банкротстве действует уже шесть лет, единообразного подхода к применению его положений, касающихся банкротства индивидуальных предпринимателей, так и не сложилось. Обозначенные в статье вопросы и предложенные пути их решения будут способствовать дальнейшему совершенствованию действующего законодательства в данной области и правильному применению арбитражными судами существующих норм института несостоятельности.

Банкротство лжепредпринимателей

Весьма важным представляется ответ на вопрос о порядке применения норм о банкротстве к физическим лицам, не имеющим регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но ведущим деятельность, отвечающую признакам предпринимательской. Можно ли к такому субъекту отнести положения о банкротстве индивидуального предпринимателя?

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не являясь при этом юридическим лицом, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако в п. 4 ст. 23 ГК РФ речь идет о применении соответствующих норм к сделкам гражданина; банкротство же сделкой не является. Поэтому нормы о банкротстве индивидуального предпринимателя подлежат применению только при наличии у должника регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражным судом проверяется, не утратил ли должник статуса индивидуального предпринимателя до подачи в суд указанного заявления. Если статус утрачен, заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как поданное с нарушением п. 2 ст. 38 названного Закона. Если статус индивидуального предпринимателя утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Однако если данных об исключении предпринимателя из реестра не представлено, то производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит (Постановление ФАС ПО от 20.05.2008 N А65-2994/07-СГ4-31).

Пунктом 2 ст. 202 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются нормы параграфа 1 главы X, устанавливающего общие положения о банкротстве гражданина.

Критерии несостоятельности

Несмотря на то, что судами наработана солидная практика применения норм о банкротстве, все еще возникают вопросы, требующие детального анализа. К их числу относятся сложности с определением признаков и критериев банкротства предпринимателя.

Под критерием несостоятельности (банкротства) обычно понимается установленный законодательством общий подход к неплатежеспособным должникам, под признаками - конкретные параметры, наличие которых необходимо для принятия заявления о банкротстве, а также для признания должника банкротом.

В ст. 214 Закона N 127-ФЗ закреплено, что основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) погасить задолженность по обязательным платежам. В п. 1 ст. 25 ГК РФ уточняется, что индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебной практике нет единства мнений по поводу применимого к предпринимателю критерия банкротства - неплатежеспособности или неоплатности.

По одному из дел ФАС ЗСО поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании должника банкротом, поскольку у должника - индивидуального предпринимателя достаточно имущества для погашения требования кредитора (Постановление от 08.07.2008 N Ф04-4035/2008(7552-А03-24) по делу N А03-6702/2007-Б).

В Постановлении ФАС ЗСО от 20.12.2007 N Ф04-8166/2007(40475-А70-38) по делу N А70-973/3-2007 указано, что при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства неплатежеспособности должника (при этом доказательством платежеспособности должника суд посчитал оплату предпринимателем единого налога на вмененный доход) и отсутствия у него имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

То есть суды применяют критерий неоплатности, предусмотренный п. 1 ст. 3 Закона N 127-ФЗ, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Существует иной подход, предполагающий использование при банкротстве предпринимателя критерия неплатежеспособности.

Так, ОАО "Сберегательный банк РФ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Заявление обосновано наличием у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением от 22.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006, суд на основании ст. 48 Закона N 127-ФЗ отказал во введении в отношении должника наблюдения и прекратил производство по делу о признании предпринимателя банкротом.

ФАС ДВО отменил перечисленные судебные акты. Выводы судебных инстанций о платежеспособности должника, основанные на том, что стоимость его имущества превышает сумму его денежных обязательств и что обязательства предпринимателя не являются денежными, поскольку обеспечены залогом и решением суда, кассационная инстанция посчитала необоснованными.

Исходя из ст. 214 Закона N 127-ФЗ при решении вопроса о несостоятельности предпринимателя не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное п. 1 ст. 3 названного Закона. Следовательно, ссылка суда на превышение стоимости имущества должника над обязательствами кредитора не имеет значения для установления наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом (Постановление от 21.11.2006, 14.11.2006 N Ф03-А16/06-1/4053 по делу N А16-538/2006-5).

Размер имеет значение

Следующий вопрос заключается в том, задолженность какого размера является достаточным основанием для признания предпринимателя банкротом. По данной проблеме единой позиции нет.

ФАС СЗО отклонил довод о том, что дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя может быть возбуждено при условии признания обоснованными требований кредиторов в совокупности на сумму не менее ста тысяч рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если такие требования в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей (Постановления ФАС СЗО от 09.06.2008 N А05-12424/2007; ФАС ПО от 14.01.2008 N А12-13206/07-С64).

Признаки банкротства

Поскольку в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимателям применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся организациями, считается, что признаком банкротства предпринимателя считается размер задолженности по обязательствам не менее 100 тыс. руб. (Гражданское право: в 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 178).

Полагаем, что, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, возможность применения к предпринимателям правил о юридических лицах, а также повышенную ответственность по обязательствам, при банкротстве индивидуального предпринимателя следует использовать критерий неплатежеспособности (т. е. не имеет значения, превышает стоимость имущества размер обязательств или нет). При этом для принятия судом заявления о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя достаточным является наличие следующих признаков:

- срок задолженности, равный трем месяцам;

- размер задолженности не менее 100 тыс. руб. (как для должников - юридических лиц (см. п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Следует заметить, что при отсутствии у индивидуального предпринимателя имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ для проведения процедур банкротства, дело о несостоятельности подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности. Задолженность перед физическими лицами, образовавшаяся в результате деятельности предпринимателя как физического лица, не может служить основанием для определения признаков его несостоятельности как предпринимателя.

Если суд установит, что задолженность предпринимателя возникла в связи с его деятельностью как физического лица, то это станет основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, а не для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду по п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (Постановления ФАС СЗО от 22.09.2005 N А26-6670/04-18; ФАС УО от 25.04.2007 N Ф09-3086/07-С4 по делу N А71-005972/2006-Г21).

Иную позицию занимает ФАС СКО, который в своем Постановлении от 28.08.2006 N Ф08-4039/2006 по делу N А01-Б/3530-05-11 указал, что суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих, что кредиторская задолженность у него возникла в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Закона.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве указаны в ст. 57 Закона N 127-ФЗ. Статьей 55 этого же Закона определены случаи, когда арбитражный суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом. В частности, к таким случаям, по нашему мнению, должно относиться наличие у предпринимателя задолженности, не связанной с предпринимательской деятельностью, означающее, как представляется, отсутствие признаков банкротства.

------------------------------------------------------------------

Название документа