Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений
(Иванов Д. А., Крупенин Г. Р.) ("Российский следователь", 2008, N 24) Текст документаВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, ПОТЕРПЕВШИМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Д. А. ИВАНОВ, Г. Р. КРУПЕНИН
Иванов Д. А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры предварительного расследования преступлений Московского университета МВД России.
Крупенин Г. Р., соискатель Московского университета МВД России.
Изучив уголовное законодательство, мнения ученых и судебную практику, авторы статьи пришли к выводу, что вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правилами возмещения морального вреда. Говоря о возмещении имущественного вреда юридическому лицу, потерпевшему от преступления, можно отметить, что данный механизм теорией и практикой уголовного судопроизводства вполне отработан и не требует серьезных комментариев и дополнений. Считаем необходимым более подробно остановиться на возмещении вреда деловой репутации, причиненного юридическим лицам в результате совершенного преступления. Однако для начала нам представляется возможным определиться с понятием морального вреда. Так, моральный вред заключается в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 8 - 9.
Из приведенного понятия морального вреда вытекает понятие "деловая репутация". Рассматривая деловую репутацию юридического лица, считаем необходимым сначала определиться с понятием "репутация". В общем смысле "репутация" (от латинского "обдумывать, размышлять") - это создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо <2>. Под деловой репутацией ученые понимают совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей <3>. Деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям. Характеризуется двумя отличительными признаками: это общественные отношения, лишенные имущественного содержания, они носят личный характер и возникают по поводу неимущественных благ. Говоря же о деловой репутации юридического лица, можно отметить, что она имеет материальное (денежное) выражение, признается в качестве актива, отражается в финансовой отчетности и может определяться в качестве разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств. -------------------------------- <2> См.: Словарь иностранных слов. М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 560. <3> См.: Яровикова Л. И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.
Однако деловая репутация может быть не только положительной, но и отрицательной. Так, в Положении по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденном Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н, определены два указанных вида деловой репутации: - "положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта"; - "отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием фактов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и учитывать как доходы будущих периодов" <4>. -------------------------------- <4> Финансовая газета. 2000. N 48. 18 ноября.
В связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию юридических лиц <5>. -------------------------------- <5> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 113.
По мнению Л. И. Яровиковой, "деловая репутация предприятий и учреждений прежде всего связана с материальными благами, так как предприятия и учреждения для этого и предназначены, чтобы повышать экономический потенциал предприятия" <6>. -------------------------------- <6> Яровикова Л. И. Указ. соч. С. 64.
Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица <7>. -------------------------------- <7> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. Т. 1. С. 365.
Говоря же о правилах возмещения морального вреда юридическим лицам, нам хочется привести следующее высказывание А. А. Шичанина, которое мы полностью разделяем: "Нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину" <8>. Вышеуказанное предложение относится на данный момент к отрасли гражданско-правовых отношений. Однако, по нашему глубокому убеждению, ничто не мешает перенести его в уголовное судопроизводство. -------------------------------- <8> Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 18.
По общему правилу в случае, если потерпевшему в результате преступления был причинен моральный вред, он имеет право заявить требование об имущественной компенсации морального вреда. Долгое время велась дискуссия о возможности причинения юридическому лицу морального вреда <9>. Многие ученые в различных отраслях права высказывают мнения о возможности причинения юридическим лицам как материального, так и морального вреда <10>. Другие же, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые может претерпевать лишь физическое лицо <11>. -------------------------------- <9> См.: Сычев П. Г. Участие юридического лица в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2003. N 3(117). С. 63. <10> См.: Афанасьева И. В., Белова Д. А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. N 8. С. 33; Брусницын Л. В. Указ. соч. С. 70; Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 103; Михно Е. Д. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 55; Синенко С. А. Указ. соч. С. 63. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Б. Д. Завидова "Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <11> См.: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998. С. 70; Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. N 6. 1996. С. 11; Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 7. С. 15; Завидов Б. Д., Курина А. В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Адвокат. 2002. N 8. С. 26; Яровикова Л. И. Деловая репутация юридического лица // Юрист. 2001. N 3. С. 64.
Арбитражная практика также идет по пути невозможности причинения юридическим лицам морального вреда. Так, по делу N А-70-1806/5-97, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация), было принято решение о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба в размере 2 миллиардов рублей за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества, опубликованных в газете "Позиция". Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 1 декабря 1998 г. N 813/98, рассмотрев в апелляционной инстанции указанное выше решение Арбитражного суда Тюменской области, постановил следующее: "Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать" <12>. -------------------------------- <12> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2. С. 44.
Как положительный пример здесь можно указать на опыт стран ближнего зарубежья. В частности, УПК Азербайджанской Республики и УПК Республики Армения предусматривают не только возможность причинения морального вреда юридическим лицам в результате совершенного в отношении их преступления, но и в случае причинения такового признают указанных лиц потерпевшими от преступления <13>. -------------------------------- <13> Так, согласно УПК Азербайджанской Республики "юридическое лицо, которому в результате преступления нанесен моральный или материальный ущерб, может быть признано в качестве потерпевшего" ст. 87.3 УПК Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. Баку: Юрид. лит., 2001. С. 77. Согласно УПК Республики Армения "потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред или материальный ущерб" ст. 59.5 УПК Республики Армения, подписан Президентом Республики Армения 1 сентября 1998 г. // Издание Минюста Республики Армения. 1999. С. 53.
Из отечественных ученых-процессуалистов о возможности причинения юридическому лицу морального вреда наиболее ярко и емко выразился В. И. Швецов. Так, из его утверждения следует обоснованный вывод, что "моральный вред может быть выражен в оскорблении... Это может быть дискредитация, подрыв авторитета какого-либо... юридического лица" <14>. В дополнение к сказанному необходимо отметить и то, что уже в проекте УПК РФ предусматривалась возможность причинения юридическому лицу морального вреда: "...потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный или материальный вред. Однако в дальнейшем, при утверждении окончательного варианта УПК РФ, законодатель ушел от такой формулировки и вместо понятия "моральный вред", как известно, включил понятие причинения вреда "деловой репутации" юридического лица. -------------------------------- <14> Швецов В. И. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1999. С. 78.
По нашему же мнению правильнее было бы оставить первую редакцию понятия потерпевшего - юридического лица, включающую понятие "моральный вред", так как мы являемся сторонниками возможности причинения ему именно морального вреда, а деловая репутация рассматривается нами как неотъемлемая составляющая морального вреда. Как справедливо отмечает по этому поводу Л. И. Яровикова, "деловая репутация относится к личным неимущественным отношениям" <15>. Из сказанного следует, что деловая репутация никак не может быть составной частью имущественного вреда, и ее необходимо рассматривать именно через призму морального вреда. -------------------------------- <15> Яровикова Л. И. Указ. соч. С. 64.
Говоря о судебной практике возмещения морального вреда юридическим лицам, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял возможность и правила его возмещения. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится следующее: "Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица" <16>. Далее можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которое содержит следующее определение распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу" <17>. Из вышеуказанных разъяснений следует вывод, что деловая репутация так или иначе неразрывно связана с моральным вредом. Более того, при возмещении вреда деловой репутации юридических лиц применяются правила о возмещении морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина. -------------------------------- <16> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 10 - 11. <17> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4. С. 4 - 5.
Помимо вышеизложенного механизм возмещения морального вреда юридическим лицам предусмотрен гражданским законодательством. В частности, ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. По нашему убеждению, данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, должно применяться и к защите деловой репутации юридических лиц (ч. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Вопрос о подведомственности дел о защите деловой репутации юридических лиц решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Сравнивая правила арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства относительно вопросов, связанных с возмещением морального вреда, причиненного юридическим лицам, можно согласиться с мнением А. А. Батяева, который утверждает, что "в арбитражном процессе иск о компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации по своему содержанию во многом схож с теми правилами, что установлены в гражданском процессе" <18>. Следует добавить, что порядок возмещения морального вреда в уголовном процессе очень схож с порядком, установленным как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография А. А. Батяева "Возмещение морального вреда" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <18> Батяев А. А. Возмещение морального вреда. ООО "Новая правовая культура", 2006. С. 14.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то что в среде ученых велась и ведется широкая дискуссия по поводу возможности причинения юридическому лицу морального вреда, по нашему убеждению, деловая репутация юридического лица является объектом преступного посягательства. Разумеется, при возмещении вреда деловой репутации должна учитываться специфика такого потерпевшего, как юридическое лицо. Здесь уместно будет сказать, что еще до принятия УПК РФ некоторыми процессуалистами высказывалась мысль о возможности требования юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в рамках уголовного судопроизводства <19>. -------------------------------- <19> См.: Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. N 9. С. 70; Хатуаева В. В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.
Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правилами возмещения морального вреда.
------------------------------------------------------------------
Название документа