О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права
(Челышев М. Ю.) ("Российская юстиция", 2008, N 11) Текст документаО НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТРАСЛИ И ДИНАМИКЕ СИСТЕМЫ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
М. Ю. ЧЕЛЫШЕВ
Челышев М. Ю., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.
Как известно, гражданское право, находясь в единой системе отечественного права, взаимодействует практически со всеми иными правовыми отраслями. Наблюдая подобное правовое взаимодействие гражданско-правовой отрасли, можно увидеть и некоторые тенденции развития современного гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений <1>. Стоит заметить, что целый ряд таких тенденций связан с проблематикой системной организации межотраслевых связей гражданского права, соотношения норм гражданского права и иных правовых отраслей, включая и соотношение с различными публично-правовыми областями. Причем некоторые направления модернизации гражданско-правовой сферы обусловлены публичной деятельностью государства и иных публично-правовых образований, их ролью в области частного и публичного права. -------------------------------- <1> Вместе с тем нельзя не заметить, что в гражданском праве есть и относительно стабильные в целом правовые области - система правовых принципов и др. Такая своего рода тоже тенденция развития отечественного гражданского законодательства выражена в сохранении преемственности гражданско-правового регулирования. О данной преемственности на разных исторических этапах существования отечественного государства и права см.: Маковский А. Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. N 9.
К обозначенным тенденциям нужно отнести, прежде всего, увеличение степени комплексности правовой регламентации в сфере действия частного права. Конечно, нужно отметить, что подобная правовая комплексность исторически присутствует всегда, лишь со временем меняясь в части ее объема и областей проявления. Так, если в советский период применительно к существующему в то время правопорядку справедливо утверждалось, что "жилищные правоотношения формируются в условиях воздействия и административно-правовых, и гражданско-правовых факторов" <2>, то сегодня это взаимодействие явно сдвинуто в сторону последней группы факторов. -------------------------------- <2> См.: Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 23.
На рассматриваемую тенденцию указывается в юридической литературе в связи с оценкой внешней формы права - нормативных правовых актов как источников гражданского права <3>. Другими словами, современное гражданское право зачастую развивается в комплексных правовых источниках. Наверное, одним из довольно ярких примеров определенного усиления комплексности является часть четвертая ГК РФ. Регламентация некоторых отношений в данном акте имеет ярко выраженную публичную окраску (административная защита, отношения по обеспечению иска и проч.). Наличие такого регулирования в ГК РФ обусловлено в первую очередь тем, что соответствующее публично-правовое регулирование (регулирование указанных отношений) имеет гражданско-правовое значение - оно используется для организации правовой охраны субъективных гражданских прав, возникающих в области действия права интеллектуальной собственности. Другое современное проявление комплексности можно обнаружить в области государственных и муниципальных закупок <4>. -------------------------------- <3> См., например: Мозолин В. П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 33 - 45; Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Лукьянова Е. Г., Поленина С. В., Скурко Е. В. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. N 12. С. 5 - 12. <4> Об этом см., например: Корнилова Н. В. О соотношении гражданского и бюджетного законодательства в вопросах поставки товаров для государственных и муниципальных нужд // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. N 4.
С отмеченной тенденцией увеличения степени комплексности правового регулирования довольно тесно связано другое направление совершенствования гражданско-правовой сферы - в области действия гражданского права наблюдается развитие системы правил о коллизионном регулировании. Данные правила, образующие в совокупности так называемое внутреннее коллизионное право, позволяют устранять возможные коллизии между, в частности, гражданским и иными отраслями законодательства. К ним, например, могут быть отнесены правовые предписания, обеспечивающие необходимый уровень межотраслевого единства нормативной терминологии. Еще одна тенденция совершенствования отечественного гражданско-правового регулирования - это развитие саморегулирования. Конечно, к этому инструменту нужно относиться довольно осторожно. С одной стороны, представляется, что это необходимый обществу правовой инструмент управления в различных сферах профессиональной деятельности (на рынке ценных бумаг, в сфере строительства и др.). Схема его применения довольно проста - государство управляет в различных формах системой саморегулируемых организаций, а последние - соответствующей областью профессиональной деятельности, определенной сферой бизнеса. Однако, с другой стороны, его довольно слабая на сегодняшний день нормативная регламентация может приводить к различным ограничениям прав некоторых субъектов (в области профессионального спорта и проч.). Думается, что только по наличию ряда актов, посвященных саморегулируемым организациям, пусть даже и актов уровня закона <5>, нельзя судить о существовании четкой правовой регламентации в данной области. Здесь нужны такие законодательные решения (о пределах саморегулирования и др.), которые позволят сформировать сбалансированный правовой механизм саморегулирования. -------------------------------- <5> См., например: глава 6.1 "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса РФ, с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 16. См. также: ФЗ от 1 декабря 2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6076 и др.
Для достижения такой цели нужна первоначальная проработка в правовой доктрине, в первую очередь в доктрине гражданского и предпринимательского права, проблематики саморегулирования в частноправовой сфере (гражданско-правовой теории саморегулирования). Отдельные попытки разработки некоторых аспектов правовой теории саморегулирования в настоящее время имеются <6>. В основном она разрабатывается в науке гражданского и предпринимательского права в контексте изучения правового положения саморегулируемых организаций <7>. Однако комплексного исследования гражданско-правовых характеристик категории "саморегулирование" еще не произведено. -------------------------------- <6> См., например: Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 86 - 96. <7> См., в частности: Абрамов А. Е., Иванов К. В., Лагунов В. Я. Саморегулируемые организации. Идеи, практика и предложения // Право и экономика. 1999. N 4. С. 20 - 25; Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. N 11. С. 28 - 36; Грачев Д. О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 125; Ростовцева Н. В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 39 - 51; Колябин А. Ю. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2006. 219 с.; и др.
Именно в этой категории, в механизмах ее закрепления отражаются межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей. Прежде всего, речь в данном случае идет о взаимосвязи гражданского и административного права (права публичного управления). С этих позиций получается, что саморегулирование различных видов профессиональной деятельности в области предпринимательства есть своего рода смежный, одновременно и частный, и публичный инструмент регулирования соответствующей предпринимательской сферы. Весьма убедительным тому доказательством выступает содержание отмеченного выше ФЗ от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". С одной стороны, саморегулирование предпринимательства имеет частноправовые характеристики. Так, согласно ст. 2 указанного ФЗ от 1 декабря 2007 г. саморегулирование есть самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Оно осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Если взять сферу предпринимательства, то получается, что речь, по сути, идет о частноправовой активности субъектов. Дело в том, что с исключительно правовой точки зрения предпринимательская деятельность есть не что иное, как систематическое заключение и исполнение возмездных гражданско-правовых договоров, в результате чего появляется та прибыль, на которую указывает ст. 2 ГК РФ. В этом заключается правовая природа данной деятельности <8>. -------------------------------- <8> О данном понимании предпринимательской деятельности см.: Хорьков Ю. А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства: частноправовой аспект. Дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2006. С. 9.
Отсюда следует, что в рамках саморегулирования предпринимательской деятельности происходит, прежде всего, разработка и установление стандартов и правил, касающихся двух названных правовых аспектов этой деятельности - заключения и исполнения договоров. Таким образом, в таком понимании саморегулирование есть определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида предпринимательской деятельности. Несомненно, что он обладает спецификой, отличающей его от нормативной правовой регламентации, в частности: - саморегулирование занимает подчиненное положение по сравнению с данной регламентацией; - круг субъектов, на которых оно распространяется, ограничен, хотя он может быть довольно большим; - саморегулирование нередко связывается с выработкой не только обязательных, но и рекомендательных правил; - в рамках саморегулирования могут вырабатываться не только юридические предписания, но и моральные нормы. Поскольку при саморегулировании происходит известное упорядочивание именно договорных отношений, то в таком смысле нужно констатировать гражданско-правовую составляющую саморегулирования. Кроме того, оно осуществляется при помощи такого цивилистического инструмента статусного характера, как указанная выше саморегулируемая организация (некоммерческая организация, юридическое лицо). Следовательно, в саморегулировании возможно усматривать как минимум два гражданско-правовых аспекта - договорный и статусный. С другой стороны, в саморегулировании как правовой категории, исходя из того, как она определяется законодательством, отражается и административно-правовая составляющая. Во-первых, саморегулирование, как отмечено выше, включает в себя элемент контроля. Последний, в свою очередь, выступает как одна из составных частей управления, в частности, в области предпринимательства. Соответственно, с таких позиций саморегулирование представляет собой разновидность правового механизма управления названной областью, осуществляемого разноотраслевыми средствами, среди которых существенный удельный вес занимают административно-правовые инструменты. Во-вторых, обозначенная составляющая проявляется, в частности, и в наличии таких специальных, публичных по существу средств влияния саморегулируемой организации на своих членов, закрепленных в названном ФЗ от 1 декабря 2007 г., как меры дисциплинарного воздействия за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации (см., например, п. 5 ст. 4 отмеченного ФЗ), проведение плановых и внеплановых проверок (ст. 9 указанного ФЗ). Другой тенденцией развития современного гражданского права является увеличение количества и совершенствование норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях (развитие соответствующей системы правовых норм). Приведем тут только три примера. Во-первых, это появление законодательства об автономных учреждениях, разновидности публичных учреждений (государственных и муниципальных) как юридических лиц. По нашему мнению, в данном случае законодатель при помощи статусного гражданско-правового средства (особого юридического лица автономного учреждения) пытается решить три взаимосвязанные задачи публичного характера, стоящие на современном этапе, - минимизация имущественной ответственности публично-правового образования <9>, обеспечение функционирования принципа бюджетной экономии, а также обеспечение конкурентной среды, необходимой для отдельных сфер, где действуют автономные и иные публичные учреждения (в системе образования и проч.). С учетом этого автономное учреждение можно охарактеризовать как специальный гражданско-правовой инструмент решения соответствующих публичных задач. Строго говоря, так может быть обозначено любое юридическое лицо, созданное публично-правовым образованием, а также созданное им и предназначенное прежде всего для определенной публичной деятельности (управление, социальная сфера и др.). Действительно, это так, а в институте автономных учреждений его направленность на решение подобных задач особенно ярко выражена нормативно. -------------------------------- <9> Согласно ст. 2 названного ФЗ от 3 ноября 2006 г., автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. В то же время собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.
Во-вторых, изменение в 2007 году правил о наследовании выморочного имущества <10> также может служить примером совершенствования норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях. В данном случае на уровне ГК РФ несколько расширился круг субъектов, к которым переходит такое имущество. -------------------------------- <10> См.: ФЗ от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6042.
В-третьих, еще одним примером анализируемой тенденции выступают нормы части четвертой ГК РФ о правах публично-правовых образований на РИД <11>. -------------------------------- <11> См. подробнее: Челышев М. Ю. Права публично-правовых образований на единую технологию: новеллы части четвертой ГК РФ и некоторые законодательные проблемы // Вестник экономики, права и социологии. 2007. N 4. С. 76 - 85; Челышев М. Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2008. N 3. С. 27 - 31.
По существу, во всех случаях, когда законодатель устанавливает правила об участии публично-правовых образований в гражданских отношениях, существо подобных гражданско-правовых правил, их толкование должно быть осуществлено с помощью межотраслевого метода, на основе системного использования как соответствующих гражданско-правовых положений, так и положений иных правовых отраслей, прежде всего административного и финансового права. Рассмотренная выше тенденция развития современного гражданского права, связанная с увеличением количества и совершенствованием норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях, позволяет указать и другие смежные направления модернизации правовой регламентации в области цивилистики: усиление императивных начал в правовом регулировании гражданских отношений, детализация и дифференциация на отдельных участках правовой жизни. Скажем, подобная детализация и дифференциация правовых норм отчетливо проявляется применительно к закупкам для государственных и муниципальных нужд. Здесь, по существу, происходит развитие правил о процедурах заключения гражданско-правовых договоров. С другой стороны, отмеченные процессы в области гражданского права могут и не касаться публичной сферы. Так, действующее законодательство свидетельствует о том, что на современном этапе происходит детализация и усиление степени дифференциации правового регулирования залоговых отношений <12>. О необходимости различного рода детализации гражданско-правового материала утверждается в юридической литературе <13>. -------------------------------- <12> Доказательствами тому, в частности, являются принятие Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 3992, возможное принятие Федерального закона "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества". <13> Например, заявляется о целесообразности детализировать существующее гражданско-правовое регулирование посреднической деятельности. Об этом см.: Галушина И. Н. Развитие российского гражданского законодательства о посредниках // Журнал российского права. 2004. N 4.
Наконец, к исследуемым тенденциям развития гражданского права нужно относить и формирование (изменение) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений. Эти границы проходят не только, собственно, в самом гражданском праве через его известные системообразующие признаки. Они пролегают и за его пределами, по существу, и в публичном праве, и в иных правовых отраслях, взаимодействующих с гражданско-правовой отраслью на конкретных участках правового регулирования. Например, границы применения ст. 1070 ГК РФ (об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) лежат в плоскости применения норм отечественного уголовно-процессуального законодательства, посвященных реабилитации. Нормы об ответственности публично-правовых образований перед частными лицами за имущественный вред, по существу, ограничиваются положениями бюджетного законодательства. Обозначенные тенденции развития гражданско-правовой отрасли свидетельствуют о повышении роли публично-правовых образований в частных отношениях, об усилении заботы законодателя о публичных интересах в гражданско-правовой сфере, а также о расширении сферы применения гражданско-правовых средств для целей удовлетворения государственных и муниципальных нужд, в различных публично-правовых областях (исполнительное производство и др.). Все это касается и области договорного регулирования с участием публично-правовых образований, осуществляемого при помощи соответствующей системы договорных инструментов. При этом с позиции самого публично-правового образования такие инструменты выступают одним из возможных механизмов удовлетворения имущественных потребностей публично-правового образования, решения соответствующих публичных задач. Думается, что с учетом отмеченных тенденций правовой регламентации на современном этапе развития науки гражданского и предпринимательского права обозначенная область договорного регулирования с участием публично-правовых образований, в частности, как и само гражданско-правовое положение этих образований в целом, должно стать объектом комплексного научного исследования. Оно должно быть осуществлено не только на основе действующего законодательства, практики его применения, доктрины, но и на основе предлагаемой теории, отражающей представленную в праве систему межотраслевых связей гражданского права. Таким образом, необходима выработка современной комплексной теории договорного регулирования отношений с участием публично-правовых образований. Отмеченные выше тенденции развития гражданско-правовой отрасли показывают, что существующая в праве система межотраслевых правовых связей, в том числе и связей гражданского права, находится в динамическом состоянии. Она постоянно видоизменяется и модернизируется. Причин тому несколько. В частности, это развитие общественных отношений, регламентируемых правом, совершенствование правового регулирования, появление новых правовых инструментов межотраслевого характера, протекающие процессы модернизации системы права. Обозначенные причины в совокупности с названными тенденциями развития гражданско-правовой отрасли позволяют обратить внимание на целый ряд аспектов динамики системы межотраслевых связей гражданского права. Прежде всего, в рамках указанной выше тенденции увеличения степени комплексности правового регулирования речь главным образом идет об усилении межотраслевой комплексности в экономической сфере. В этой связи следует заметить, что тем самым осуществляется, по сути, нормативное признание соответствующей части системы межотраслевых связей гражданского права (выраженных в части четвертой ГК РФ, в законодательстве о публичных закупках и проч.). Таким образом, на современном этапе возрастает степень нормативной определенности названной системы. Также возможность и реальное осуществление коллизионного гражданско-правового регулирования на уровне регионального законодательства в рамках межотраслевого регулирования конкретных экономических отношений свидетельствуют о том, что система межотраслевых связей гражданского права проявляется и в данном законодательстве. Соответственно, и здесь необходимо осуществление определенной коллизионной регламентации как части отмеченного межотраслевого правового регулирования с целью устранения юридических коллизий. Как раз подобная регламентация указывает на возможность совершенствования системы межотраслевых связей гражданского права в части коллизионного регулирования (как формы выражения этой системы), в том числе и на уровне отмеченного законодательства. Наряду с этим определенная динамика системы межотраслевых связей гражданского права прослеживается и с позиций охарактеризованного выше саморегулирования. Рассмотренные его гражданско-правовой и административно-правовой аспекты позволяют обратить внимание на то, что саморегулирование выступает не только, как показано выше, областью проявления межотраслевых связей гражданского права. Названные аспекты также дают возможность отметить такое направление совершенствования системы этих связей, как развитие ее функциональной направленности на решение ряда важнейших экономических задач, - в данном случае управленческого характера, при помощи сочетания частноправовых и публично-правовых механизмов. Такая тенденция, как отмеченное выше увеличение количества и совершенствование норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях, тоже указывает на определенную динамику системы межотраслевых связей гражданского права. Она, в частности, позволяет обратить внимание на развитие внутреннего уровня организации этой системы, когда для решения публичных задач в гражданском праве появляются новые правовые инструменты. Тенденция, связанная с формированием (изменением) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений, позволяет обратить внимание на модернизацию границ самой системы межотраслевых связей гражданского права. По сути, получается, что данные границы в обоих случаях определяются двояко: через собственные системообразующие признаки гражданско-правовой отрасли и такие же признаки взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей. Все это свидетельствует о том, что границы гражданско-правового регулирования являются одним из признаков, определяющих границы системы межотраслевых связей гражданского права.
------------------------------------------------------------------
Название документа