Бездокументарные ценные бумаги как институт вещного, обязательственного или иного права: вопрос теории и судебной практики?
(Ротко С. В., Тимошенко Д. А.) ("Российская юстиция", 2008, N 11) Текст документаБЕЗДОКУМЕНТАРНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ИНСТИТУТ ВЕЩНОГО, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ИЛИ ИНОГО ПРАВА: ВОПРОС ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ?
С. В. РОТКО, Д. А. ТИМОШЕНКО
"На каждом историческом отрезке развития права отдельные институты в силу повышения своей общественной значимости, наличия большого числа нерешенных проблем выходили на первый план, привлекая повышенное внимание специалистов" <1>
В. К.Андреев
-------------------------------- <1> Андреев В. К. Рецензия на учебник "Корпоративное право" / Под ред. д. ю.н., доцента И. С. Шиткиной // Предпринимательское право. 2007. N 4.
Ротко С. В., кандидат юридических наук, председатель третейского суда при МОО "ВП ЮФО".
Тимошенко Д. А., ответственный секретарь третейского суда при МОО "ВП ЮФО".
Строки данного эпиграфа вполне справедливо можно отнести и к институту бездокументарных ценных бумаг. Рассмотрение проблем института бездокументарных ценных бумаг остается одной из ключевых тем в процессе развития цивилистической науки <2>. -------------------------------- <2> Подробнее см.: Бутенко А. А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав: Автореферат дис. ... к. ю.н. Волгоград, 2000; Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев: Автореферат дис. ... к. ю.н. М., 2007; Бушев А. Ю. Акции по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис. ... к. ю.н. СПб., 1997; Жуков А. С. Гражданско-правовые проблемы оборота бездокументарных эмиссионных именных ценных бумаг: Дис. ... к. ю.н. Ростов-на-Дону, 2005; Залялова Т. О. Права и обязанности акционера по законодательству Российской Федерации: Автореферат дис. ... к. ю.н. Иркутск, 2007; Ивлиев Р. Ю. Пределы осуществления прав акционеров: Автореферат дис. ... к. ю.н. М., 2007; Койчуев А. А. Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг: Автореферат дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2005; Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: Автореферат дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2005; Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореферат дис. ... к. ю.н. СПб., 2004; и др.
Отметим, что по-прежнему остаются нерешенными следующие вопросы: что представляет собой бездокументарная ценная бумага и какова ее юридическая сущность; являются ли бездокументарные ценные бумаги ценными бумагами в собственном смысле последних; как защитить свои интересы владельцам бездокументарных ценных бумаг? Эти и другие нерешенные вопросы неоднократно обсуждались в юридической литературе <3>. -------------------------------- <3> Белов В. А. К вопросу о так называемой "виндикации" бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7; Белов В. А. К вопросу о юридической природе "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5; Костенко А. Спор о виндикации // ЭЖ-Юрист. 2004. N 10; Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5; Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002; Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998; Степанов Д. И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004; Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12; Фрадкин К. Б. Соотношение и особенности рассмотрения исков о признании недействительным выпуска акций и о признании недействительной государственной регистрации выпуска акций // Арбитражные споры. 2002. N 2 (18); Фрадкин К. Б. Участие бездокументарных акций в гражданском обороте // Хозяйство и право. 2007. N 7; Шапкина Г. С. Защита права на акции // Журнал российского права. 2006. N 12; Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: Понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006; Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота ценных бумаг. М., 1999; и др.
Р. Р. Хайбрахманов справедливо указывает: "...с момента своего возникновения смысловое содержание ценных бумаг изменилось. Данная трансформация обусловлена развитием и динамикой рыночных отношений. Если меняется само явление, меняется и его понятие, поэтому определение ценной бумаги, а также определение ее сущности представляет собой одну из наиболее сложных проблем современной российской цивилистической доктрины. Основные споры ведутся на предмет существования бездокументарных ценных бумаг и их научного обоснования. Дело в том, что возникновение бездокументарных ценных бумаг ставит под сомнение основополагающие признаки ценной бумаги, ранее признававшиеся очевидными" <4>. -------------------------------- <4> Хайбрахманов Р. Р. Понятие ценной бумаги в теории российского гражданского права // История государства и права. 2007. N 7.
В. Б. Чуваковым отмечено, что бездокументарные ценные бумаги не отвечают признакам, закрепленным в легальном определении ценной бумаги, и поэтому не могут быть приравнены к ценным бумагам <5>. -------------------------------- <5> Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореферат дис. ... к. ю.н. СПб., 2004.
Еще классик российской цивилистики Г. Ф. Шершеневич отмечал: "...бумага становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то, имеющее ценность. С другой стороны, если бы право могло быть осуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искать воплощения в бумаге" <6>. Тем самым из вышеизложенного следует, что понятие "право на бумагу" и "право из бумаги" неразрывно связаны с друг другом. Но в следующих умозаключениях данного классика можно проследить и несколько иную позицию. Так, им указывается, что "...степень воплощения права в документе может быть различна, соответственно ослабляя или усиливая значение ценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним из доказательств права, допускающим наряду с ним и другие доказательства (акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя стать единственным основанием права, устраняющим всякие иные способы его удостоверения, - "нет бумаги, нет и права" <7>. Из этого же следует, что "право на бумагу" может быть отделено от "права из бумаги", исключением могут быть лишь предъявительские ценные бумаги, в которых право на бумагу и право из бумаги являются неотделимыми. -------------------------------- <6> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 173. <7> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 64.
Но в настоящее время с развитием гражданско-правового оборота классически неотъемлемые друг от друга "право на бумагу" и "право из бумаги" потеряли свое первоначальное значение. Легитимационное значение документа, в котором воплощены свойства ценной бумаги, для таких ценных бумаг, как бездокументарные, по мнению некоторых авторов, утратилось. Так, Д. Григорьев полагает: "...содержание и принадлежность бездокументарных ценных бумаг устанавливаются и без презентации отдельной бумаги, надобность в этом просто отпадает, и бездокументарные ценные бумаги утрачивают такой признак, как начало презентации" <8>. -------------------------------- <8> Григорьев Д. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2008. N 8. С. 48.
В частности, Д. В. Мурзин считает, что использование бездокументарных ценных бумаг должно проходить не по новым правилам, а должно быть урегулировано нормами, рассчитанными на урегулирование гражданско-правового оборота вещей. По его мнению, с исчезновением документа, бланка ценной бумаги исчезает двойственность ценной бумаги: остается только право из бумаги <9>. Тем самым Д. В. Мурзин предлагает отказаться от понятия "право на бумагу". -------------------------------- <9> Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998. С. 112.
Аналогичную позицию занимает и И. Н. Бутина. Отмечая необходимость использования в отношении акции такого юридико-технического приема, как фикция, подчеркивает, что "...фиктивна не сама акция как объект гражданского права, сознательно игнорируется лишь различие между этим объектом и документарной ценной бумагой", и делает вывод о том, что "...распространение вещного режима в отношении классической ценной бумаги посредством использования документа также являлось не более чем юридико-техническим приемом" <10>. Данный вывод И. Н. Бутиной, выносимый на защиту при проведении ею диссертационного исследования, является не новым по своему содержанию. Еще ранее это отмечено В. К. Сперанским. Им указывалось, что "...существование вещных прав на бездокументарные ценные бумаги есть такая же юридическая фикция, как и придание "вещной природы" и установление вещных прав на классические ценные бумаги. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость применения к бездокументарным именным эмиссионным ценным бумагам вещно-правового режима, включая положения о вещно-правовых способах защиты владения, за исключением случаев, обусловленных специфическими физическими свойствами данного имущества..." <11>. -------------------------------- <10> Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев: Автореферат дис. ... к. ю.н. М., 2007. С. 7. <11> Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: Автореферат дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2005.
Но насколько справедливо применять нормы гражданского законодательства, регулирующие оборот вещей, к бездокументарным ценным бумагам? Неужели данный порядок правоприменения имеет в своей основе ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <12> (далее - ГК РФ), из которой буквально следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги? Что понимается под ценными бумагами в рамках ст. 128 ГК РФ? -------------------------------- <12> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 06.12.2007 N 333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2007. N 50. Ст. 6246.
Видимо, позиция законодателя строится на таком логическом обосновании верно не без иронии замеченным В. А. Беловым: "...раз в термине бездокументарные ценные бумаги фигурирует слово "ценные бумаги", следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это ценные бумаги" <13>. Да, такое рассуждение "логично", как и многие положения законодателя. Исходя из этого бездокументарные ценные бумаги как разновидность ценных бумаг относятся к вещам. Если это так, то одномоментно возникает вопрос: какими же вещами являются бездокументарные ценные бумаги? Но на этот вопрос ответа нам не найти в законодательных нормах. -------------------------------- <13> Белов В. А Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М.: ЦентрЮрИнфор, 2001. С. 19.
Обращаясь к гражданско-правовой доктрине, можно встретить мнение, что бездокументарные ценные бумаги являются своего рода бестелесными вещами <14>. Аналогичную позицию занимает К. Б. Фрадкин, отмечая, что все ценные бумаги, в том числе и бездокументарные, являются вещами <15> (однако необходимо отметить, что в дальнейшем автор приходит к выводу не о признании бездокументарных ценных бумаг вещами, а лишь предлагает распространять на них вещно-правовой режим <16>). По этому поводу справедливо замечание А. Костенко о том, что "...концепция бестелесных (абстрактных) вещей не вполне укладывается в традиционное понятие вещи как предмета материального мира" <17>. Но при этом, давая такую оценку, автор признает, что "...такая позиция позволяет устранить противоречия в правовой природе бездокументарной ценной бумаги, которая, с одной стороны, является объектом права собственности, а с другой - не имеет телесного выражения" <18>. -------------------------------- <14> Мурзин Д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М.: Статут, 1998. <15> Фрадкин К. Б. Соотношение и особенности рассмотрения исков о признании недействительным выпуска акций и о признании недействительной государственной регистрации выпуска акций // Арбитражные споры. 2002. N 2 (18). <16> Фрадкин К. Б. Участие бездокументарных акций в гражданском обороте // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 48. <17> Костенко А. Спор о виндикации // ЭЖ-Юрист. 2004. N 10. <18> Там же.
Интересным представляется позиция Д. И. Степанова, считающего бездокументарные эмиссионные ценные бумаги некой "идеальной оболочкой", благодаря законодательному закреплению которой "...становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги..." <19>. -------------------------------- <19> Степанов Д. И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. С. 14.
Суть указанных позиций авторов сводится к тому, что к вещам можно отнести и бестелесные вещи, и "идеальные оболочки" с целью упрощения гражданско-правового оборота. Но не противоречит ли это классическим постулатам гражданского права, реципированным из римского частного права? Думаем, что противоречит, и причем еще как! Е. А. Суханов считает, что вещь, не существующая в реально осязаемой форме, не может называться вещью <20>. По его мнению, "...бездокументарные ценные бумаги... представляют собой определенные права требования, т. е., по сути, юридическую фикцию, которая... вполне реальный... объект имущественного оборота, правда, не имеющий ничего общего с традиционными, физически осязаемыми вещами, на которые и рассчитан режим вещных прав" <21>. Он справедливо отмечает, что "...бездокументарные ценные бумаги... особый, самостоятельный "финансовый инструмент", к которому по недоразумению применяется традиционная для обычных ценных бумаг терминология... Когда говорят о праве собственности... на какие-то особые "вещи"... имеют в виду установление на них традиционно наиболее широкого и прочного вещного права и соответствующих ему способов правовой защиты. Принципиальный недостаток такого подхода состоит не в неудачной игре слов, а в применении к этим новым для гражданского оборота объектам старого правового режима, в том числе средств правовой защиты, рассчитанных на иной по природе объект - физически осязаемую вещь... вместо того чтобы разработать для них самостоятельный гражданско-правовой режим" <22>. -------------------------------- <20> Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А Суханов. 2-е изд. Т. 1. М., 1998. <21> Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12. <22> Там же.
Такой же позиции придерживается В. А. Белов. Он отмечает: "...документ, претендующий на статус ценной бумаги, должен, как это следует из его наименования, быть воплощен на бумажном носителе... Ценная бумага всегда была, есть и будет обособленным документом... Документ не может быть признан ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физических свойств не может быть передан от одного лица к другому..." <23>. -------------------------------- <23> Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 26, 39, 132.
Также им замечено: "...статья 149 говорит о применении к определенной форме фиксации "прав, удостоверенных ценными бумагами" правил о ценных бумагах, если это совместимо с природой фиксации, оставляя при этом права, зафиксированные у регистратора, одним явлением, а ценные бумаги - другим. Нигде не сказано, что такая "форма фиксации" суть "ценные бумаги" <24>. -------------------------------- <24> Белов В. А. К вопросу о юридической природе "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5.
Представляется обоснованным следующее утверждение В. А. Белова, согласно которому "то, что в рамках классической концепции именуется ценной бумагой (вещь, документ), в рамках концепции современной получает наименование сертификата ценной бумаги; зато ценной бумагой в рамках этого последнего взгляда называют то, что ранее этим термином никогда не обозначалось - комплекс имущественных прав, удостоверенных документом (вещью) и т. д." <25>. -------------------------------- <25> Белов В. А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7.
И. Н. Бутина, исследуя правовую природу такого вида эмиссионных ценных бумаг, как акции, приходит к следующему выводу: "Акции как бездокументарные ценные бумаги представляют собой разновидность ценной бумаги и выступают в гражданском обороте как объекты права собственности. Указанный вывод подтверждается наличием отдельных вещно-правовых элементов в правовой природе самой акции, которые проявляются в процессе их отчуждения эмитентом первым приобретателям..." <26>. -------------------------------- <26> Бутина И. Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев: Автореферат дис. ... к. ю.н. М., 2007. С. 7.
Именно с данным выводом И. Н. Бутиной, представляется, трудно согласиться. Нами уже отмечалось, что нельзя говорить об установлении права собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, поскольку в классическом понимании, дошедшем до нас еще с римских времен, не только не существовало права собственности на бездокументарные ценные бумаги, но и не было самого института ценных бумаг <27>. -------------------------------- <27> Ротко С. В., Тимошенко Д. А. Право собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги: вещное право или иное имущественное право? // Нотариус. 2007. N 6.
Следует отметить позицию С. А. Зинченко, В. В. Галова, утверждающих, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть вещами ни в экономическом, ни в правовом смысле, а законодатель допустил некую условность при отнесении ценных бумаг к вещам <28>. В отношении природы права владельца ценных бумаг авторы указывают, что данное право является "абсолютным имущественным (но не вещным) правом собственности" <29> и "нуждается в абсолютно-правовом способе защиты" <30>. -------------------------------- <28> См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. N 11. С. 54; Зинченко С. А., Галов В. В. Дробные акции и их правовой режим // Закон. 2006. N 7. <29> Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2003. С. 119. <30> Зинченко С. А., Галов В. В. Указ. соч. С. 119.
Аналогичную позицию, с некоторыми оговорками, можно встретить в рассуждениях А. А. Бутенко, который отмечает, что "...бездокументарная ценная бумага не является разновидностью (подвидом) ценной бумаги, это не способ фиксации имущественных прав в специальном реестре, а юридическая совокупность (в отличие от формальной) имущественных прав. Бездокументарные ценные бумаги являются самостоятельным объектом гражданских прав. В качестве нематериального объекта гражданских прав бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности. Они являются объектом обязательственного права. Считать бездокументарные ценные бумаги объектом вещных прав - значит подменять юридическое понятие экономическим" <31>. -------------------------------- <31> Бутенко А. А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав. Автореферат дис. ... к. ю.н. Волгоград, 2000.
Таким образом, думается, недопустимо распространять вещное право на те объекты, на которые оно не рассчитано. Но в настоящее время представляется вполне справедливым замечание А. А. Бутенко, что "...в основе концепции бездокументарных ценных бумаг лежат не юридические построения, а исключительно экономические категории и подходы" <32>. -------------------------------- <32> Там же.
А. Маковская отмечает: "...по существу, проблема применения вещно-правовых норм... замыкается на проблеме возможности применения при защите владельцем бездокументарных ценных бумаг своих прав такого вещного иска, как виндикационный" <33>. -------------------------------- <33> Маковская А. Применение правил, установленных для ценных бумаг, к акциям в бездокументарной форме // Хозяйство и право. 2007. N 10. С. 65.
Именно эта проблема и стоит перед судами как правоприменителями гражданско-правовых норм <34>. Следует отметить, что судебная практика уже признала, что такая виндикация бездокументарных ценных бумаг является неклассической, поскольку обусловлена спецификой рассматриваемого спорного правоотношения <35>. -------------------------------- <34> На данную проблему нами уже обращалось внимание. Подробнее см.: Ротко С. В. Отрицание виндикационного иска или же конструирование сходного с ним средства защиты прав владельцев бездокументарных эмиссионных ценных бумаг: цивилистическая наука или судебная практика? // Российская юстиция. 2008. N 3. <35> Подробнее см.: Споры, связанные с оборотом бездокументарных акций (отдельные вопросы законодательного регулирования и судебной практики) // www. arbitr. ru.
Не трудно предположить, что на формирование данной судебной практики существенное влияние оказывает п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" <36>. Данный пункт указывает на то, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ. -------------------------------- <36> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствует четкость в регулировании гражданско-правового оборота бездокументарных ценных бумаг, которая, возможно, будет достигнута в результате настоящего реформирования части первой Гражданского кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Название документа