Некоторые проблемы нотариального оформления права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов
(Ништ Т. А.) ("Нотариус", 2008, N 6) Текст документаНЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА НА ДОЛЮ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ СУПРУГОВ
Т. А. НИШТ
Ништ Т. А., аспирантка кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.
Имущество, приобретенное в период брака супругами, по общему правилу является их общей совместной собственностью (ч. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае смерти одного из супругов необходимо определить, какое имущество и в какой части должно войти в состав наследства. По наследству переходит только личное (раздельное) имущество умершего и его доля в общем имуществе супругов. Определение доли пережившего супруга в общем имуществе супругов возможно во внесудебном порядке путем выдачи ему на основании его заявления свидетельства о праве собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, в результате чего возникает долевая собственность пережившего супруга и наследника (наследников) на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов. Не согласный с выдачей свидетельства наследник вправе оспорить его в судебном порядке. -------------------------------- <1> Российская газета. N 49. 1993. 13 марта.
В научной литературе и практике дискутируется вопрос о возможности применения другого способа оформления наследственных прав пережившего супруга и наследника (наследников), отличного от того, что описан выше. Данный способ оформления прав пережившего супруга и наследников заключается в том, что имущество, находившееся в совместной собственности супругов и право собственности на которое зарегистрировано за наследодателем, включается в наследственную массу без выделения супружеской доли и переходит в собственность наследника (наследников). Противники такого оформления прав пережившего супруга указывают на нарушение прав и законных интересов пережившего супруга, отмечая, что предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, а все имущество и, как результат, свидетельство о праве на наследство выдается на долю в праве собственности на имущество живого субъекта <2>. В качестве еще одного аргумента против рассматриваемого способа оформления наследственных прав пережившего супруга приводится схожесть отказа пережившего супруга от выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе с дарением <3>. Сторонники оформления наследственных прав супруга и наследников подобным способом считают, что обязательное выделение пережившим супругом своей доли в общем имуществе супругов зачастую неоправданно усложнило бы процедуру оформления наследства, в частности на денежные вклады (сложность установления источника денежных средств, судьба компенсаций и процентов, начисленных в период брака, в то время как вклад сделан до вступления в брак), а также отмечают малую целесообразность обязательного выделения супружеской доли, когда, например, переживший супруг является одновременно единственным наследником. В последнем случае правовой результат будет одинаковым, независимо от того, будет ли выделена супружеская доля или нет <4>. Кроме того, если признать, что выделение супружеской доли является обязательным, то практически потеряется смысл заключения соглашения о разделе наследственного имущества, предусмотренного ст. 1165 ГК РФ. Целью такого раздела, как правило, является прекращение общей долевой собственности наследников на наследственное имущество и установление индивидуальной собственности каждого из наследников на отдельные его виды. При наличии супружеской доли без возможности не выделять ее указанная цель становится недостижимой. -------------------------------- <2> Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. М., 2005. С. 196. <3> См.: Зайцева Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2007. С. 256; Казанцева А. Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. N 4. С. 23. <4> См.: Гарин И. В., Таволжанская А. В. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. N 9.
Представляется, что отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе все-таки имеет право на существование. Статья 1150 ГК РФ устанавливает право пережившего супруга на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем, которая определяется по правилам ст. 256 ГК РФ. При этом ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате ставит возможность выдачи пережившему супругу свидетельства о праве собственности на половину общего имущества в прямую зависимость от волеизъявления пережившего супруга. Таким образом, данная норма носит диспозитивный характер, устанавливая право участника правоотношений воспользоваться или не воспользоваться правом на определение супружеской доли в общем имуществе. Воля супруга, не желающего воспользоваться указанным правом, должна найти отражение в заявлении, подаваемом нотариусу. Данное заявление, по сути, представляет собой опровержение презумпции общности имущества, приобретенного в браке. Переживший супруг сообщает в заявлении, что имущество, приобретенное наследодателем в период брака, является его личной собственностью, он (переживший супруг) в приобретении имущества участия не принимал, а также что считает возможным разделить все имущество между наследниками. Имеет ли право нотариус не принять во внимание такое заявление? Представляется, что ответ на данный вопрос должен быть отрицательным по следующим основаниям. Подача указанного заявления нотариусу подразумевает выдачу свидетельства о праве на наследство на все имущество, приобретенное наследодателем в период брака, а не на одну вторую долю, как если бы такого заявления не было или если бы супруг пожелал выделить свою долю в общем имуществе. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество, приобретенное наследодателем в период брака, может повлечь обращение в суд лица, считающего, что отказ неправомерен (в данном случае - пережившего супруга или других наследников, если они имеются). Однако непонятно, с каким заявлением указанные лица могли бы это сделать. Очевидно, что спора между пережившим супругом и другими наследниками (если они имеются) нет, а если и других наследников, помимо пережившего супруга, нет, то тем более о наличии спора о праве не может идти речи. Наследники не будут возражать против увеличения их долей в наследственном имуществе, а сам переживший супруг уже выразил свое мнение относительно судьбы наследственного имущества в поданном нотариусу заявлении. Указанные лица могли бы обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса в порядке, предусмотренном гл. 37 ГПК РФ. При этом возможны два варианта развития событий. Первый - суд признает действия нотариуса неправомерными и, следовательно, обязывает его тем самым совершить нотариальное действие, в совершении которого было отказано, то есть принять во внимание заявление пережившего супруга, опровергающее презумпцию общности приобретенного в браке имущества, и выдать свидетельство о праве на наследство с учетом этого заявления. Второй вариант - суд считает, что действия нотариуса соответствовали закону. Но как быть в этом случае с волеизъявлением пережившего супруга? Заставить пережившего супруга выделить его долю в общем имуществе супругов невозможно, спора о праве нет, и следовательно, невозможно разрешить данную проблему в суде ни в порядке искового, ни в порядке особого производства. Действия пережившего супруга по включению всего имущества, приобретенного в период брака наследодателем, в наследственную массу нельзя расценивать как дарение и применять к ним правила гл. 32 ГК РФ, так как дарение возможно совершить только в отношении своего имущества. В данном случае переживший супруг полностью отрицает принадлежность ему имущества наследодателя, переход права собственности будет происходить на основании наследования от наследодателя к наследникам, а не от пережившего супруга. Таким образом, следует признать возможность включения всего имущества, приобретенного наследодателем в период брака и зарегистрированного на его имя, в наследственную массу на основании опровержения пережившим супругом презумпции общности нажитого в браке имущества. Порядок действий нотариуса при оформлении наследственных прав, как представляется, должен быть таким. При принятии наследства нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его право на определение супружеской доли в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 27 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91 <5>) и выяснить, не был ли заключен между ними брачный договор. Это разъяснение должно быть сделано до выдачи свидетельства о праве на наследство. Если от пережившего супруга поступит заявление с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, то нотариус, убедившись, что имеются законные основания для его выдачи, а именно что имущество относится в соответствии со ст. 34, 36 СК РФ к совместной собственности супругов и отсутствует заключенный между супругами брачный договор, устанавливающий долевую или раздельную собственность на какое-либо имущество, обязан выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на одну вторую долю перечисляемых в свидетельстве вещей и имущественных прав. Если от пережившего супруга по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступило заявления с просьбой выделить супружескую долю или заявления, из которого следует, что супружескую долю переживший супруг не намерен выделять, а другие наследники настаивают на выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу следует выдать свидетельство о праве на наследство на половину имущества, приобретенного наследодателем в браке, а долю на вторую половину имущества оставить открытой. В случае если переживший супруг впоследствии выразит желание выделить супружескую долю, ему должно быть выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, оставленную ранее открытой. Если же от пережившего супруга поступит заявление, в котором он опровергнет презумпцию общности нажитого в браке имущества, то нотариусу следует выдать дополнительные свидетельства о праве на наследство (в соответствии с п. 2 ст. 1162 ГК РФ). -------------------------------- <5> Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.
Проблема отказа от выделения супружеской доли возникает, когда право собственности на имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано за наследодателем. Иная ситуация возникает, когда право собственности на имущество, приобретенное в период брака супругами, зарегистрировано за пережившим супругом. В данном случае можно предположить, что переживший супруг, зарегистрировав право собственности на имущество, приобретенное в браке, на свое имя, дал понять, что как минимум часть совместно нажитого имущества принадлежит ему. Часть 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе может быть определена также доля умершего супруга. Однако формы такого свидетельства среди форм, утвержденных Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <6>, нет. При этом неясно, как же следует в данном случае оформлять наследственные права пережившего супруга и других наследников. Действительно, юридически не имеет значения, кто из супругов является титульным собственником имущества <7>. В то же время выдать свидетельство о праве собственности пережившему супругу на имущество, зарегистрированное на его имя, при наличии уже имеющегося другого правоустанавливающего документа вряд ли возможно. Вероятно, при отсутствии спора между пережившим супругом и наследниками предполагается заключение указанными лицами соответствующего соглашения <8>, в котором будет выражена как воля наследников, так и согласие пережившего супруга, о которых идет речь в ч. 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. -------------------------------- <6> Российская газета. N 74. 2002. 24 апреля. <7> Зайцева Т. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2007. С. 241. <8> Наследственное право / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005. С. 131.
Подводя итог изложенному, следует отметить, что проблема отказа от выделения супружеской доли пережившим супругом требует более четкого законодательного регулирования, в частности, имеет смысл прямо закрепить в законодательстве такую возможность. Это позволило бы решить ряд практических проблем, возникающих при оформлении наследственных прав, а также предотвратило бы в ряде случаев необходимость обращения в суд. Кроме того, представляется необходимым разрешение вопроса оформления наследственных прав пережившего супруга и других наследников в случае, когда право собственности на имущество, приобретенное в период брака супругами, зарегистрировано за пережившим супругом. Следует либо законодательно закрепить необходимость в данном случае заключения соглашения между пережившим супругом и остальными наследниками, либо предусмотреть форму свидетельства, предусмотренного ч. 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Пока же порядок оформления наследственных прав в указанной ситуации практически полностью остается на усмотрение нотариуса.
------------------------------------------------------------------
Название документа