Распределение уголовно-правовых рисков при передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду
(Погосова З. М.) ("Российский следователь", 2009, N 4) Текст документаРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ РИСКОВ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА В АРЕНДУ
З. М. ПОГОСОВА
Погосова З. М., аспирантка кафедры уголовного права факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики.
Автором статьи рассмотрено распределение уголовно-правовых рисков при передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду исходя из положений Федерального закона "Об электроэнергетике" и ст. 215.1 УК РФ. Автор указывает на то, что в ст. 215.1 УК РФ необходимо внести изменения, так как невозможно определить специальный субъект преступления, предусмотренного этой статьей. Одним из последних изменений <1> Федерального закона "Об электроэнергетике" <2> является п. 5 ст. 8, согласно которому организация по управлению ЕНЭС <3> (ОАО "ФСК ЕЭС") имеет право передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства. Реализация данного права ограничена сроком до 1 января 2011 г. и зависит от результатов согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 4 ноября 2007 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию единой энергетической системы России" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 45. Ст. 5427. <2> См.: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177. <3> Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (далее - ЕНЭС).
В связи с этим необходимо решить вопрос о субъекте уголовной ответственности за незаконное отключение или ограничение подачи электроэнергии (ст. 215.1 УК РФ), к которой могут быть привлечены только те лица, в компетенцию которых входит так называемая эксплуатационная ответственность, т. е. обеспечение нормальной эксплуатации электросетевого хозяйства. Представляется интересным рассмотреть правовой механизм распределения уголовно-правовых рисков <4> при реализации эксплуатационной ответственности в структуре арендных отношений. Здесь необходимо обозначить разницу в подходах разграничения эксплуатационной ответственности. Реально деятельность по технологическому обеспечению надлежащего функционирования передаваемых в аренду объектов электроэнергетического хозяйства складывается из двух взаимосвязей. Первая опосредуется договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Вторая - договором аренды объектов ЕНЭС. -------------------------------- <4> См.: Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. С. 242 - 249; Ричард А. Познер. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 295 - 364.
Ответственность сетевой организации, так же как и потребителя услуг, за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью <5> сетевой организации и потребителя услуг <6>, т. е. в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон. -------------------------------- <5> Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок. См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5525. <6> В том числе и потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Ответственность сетевой организации при исполнении договора весьма существенна, поскольку функция надлежащей передачи <7> электроэнергии возложена именно на нее. Опишем ее общие черты. Так, сетевая организация обязана учитывать согласованную категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг. Также на нее возложена прямая обязанность в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, которые непосредственно влияют на должную передачу электрической энергии. -------------------------------- <7> Имеются в виду прежде всего количество и качество переданной электрической энергии, а также бесперебойная передача.
Можно видеть, что сетевая организация помимо исполнения информационной обязанности несет ответственность за техническую эксплуатацию, но исключительно в рамках своей балансовой принадлежности. В свою очередь, при передаче объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям вопрос об эксплуатационной компетенции решается следующим образом. По общим правилам гражданского законодательства на обязанности сторон по содержанию арендованного имущества распространяется принцип диспозитивности <8>. Таким образом, как капитальный ремонт, так и поддержание в исправном состоянии, текущий ремонт и содержание переданного в аренду имущества может осуществляться и арендодателем (ОАО "ФСК ЕЭС"), и арендатором (территориальная сетевая организация). Так как ни нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", ни положения иных правовых актов в сфере электроэнергетики не дают специальных предписаний на этот счет, то в данной ситуации стороны договора аренды самостоятельно распределяют эксплуатационную ответственность по объектам электросетевого хозяйства единой электрической сети. -------------------------------- <8> Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Однако примечательной особенностью в складывающейся системе арендных правоотношений является практика <9> сохранения эксплуатационной компетенции за арендодателем. -------------------------------- <9> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 11 февраля 2008 г. по делу N 09АП-17804/2007-ГК // http://www.9aac. ru; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 11 февраля 2008 г. по делу N 09АП-17804/2007-ГК // http://www.9aac. ru; решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2008 г. по делу N А40-40559/07- 91-375 // http://www. msk. arbitr. ru; решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2007 г. по делу N А40-40561/07-59-318 // http://www. msk. arbitr. ru.
Причем функциональная управленческая деятельность ОАО "ФСК ЕЭС" <10> и правовой статус Единой национальной (общероссийской) электрической сети, безусловно, не являются достаточным основанием для подобного разделения обязанностей по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, относящегося к ЕНЭС. -------------------------------- <10> Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 7 - 10) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
Ввиду объема и технологического процесса систематического обслуживания, предупреждения и предотвращения аварийных ситуаций судить о вышеуказанном закреплении эксплуатационных функций представляется также невозможным, так как фактическое оснащение и возможности территориальных сетевых компаний полностью позволяют им самостоятельно эксплуатировать арендованное сетевое хозяйство. Причины такого разграничения содержатся в финансово-экономической и технической составляющей арендных взаимосвязей. С точки зрения рентабельности территориальные сетевые компании фактически не в состоянии удержать электроэнергетический рынок розницы: собственно потребителю финансово выгоднее подключение к федеральным электросетям с учетом более низких тарифных ставок за услуги по передаче электрической энергии, чем на региональном рынке. Вторая причина заключается в том, что, как правило, при реализации положения п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальным сетевым организациям передаются в порядке правового оформления по договору аренды фактически неотделимые составные части объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС <11>. А это в принципе исключает передачу эксплуатационных обязанностей арендатору, безотносительно условий акта разграничения балансовой принадлежности и соответственно границы данной принадлежности. -------------------------------- <11> Статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Вполне понятно, что здесь возникают непростые отношения между потребителями услуг по передаче электрической энергии и эксплуатирующей электросетевое хозяйство организацией, что заключается в четком определении/выявлении субъекта ответственности за эксплуатацию объектов ЕНЭС, которая привела или же может привести к незаконному прекращению либо ограничению подачи потребителям электрической энергии (ст. 215.1 УК РФ). Имеются в виду ситуации, при которых титульный владелец объектов ЕНЭС, а именно арендодатель (ОАО "ФСК ЕЭС"), практически обеспечивает эксплуатацию отданных в аренду объектов единой энергетической сети, а арендатор (территориальная сетевая организация) в рамках договорных обязательств по передаче электрической энергии отвечает перед потребителем электроэнергии за обслуживание этого же электросетевого хозяйства <12>. Именно неоднозначность конкретизации правового значения разграничения эксплуатационной ответственности в арендных отношениях приводит к определенному снижению неизбежных рисков привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, мы видим, что распределение уголовно-правовых рисков привлечения к ответственности опосредуется использованием гражданско-правовых механизмов, что в данном случае не является еще одним примером подтверждения публично-правового и одновременно частноправового характера электроэнергетической отрасли <13>. -------------------------------- <12> Обратим внимание на то, что данное положение является существенным условием договора по передаче электрической энергии. <13> Вершинин А. П. Энергетическое право: Учебно-практический курс. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007.
Таким образом, реально складывается ситуация, при которой в некий переходный период тарифного регулирования в электроэнергетике рыночные интересы субъектов отрасли противопоставляются безопасности и надежному электроснабжению потребителей электроэнергии как на производственном, так и на бытовом уровне, а ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электроэнергии обезличивается. Это ведет к невозможности привлечения лиц, чьими действиями вызвано незаконное отключение или ограничение подачи электроэнергии, к уголовной ответственность по ст. 215.1 УК РФ, т. е. невозможности определения специального субъекта преступления, предусмотренного этой статьей. Представляется, что для преодоления порожденных этим трудностей необходимо: 1) указание альтернативного субъекта эксплуатационной ответственности путем внесения дополнений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 13 раздела II "Порядок заключения и исполнения договора" <14>), на основании которых следовало бы во всех случаях определять субъекта эксплуатационной ответственности, т. е. лицо, на которое будут возложены обязанности по обеспечению безопасности и надлежащего снабжения потребителей электроэнергией; 2) конкретизация принимаемых решений при реализации процедуры согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перехода объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям. -------------------------------- <14> См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5525.
Реализация указанных предложений позволит решить две задачи: 1) определить специального субъекта данного преступления; 2) обозначить круг обязанностей, нарушение которых позволит установить незаконность прекращения или ограничения подачи электроэнергии, поскольку именно уяснение характера эксплуатационной ответственности раскрывает права и обязанности специального субъекта, а соответственно, позволяет оценивать его действия как законные или незаконные как признак состава преступления.
Название документа