Полномочие в гражданском праве
(Груздев В. В.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 10) Текст документаПОЛНОМОЧИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В. В. ГРУЗДЕВ
Груздев Владислав Викторович, кандидат юридических наук, заместитель по правовым вопросам главы муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия.
В статье раскрывается природа гражданско-правового полномочия, в том числе управленческого, производится его отграничение от смежных правовых явлений.
Ключевые слова: правоотношение; полномочие; субъективное право; юридическая обязанность; секундарное правомочие.
The power in civil law V. V. Gruzdev
Gruzdev Vladislav Victorovich, Candidate of Laws, Deputy Head of Administration of Municipal Union "North Baikal Area" on Legal Questions.
The characteristic of civil law power is conferred in article, including administrative.
Key words: legal relationship; power; subjective right; legal duty; secondary competence.
Термин "полномочие" широко употребляется в теории, законодательстве и правоприменительной практике наряду с такими общеправовыми понятиями, как "субъективное право" и "юридическая обязанность". В частности, принято говорить о властных полномочиях, полномочиях представителя, полномочиях органа юридического лица и т. д. Сущность понятия "полномочие" раскрывается в правовой науке по-разному. Подходы специалистов условно можно разбить на две группы. Во-первых, полномочие признается субъективным правом <1>, юридической обязанностью <2>, субъективным правом и юридической обязанностью <3> с включением его, таким образом, в содержание правоотношения. Данное направление исследования для своего логического завершения требует обнаружения юридической обязанности или субъективного права, которые корреспондируют полномочию <4>. -------------------------------- <1> См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 267; Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М., 1979. С. 207; Крашенинников Е. А. Препоручительный индоссамент // Очерки по торговому праву: Сб. науч. статей. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 5 - 6 и др. <2> Такой подход ранее продемонстрировал К. И. Скловский. См.: Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981. С. 7 - 8. <3> Взгляд на полномочие как на единство права и обязанности широко представлен, в частности, в литературе по конституционному и административному праву. См., например: Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности / Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н. Н.-М., 2002. С. 39. <4> До настоящего времени решить эту задачу ученым так и не удалось. Обзор высказанных по данному поводу точек зрения см.: Орешин Е. И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. N 2.
Во-вторых, существует взгляд, отрицающий природу полномочия как элемента правоотношения <5>, что не предполагает сопоставление его с субъективными правом и обязанностью: находясь в иной плоскости юридической действительности, полномочие не противостоит им в рамках правоотношения. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <5> См.: Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 78; Иоффе О. С. Советское гражданское право // Избранные труды: В 4-х т. Т. II. СПб., 2004. С. 221; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. С. 324; Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М., 2010 и др.
По словам В. А. Рясенцева, исследовавшего природу полномочия представителя, "против признания полномочия субъективным правом говорят следующие соображения: 1) полномочию не соответствует чья-либо обязанность; 2) полномочие нельзя нарушить как субъективное право; 3) полномочие не порождает права на иск. На стороне представляемого, выдавшего полномочие, нет обязанности, соответствующей полномочию представителя. Представляемый не обязан по отношению к обладателю полномочия. Обязанность его по отношению к представителю может вытекать только из других правоотношений. Права и обязанности из сделки представителя, действовавшего в пределах полномочия, возникают для представляемого в силу закона, поэтому здесь нельзя говорить об обязанности, соответствующей полномочию" <6>. -------------------------------- <6> Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 75.
Первый подход едва ли можно признать теоретически плодотворным, поскольку исследование сводится к банальному выявлению отдельных признаков полномочия как разновидности одной из известных правовых категорий. В данном случае понятие "полномочие", по существу, утрачивает самостоятельное значение. Нельзя, однако, не считаться с другим очевидным фактом: полномочие, субъективное право, юридическая обязанность, секундарное право (правомочие) имеют общую социальную природу, поскольку определяют тем или иным образом предстоящее поведение своих носителей. В этом смысле речь идет о моделях имеющей юридическое значение волевой деятельности, возможность осуществления которой имманентна любому субъекту права. Связь же полномочия с деятельностью позволяет рассматривать его как функцию, но только в самых общих чертах, в первом приближении. Следовательно, простого указания на то, что полномочие - это проявление правоспособности, функция и т. п., явно недостаточно для обнаружения сущности исследуемого феномена. Требуется также установить специфические свойства последнего, позволяющие наряду с прочим строго отграничить его от таких смежных в означенном смысле явлений, как субъективное право, юридическая обязанность, секундарное право (правомочие). Субъективное право есть предусмотренная законом возможность поведения (мера возможного поведения) управомоченного лица, использование которой обеспечивается должным поведением обязанных лиц <7>. В свою очередь субъективная обязанность - это мера должного поведения обязанного лица, которое может быть пассивным (воздержание от определенных действий) или активным <8>, т. е. предусмотренное законом долженствование определенного поведения. -------------------------------- <7> См.: Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга первая: Общие положения. М., 2012. С. 11. <8> См.: Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. С. 123.
Важно отметить, что субъективные право и обязанность, составляя содержание конкретного правоотношения, всегда реализуются в интересах их обладателей. А поскольку юридическое отношение как исключительно волевая социальная связь выступает элементом механизма правового регулирования, с позиции законодателя интересы субъектов такого отношения всегда совпадают и заключаются в фактической реализации последнего. То есть заинтересованными в надлежащем исполнении правоотношения следует считать обе стороны - и лицо управомоченное, и лицо обязанное <9>. -------------------------------- <9> Подробнее об этом см.: Груздев В. В. Указ. соч. С. 123 - 124.
Как видно, субъективное право или юридическая обязанность - это мера возможного или должного поведения, посредством которого удовлетворяется интерес соответственно управомоченного или обязанного лица. Причем удовлетворение интереса носит взаимный характер: в рамках правоотношения субъективному праву (обязанности) одного участника корреспондирует субъективная обязанность (право) другого. Кроме того, удовлетворение в отношениях с третьими лицами интереса обладателя ограниченного вещного права или относительного права производного владения имуществом связано с одновременным удовлетворением интереса собственника. Происходит это в случаях совпадения названных интересов, в частности при защите права на имущество (например, при истребовании вещи из незаконного владения третьего лица). В отличие от субъективных прав и обязанностей полномочие осуществляется в чужом интересе. "Приходится признать главным, определяющим полномочие фактором, - подчеркивает К. И. Скловский, - действие в чужом интересе. Тогда указанные принципалом границы полномочия следует квалифицировать как презумпцию интереса принципала" <10>. -------------------------------- <10> Скловский К. И. Собственность в гражданском праве.
Полномочие как таковое непосредственно осуществляется в чужом интересе <11>. В этом видятся суть и социальное предназначение данного явления. То есть термин "полномочие" неприемлем для характеристики тех правовых возможностей, которые предназначены для удовлетворения собственных интересов их обладателя. Так, образующие право собственности возможности владения, пользования и распоряжения имуществом - это отдельные правомочия данного права, которые недопустимо именовать полномочиями. -------------------------------- <11> Чужой интерес - это не всегда интерес одного уполномочившего. Так, опекун, назначенный государством в лице органа опеки и попечительства, действует не только в интересах уполномочившего, но и в интересах опекаемого.
Интерес другого выражается, в частности, в реализации его правоспособности (при заключении сделки представителем, формировании и выражении вовне воли юридического лица его органами и т. п.), субъективного права или юридической обязанности (например, при переадресовании или возложении исполнения обязательства). Следовательно, с позиции уполномочившего полномочие - это средство осуществления своего интереса действиями уполномоченного. Деятельность в чужом интересе приобретает разумный смысл, когда она осуществляется в рамках иной юридической связи, нежели та, что производит полномочие. Как правило, речь идет об отношении с третьим лицом. Вместе с тем в случае с управленческими полномочиями такой юридической связью является входящее в содержание сложного корпоративного правоотношения условное обязательство <12> юридического лица (как уполномочившего) по передаче участнику (как уполномоченному) имущества (в виде части прибыли или ликвидационного остатка). Здесь уполномоченный и лицо, перед которым реализуется посредством осуществления полномочия юридическая обязанность уполномочившего, - одна и та же фигура. -------------------------------- <12> Об условных обязательствах подробнее см.: Груздев В. Условные гражданско-правовые обязательства // Хозяйство и право. 2012. N 11. С. 90 - 94.
Итак, члены коллегиальных (общее собрание, совет директоров, правление и т. п.) и единоличных органов юридического лица - это уполномоченные лица, которые находятся в правовой связи с юридическим лицом как уполномочившим, осуществляя в установленном порядке полномочия по формированию и выражению вовне (в том числе перед членами других органов) воли юридического лица. Тем самым обеспечивается участие юридического лица в иных гражданско-правовых отношениях, включая его условное обязательство по передаче имущества участнику. Однако, находясь с уполномочившим в юридической связи, уполномоченный обладает в ней собственным интересом. Свой интерес, как нетрудно заметить, уполномоченный реализует, действуя в чужом интересе в рамках иной юридической связи. То есть для уполномоченного полномочие есть средство реализации собственного интереса (или, что то же самое, средство реализации собственного права или обязанности перед уполномочившим) через осуществление интереса другого лица. Изложенное позволяет утверждать следующее. Полномочие не есть возможность в смысле дозволенности поведения, как в случае с субъективным правом, включая его отдельные правомочия. Полномочие - это возможность в значении "способность". Оно - принадлежащее лицу качество, свойство совершать конкретные действия с правовым эффектом для другого лица. Речь идет именно о способности реализовывать чужой правовой интерес, которую субъект права приобретает в рамках юридического отношения с уполномочившим: одновременно с возникновением данного отношения (например, становясь членом органа юридического лица) либо в процессе его исполнения (например, при выдаче доверенности). Без этого участник оборота просто не в состоянии вызвать юридические последствия у иного участника <13>. -------------------------------- <13> В виде исключения из данного правила закон в определенных ситуациях допускает возможность совершения действий в интересах другого лица помимо его воли, например при исполнении гестором обязанности доминуса по содержанию кого-либо (см. п. 2 ст. 983 ГК РФ). Как известно, исключением правило не опровергается, а подтверждается.
Говоря иначе, обладая субъективным правом или обязанностью, лицо в целях их осуществления дополнительно получает способность действовать для другого, вторгаясь при этом в сферу его имущественно-правовых интересов. Подобным образом субъект права становится уполномоченным, т. е. наделенным полномочием как особым юридическим свойством. Итак, полномочие как способность действовать для другого есть качество, которое приобретает субъект права, будучи участником определенного правоотношения (носителем субъективного права или обязанности). В этом смысле полномочие имеет производный характер, так как предполагает наличие юридической связи, в недрах которой оно, собственно, и коренится, - юридической связи, производящей полномочие. Обладание субъективным правом или обязанностью перед уполномочившим - необходимый атрибут уполномоченности лица. Отсюда вытекает еще один важный вывод: уполномоченный или вправе, или обязан осуществлять свое полномочие, что всецело определяется содержанием юридической связи его с уполномочившим. Полномочие действительно нельзя нарушить, но можно нарушить право или обязанность осуществлять полномочие. Например, участник хозяйственного общества наделен правом на осуществление входящих в компетенцию общего собрания управленческих полномочий по формированию воли юридического лица с целью участия последнего в имущественном обороте. Данному праву корреспондирует обязанность хозяйственного общества совершить действия, необходимые для осуществления таких полномочий, т. е. содействовать в этом (уведомить участника о проведении общего собрания, включить по требованию участника в повестку дня дополнительные вопросы, предоставить участнику необходимые материалы и информацию и т. д.). Напротив, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, обязано в рамках заключенного договора реализовывать свои полномочия. Указанной обязанности противостоит право хозяйственного общества требовать добросовестного и разумного осуществления соответствующих функций. Поскольку деятельность уполномоченного связана с вторжением в чужую правовую сферу, постольку полномочие - способность к действиям, как правило, определенным по принципу замкнутого перечня. Кроме того, это способность к юридическим действиям, связанным с реализацией правоспособности (включая формирование воли юридического лица), субъективного права или юридической обязанности другого участника, т. е. к действиям, имеющим для последнего правовое значение. Уполномоченным могут совершаться и так называемые сопряженные, сопутствующие действия фактического порядка, необходимые для осуществления действий юридических <14>. -------------------------------- <14> О таких действиях применительно к договору поручения подробнее см.: Антимонов Б. С. Договор поручения // Отдельные виды обязательств. Курс советского гражданского права. М., 1954. С. 283 - 284.
Так, перечисление денежных средств с расчетного счета уполномоченного лица при возложении исполнения либо принятие товара уполномоченным лицом при переадресовании исполнения влекут юридические последствия в виде прекращения соответствующего обязательства, в котором участвует уполномочившее лицо. Уполномоченный - лицо, осуществляющее деятельность от имени уполномочившего <15>. Только в этом случае действия уполномоченного имеют своим результатом наступление юридических последствий непосредственно у иного субъекта. Напротив, лицо, вступая в правоотношение по поручению другого, но от своего имени, становится носителем субъективных прав и обязанностей в данном правоотношении, т. е. приобретает в нем собственный юридический интерес. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <15> М. Брагинский лаконично подчеркнул: "При любом взгляде на сущность полномочия его правовое значение сводится к наделению одного лица возможностью выступления от имени другого". См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 234.
Сделанное замечание имеет прикладное значение. В частности, в силу абз. 1 п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица <16>. Кроме того, при последующем одобрении сделки представляемым лицо наделяется полномочием с обратной силой, т. е. считается представлявшим интересы уполномочившего в правоотношении, возникшем до акта уполномочивания (п. 2 той же статьи). И то и другое исключается, если неуполномоченный действовал от собственного имени <17>. -------------------------------- <16> Строго говоря, в таких ситуациях имеют место сразу две сделки: первая - недействительная (ничтожная) сделка, совершенная неуполномоченным лицом от имени другого лица, вторая - сделка, признаваемая заключенной от имени и в интересах самого неуполномоченного лица. <17> Данное обстоятельство не учтено, например, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26 марта 2004 г. по делу N 62/2003, на что справедливо обращает внимание в своем Особом мнении по делу председатель состава арбитража // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос о природе так называемого секундарного правомочия не нашел в правовой науке однозначного решения, хотя в основном исследователи признают, что речь идет о праве на одностороннее изъявление воли, которому противостоит не обязанность, а связанность другой стороны <18>. -------------------------------- <18> Подробный обзор имеющихся по данному вопросу точек зрения см.: Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2010.
По мнению автора, к разгадке тайны секундарного правомочия вплотную приблизился А. Г. Певзнер. Ученый различал односторонние проявления воли, выступающие предпосылками возникновения правоотношения, и односторонние волеизъявления, входящие в уже существующие правоотношения. Первые не относятся к субъективным правам и возникают на промежуточной стадии во всех тех случаях, когда для порождения правоотношения необходим сложный фактический состав. Вторые же есть секундарные права как входящие в состав субъективных прав особые правомочия двоякого рода: правомочия, предоставляющие возможность конкретизировать предмет исполнения или изменить содержание правоотношения, и правомочия, предоставляющие возможность прекратить правоотношение <19>. -------------------------------- <19> Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. С. 19 - 29.
Следовательно, под "секундарным правомочием" на самом деле скрываются два самостоятельных явления: 1) конкретная фактическая возможность совершить действие, которое приводит к появлению юридического факта (завершению юридического состава), влекущего возникновение правоотношения, т. е. возможность реализовать правоспособность в благоприятно сложившихся обстоятельствах - правообразовательная возможность; 2) входящее в содержание обязательственного права правомочие на одностороннее изменение или прекращение соответствующего обязательства (в этом случае необходимо говорить об обычной юридической связи, а не о связанности); данное правомочие целесообразно именовать неюрисдикционным преобразовательным правомочием, имея в виду его односторонность, исключающую возможность реализации в юрисдикционной форме, а также направленность на преобразование существующего правоотношения. Состояние связанности как таковое нельзя отнести к юридическим последствиям - динамике правового отношения. Речь идет о связанности в фактической ситуации, представляющей собой начальный этап формирования составного юридического факта или состава юридических фактов (юридического состава). Своеобразие ситуации в том, что связанное лицо, поскольку соответствующие обстоятельства уже наступили (что называется, "лед тронулся"), не в состоянии разорвать свою связанность; другое же лицо, напротив, имеет фактическую возможность воспользоваться данной ситуацией, завершив своим односторонним волеизъявлением накопление составного юридического факта (состава юридических фактов) и установив тем самым правоотношение. Юридическое значение описанной ситуации состоит в том, что намерение воспользоваться ею, выражающееся, в частности, в действиях, предпринятых в целях реализации предоставившейся возможности, охраняется правом как законный интерес <20>. -------------------------------- <20> Подробнее см.: Груздев В. В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 2. C. 80 - 84.
Как видно, перед нами - возможность фактического порядка. Правовой характер имеет действие по ее реализации. Полномочие же - однозначно юридическая способность, принадлежащая участнику конкретной правовой связи. Кроме того, при осуществлении полномочия осуществляется чужая правоспособность, причем в иной общественной связи, чем та, что производит полномочие. Отмеченное отличает полномочие и от неюрисдикционного преобразовательного правомочия. Полномочия по своему содержанию подразделяются на представительские (прямое представительство) и управленческие (управление юридическим лицом). Представитель всегда выражает свою волю <21>, которая может формироваться как под воздействием воли представляемого, так и вопреки ей. Следовательно, представитель выступает носителем самостоятельной воли независимо от того, действует он в пределах полномочий или с превышением их. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <21> Об этом см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. С. 174 - 175.
Суть управленческих полномочий сводится к формированию и выражению чужой воли. Уполномоченный своей волей формирует и выражает волю юридического лица, при этом воля уполномоченного признается волей уполномочившего. Значит, наличие самостоятельной воли уполномоченного исключается в принципе: даже в случае превышения органом юридического лица полномочий речь идет о воле юридического лица, хотя и порочной. Одно из практических последствий указанной классификации - недопустимость применения к отношениям по осуществлению управленческих полномочий правил гл. 10 ГК РФ, в том числе норм п. 3 ст. 182 и ст. 183. Таким образом, полномочие - это возможность (способность) уполномоченного совершить от имени и в интересах уполномочившего или иного лица конкретное юридическое действие, которую уполномоченный вправе или обязан реализовать перед уполномочившим. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие итоговые положения методологического свойства. 1. Полномочие - продукт правоотношения, а не элемент его содержания. 2. Полномочие является присущим участнику конкретного правоотношения (правоотношения, производящего полномочие) свойством создавать своими действиями правовые последствия для другого. 3. Наряду с производящим полномочие правоотношением выделяется правоотношение, в рамках которого проявляется юридический эффект полномочия. Применительно к управленческим полномочиям правоотношением, в рамках которого проявляется эффект полномочия, может быть юридическая связь уполномочившего и уполномоченного. 4. Использование конструкции управленческого полномочия способствует, помимо прочего, раскрытию существа корпоративного правоотношения, а также иных отношений по управлению юридическим лицом.
Библиографический список
1. Антимонов Б. С. Договор поручения // Отдельные виды обязательств. Курс советского гражданского права. М., 1954. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. 3. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2009. 4. Груздев В. Условные гражданско-правовые обязательства // Хозяйство и право. 2012. N 11. 5. Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга первая: Общие положения. М., 2012. 6. Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. 7. Груздев В. В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 2. 8. Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2010. 9. Иоффе О. С. Советское гражданское право // Избранные труды: В 4-х т. Т. II. СПб., 2004. 10. Крашенинников Е. А. Препоручительный индоссамент // Очерки по торговому праву: Сб. науч. статей. Вып. 7. Ярославль, 2000. 11. Орешин Е. И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. N 2. 12. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Вопросы гражданского права. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958. 13. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности // Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н. Н.-М., 2002. 14. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. 15. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981. 16. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М., 2010. 17. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова и С. М. Корнеева. М., 1979. 18. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.
------------------------------------------------------------------
Название документа