О заседании Экспертно-аналитического совета при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(Редакционный материал)

("Банковское право", 2009, N 3)

Текст документа

О ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО СОВЕТА

ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

"АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

В г. Москве в марте 2009 г. состоялось заседание Экспертно-аналитического совета при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее соответственно - Совет, Агентство) под председательством заместителя Председателя Совета, первого вице-президента Ассоциации региональных банков "Россия" д. э.н., профессора А. А. Хандруева.

В заседании приняли участие работники Центрального банка РФ, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Московского банковского союза, кредитных организаций, средств массовой информации.

На обсуждение был вынесен вопрос неправомерного дробления вкладов. В качестве основного докладчика выступил заместитель генерального директора Агентства А. Г. Мельников.

Он отметил, что в связи с увеличением в условиях кризиса количества страховых случаев Агентство столкнулось с многочисленными попытками дробления вкладов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, имеющими на счетах (во вкладах) суммы, превышающие максимальный размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон), - 700 тыс. рублей. В результате совершения ими неправомерных действий, как правило, при содействии или по предложению работников банка их средства переводят на счета физических лиц (подставных вкладчиков) в сумме, не превышающей указанный размер страхового возмещения. Таким образом, обязательства перед ними трансформируются в обязательства перед специально подобранными физическими лицами, получающими право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Как подчеркнул докладчик, подобные попытки необоснованного получения права на страховое возмещение предпринимаются в период неплатежеспособности банков и отсутствия денежных средств на их корреспондентских счетах, наличия картотеки (как официальной, так и скрытой) неоплаченных платежных поручений других клиентов.

Согласно статистике Агентства начиная с августа 2008 г. совокупный размер страховой ответственности Агентства по банкам, в которых наступил страховой случай, в результате указанных действий увеличился почти на 1,4 млрд. рублей, что составляет около 10% всех обязательств по выплате страхового возмещения.

Вопрос дробления вкладов А. Г. Мельниковым был рассмотрен с гражданско-правовой и уголовно-правовой точек зрения. Так, оспаривая в судах действия по необоснованному получению права на страховое возмещение, Агентство на основании ст. 10 ГК РФ квалифицирует их как злоупотребление правом.

Однако судебная практика по искам, связанным с дроблением вкладов, неоднозначна. Агентство обычно выигрывает дело, если дробление производилось в период действия предписания Банка России на запрет операций. В частности, по таким спорам судами общей юрисдикции Орловской и Сахалинской областей вынесено более 20 судебных актов в пользу Агентства, законность и обоснованность части из них проверена и подтверждена в кассационных инстанциях. Однако если действия по искусственному формированию вкладов совершены при отсутствии указанного предписания Банка России (или до его вынесения), судебная практика складывается пока не столь однородно.

Вместе с тем действия по искусственному формированию записей по счетам физических лиц должны получать и уголовно-правовую оценку. Следственными органами такие действия квалифицируются как приобретение права на чужое имущество (в данном случае - средства фонда обязательного страхования вкладов) путем обмана (ст. 159 УК РФ), а действия работников банков, способствующих их успешной реализации, - как причинение имущественного вреда собственнику имущества (ст. 165 УК РФ) путем злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).

С учетом сказанного А. Г. Мельников подробно прокомментировал подготовленные Агентством предложения по внесению изменений в соответствующее законодательство.

Во-первых, предлагается ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) дополнить нормой, предусматривающей возможность не выплачивать возмещение по вкладу, обязательства по которому возникли в течение трех месяцев до наступления страхового случая без фактического поступления денежных средств в банк в условиях неисполнения банком поручений о перечислении и/или выдаче денежных средств. Указанные обязательства не подлежат включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Также Агентство предполагает обратиться в Банк России с предложением рассмотреть возможность подготовки рекомендаций территориальным учреждениям Банка России о введении запретов (ограничений) на привлечение средств физических лиц во вклады и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц при формировании картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов, а также при подготовке решения об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Особую актуальность в современных условиях представляет всемерная активизация проводимой Агентством работы по разъяснению населению и банкам противозаконности дробления вкладов в период, предшествующий отзыву у банков лицензий (полностью текст доклада см. на с. 4 журнала).

Содокладчиком по данному вопросу выступил заместитель начальника Юридического управления Агентства к. ю.н. С. В. Виноградов. Он отметил, что внутрибанковские операции, о которых говорилось в докладе, как правило, осуществляются в период, когда банк испытывает затруднения при исполнении поручений своих клиентов о совершении так называемых наружных платежей, т. е. переводов денежных средств в другие кредитные организации. Такие затруднения имеют своей причиной недостаток денег на корреспондентском счете банка в Банке России или в банке-корреспонденте.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка (ст. 855 и 860 ГК РФ) в нем согласно п. 4.3 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П) создается картотека неисполненных платежных поручений его клиентов (далее также - картотека). При таких обстоятельствах перевод денежных средств с корреспондентского счета банка в иные кредитные организации невозможен или ограничен (ст. 855 ГК РФ).

Вместе с тем законодательством Российской Федерации не регламентируется порядок осуществления банком внутрибанковских операций при недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете.

С учетом этого оспаривание указанных внутрибанковских проводок возможно с привлечением инструментария гражданско-правовых институтов недействительности сделок, а именно так называемых мнимых сделок (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как известно, напомнил С. В. Виноградов, оборотоспособность является важнейшим свойством денег как средства платежа. Указанное свойство закреплено в ст. 140 ГК РФ, в соответствии с которой рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации. При этом платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Наличие в банке картотеки делает невозможным за его пределами свободный оборот в качестве средства платежа тех стоимостных показателей, которые отражаются в виде записей на счетах клиентов такого банка. Утрачивая оборотоспособность, указанные записи на счетах теряют основное свойство денег, предусмотренное ст. 140 ГК РФ.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка запись на счете его клиента, выраженная в рублях или иностранной валюте, вне зависимости от гражданско-правового механизма образования, не дает владельцу соответствующего счета возможности распоряжаться остатком на счете как реальными денежными средствами. Сумма остатка отражает лишь размер прав требования клиента к банку в пределах указанной суммы, а внутрибанковский "перевод денег" с одного счета на другой отражает лишь переход прав требования к банку от одного лица к другому лицу.

Это, подчеркнул С. В. Виноградов, может свидетельствовать о том, что как "отправитель", так и "получатель" подобных виртуальных "денег" не преследовали цели реального перевода денежных средств. Их действиями создавалась лишь видимость установления гражданско-правовых отношений.

Если бы "отправитель" не инициировал соответствующих внутрибанковских проводок, то он как владелец расчетного счета не мог бы претендовать на выплату страхового возмещения в той сумме, на какую он смог бы претендовать после совершения таких проводок. Осуществление же указанных действий опосредованно создает условия для неправомерной выплаты требуемой им денежной суммы в виде страхового возмещения.

Таким образом, характер совершенных операций позволяет с учетом ст. 10 ГК РФ утверждать, что их участники, преследуя цели, противоположные целям законодательства о банкротстве, выходят за пределы осуществления своих гражданских прав, допуская злоупотребление ими.

Выступления докладчиков вызвали оживленную дискуссию.

Первый вице-президент Ассоциации региональных банков "Россия" д. э.н., профессор А. А. Хандруев высказал сомнение по поводу предложенного законодательного запрета на выплаты страхового возмещения. По его мнению, фактически в качестве основания для отказа в выплатах Агентство предлагает прописать в законе неплатежеспособность банка в момент формирования вклада. Однако такая неплатежеспособность может быть и временной, например, наступившей в результате технического сбоя в работе банка.

Директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России М. И. Сухов счел разумным предложение внести в Закон поправку, позволяющую отказывать в выплатах вкладчикам, сформировавшим вклады в трехмесячный срок до отзыва лицензии при наличии признаков фактической неплатежеспособности банка. Именно такое время проходит от начала проявления нестабильности банка до ее подтверждения в ходе проверки банка и последующего отзыва у него лицензии. В то же время рекомендовать территориальным управлениям массовое введение запретов на операции в проблемных банках, как предлагает Агентство, Банк России не может. Дело в том, что среди проблемных банков есть и кандидаты на санацию, а для них такой запрет будет означать снижение привлекательности для потенциальных клиентов.

Заместитель Председателя Генерального совета Общероссийской общественной организации "Союз заемщиков и вкладчиков России" А. П. Терехов высказал опасение, что предлагаемая норма лишит добросовестных вкладчиков возможности получить страховое возмещение. Кроме того, в ситуации, когда Правительство вырабатывает комплекс мер по поддержанию стабильности на рынке вкладов, принятие подобных поправок может спровоцировать всплеск социальной напряженности.

Генеральный директор Агентства д. ю.н. А. В. Турбанов отметил, что дробление вкладов осуществляется путем неправомерных действий, в которых активную роль играет руководство банков.

Участвующие в дроблении вкладчики, пытаясь защитить свои интересы, неправомерными действиями обеспечивают себе 100-процентную выплату страхового возмещения за счет средств фонда страхования вкладов. В результате обязательства перед данными лицами переходят в обязательства перед фиктивными вкладчиками - физическими лицами, незаконно получающими право на получение страхового возмещения в полном объеме. В результате средств фонда может не хватить для выплат страхового возмещения вкладчикам других банков, в отношении которых наступит страховой случай.

А. В. Турбанов также отметил, что необходимо всемерно активизировать работу по разъяснению населению и банкам позиции Агентства в отношении искусственного формирования вкладов в период, предшествующий отзыву у банков лицензий.

Итоги заседания подвел А. А. Хандруев. Он отметил, что при дроблении вкладов участвующие в нем лица действуют с намерением обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций удовлетворение требований в полном объеме за счет средств фонда страхования вкладов.

По итогам обсуждения члены Совета приняли решение: одобрить предложение Агентства по внесению в Закон поправки, позволяющей отказывать в выплатах вкладчикам, сформировавшим вклады в трехмесячный срок до отзыва лицензии при наличии признаков фактической неплатежеспособности банка; рекомендовать Агентству обратиться в Банк России с предложением рассмотреть возможность введения запретов (ограничений) на привлечение средств физических лиц во вклады и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц при формировании картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов, а также при подготовке решения об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций; рекомендовать Агентству уделить повышенное внимание работе по разъяснению населению и банкам позиции Агентства в отношении искусственного формирования вкладов в период, предшествующий отзыву у банков лицензий.

------------------------------------------------------------------

Название документа