Завещательное возложение в российском и зарубежном гражданском праве

(Блинков О. Е.) ("Российская юстиция", 2009, N 7) Текст документа

ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

О. Е. БЛИНКОВ

Блинков О. Е., кандидат юридических наук, доцент, главный редактор журнала "Наследственное право".

В статье рассматриваются нормы российского и зарубежного права, определяющие порядок наследования животных, а также установления завещательного возложения на наследников содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Автор предпринимает попытку разрешения теоретических и практических проблем, возникающих в связи с определением объекта и содержания подобного завещательного возложения и срока его исполнения. В последнее время на страницах периодической печати все чаще появляется информация об оставлении наследства животным, причем непрофессиональными журналистами последние прямо называются наследниками и ставятся в один ряд с двуногими преемниками. Считается, что первым таким животным в России стала дворняга по кличке Серко, принадлежавшая купчихе Марии Леонтьевой из города Углича, по завещанию которой собаке переходило более ста тысяч рублей в деньгах, золоте и недвижимости. Это последнее волеизъявление было оспорено многочисленными родственниками купчихи, но безрезультатно. Первым иностранцем, оставившим свое состояние животному, стал французский аристократ барон де Жуар, который завещал 150000 франков своему датскому догу по кличке Тигр. Для исполнения завещания был приобретен отдельный дом в одном из парижских предместий, а для присмотра наняты сторож и прачка с жалованием в 2000 франков. Когда же собака умерла, на ее могиле был поставлен памятник стоимостью в тысячу франков, а оставшаяся часть наследства перешла Французскому обществу защиты животных. Большая часть подобных завещаний совершается в Соединенных Штатах Америки, чьи законы всегда предоставляли самую большую свободу завещания <1>. -------------------------------- <1> Белаш В. Тихо: идет завещание // http://www. kommersant. ru 01.05.2009.

Подобные сообщения и случаи порождают в сознании людей уверенность, что животных можно назначить наследниками, но на самом ли деле это так? С одной стороны, ни в одной стране мира животные не являются участниками имущественных отношений, не могут быть носителями права собственности, быть авторами, нести имущественные обязанности и отвечать по ним. Но при условии, что речь идет о животных как таковых. С другой стороны, тот или иной правопорядок может признавать животных лицами, используя такой излюбленный юристами метод законодательной техники, как фикция. Так, например, известный миллионер и кинопродюсер Роджер Доркас все свое имущество, оцениваемое в 65 млн. долларов, завещал любимому псу Максимилиану, и лишь 1 цент жене (актрисе Уэнди Дитрих Доркас). После смерти мужа миссис Доркас обратилась с иском в суд о признании завещания незаконным, который был отклонен, поскольку суд посчитал, что, во-первых, миллионер имел полное право распорядиться своими деньгами, как считал нужным, а во-вторых, оставив жене 1 цент, "позаботился о ней в той мере, в которой считал необходимым". Оказалось, что Максимилиан и при жизни хозяина был вполне обеспеченным лицом (!), поскольку на его имя Роджер Доркас открыл счет в банке, а когда пришло время платить налоги, потратил немало средств и сил на то, чтобы выправить псу настоящие, человеческие документы. Миссис Доркас ничего не оставалось, как добиться в суде права вступить в законный брак с Максимилианом, который, согласно имевшимся документам, был почти человеком - с номером социального страхования, номером налогоплательщика и т. д. Суд не нашел никаких законов, препятствовавших вступлению миссис Доркас в повторный брак с подобным "лицом". Одновременно Максимилиан был признан недееспособным, а его новая жена была назначена опекуном всего имущества. Недавно миссис Доркас овдовела вторично, правда, во второй раз ее супруг составить завещание уже не смог... Замечу сразу, такая ситуация возможна только в силу прецедентного характера права, в континентальном праве это невозможно. Тогда чем же на самом деле являются завещания в пользу животных? В абз. 2 ч. 1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Данное распоряжение является частным случаем завещательного возложения, которое представляет собой возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения (абз. 1 ч. 1 ст. 1139 ГК РФ). Буквальное толкование указанной статьи позволяет сделать вывод, что, во-первых, завещательное возложение может касаться только домашних животных; во-вторых, возложить подобные обязанности можно только на наследников. В российском законодательстве нет легального определения ни понятия, ни признаков домашнего животного, но если воспользоваться методом систематического толкования норм Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" <2>, то следует, что к ним могут быть отнесены только традиционно домашние животные, а животные, изъятые из природной среды обитания и содержащиеся в неволе, являются дикими. Это позволяет сделать вывод, что собиратель экзотических живых редкостей не может возложить на наследников обязанность содержать, например, "осиротевшего" тигра или крокодила. Однако возникают вопросы, во-первых, кто становится собственником домашнего животного, во-вторых, какой режим имеет животное и право собственности на него, и, в-третьих, как долго наследник (наследники) должен его содержать, осуществлять необходимый надзор и уход за ним. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

Относительно первого вопроса однозначной позиции нет. Формулировка "возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных", с одной стороны, позволяет предположить, что поскольку обязанное содержать животное лицо называется наследником, т. е. наследующим лицом, то оно и становится собственником. Гук Д. прямо об этом пишет: "Возложение на определенного наследника обязанности содержать домашнее животное следует рассматривать как завещание этого животного данному наследнику" <3>. С другой стороны, в абз. 2 ч. 1 ст. 1139 ГК РФ не сказано о наследнике животного. Конечно, в целях упрощения толкования было бы полезно в ст. 1139 ГК РФ внести прямо уточнение, но и сейчас судебная практика должна идти по пути признания подобного наследника, на которого возложено исполнение завещательного возложения, собственником животного. Однако, что интересно, поскольку подобный наследник становится собственником, то его право собственности ограничивается завещанием, поскольку ему в обязанности вменяется содержать, осуществлять необходимый надзор и уход за животным. Здесь мы сталкиваемся с границей второго вопроса - какой режим имеет животное и право собственности на него. -------------------------------- <3> Гук Д. Животное в наследство // Домашний адвокат. 2007. N 15. С. 12.

Определение правового режима животных в различных правопорядках существенно отличается. Например, в § 90а Германского гражданского уложения прямо указано, что животные не являются вещами. Аналогично этот вопрос решен эстонским (п. 3 ст. 7 Закона о вещном праве), молдавским (ст. 287 ГК) и азербайджанским (п. 3 ст. 135 ГК) законодателями. В соответствии с ч. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Украины, животные являются особым объектом гражданских прав и на них распространяется правовой режим вещи, кроме случаев, установленных законом. Предусмотрено установление законом необходимых специальных правил обращения с животными. Закон Украины "О защите животных от жестокого обращения" был принят в 2006 году и также направлен на защиту животных от страданий и гибели вследствие жестокого обращения с ними, защиту их естественных прав и укрепление нравственности и гуманности общества и устанавливает особенности права собственности и других вещественных прав на животных как на особый объект гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" предусмотрено, что: 1. Право собственности или другие вещественные права лица, содержащего животное, ограничены обязанностью соблюдения норм и требований данного Закона. 2. Право собственности и другие вещественные права на животных в случае жестокого обращения с ними могут быть прекращены по решению суда путем их оплатного изъятия или конфискации. 3. Соглашения, заключенные лицом, не достигшим 18 лет, по обретению или передаче права собственности или другого вещественного права на животных, могут быть признаны недействительными по решению суда, если таковые соглашения заключены без согласия родителей этого лица или лиц, заменяющих их. 4. Вред, причиненный лицу или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица животным, подлежит возмещению в полном объеме лицом, содержащим его. В ст. 13 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" регламентированы условия некоторых договоров, предметом которых являются животные: при купле-продаже животного продавец животного обязан обеспечить покупателя достоверной информацией о виде, породе, состоянии здоровья и других качествах животного, а также об условиях его содержания. В ГК РФ нет прямого указания, являются ли животные вещью или нет, но систематическое толкование ст. ст. 230 - 232 (о приобретении права собственности на безнадзорных животных) и ст. 241 (о выкупе домашних животных при ненадлежащем обращении с ними) позволяет их считать таковыми, либо по крайней мере отождествлять правовой режим вещей и животных за рядом прямо предусмотренных законом изъятий <4>. Эти изъятия и составляют специальный правовой режим животных, причем запрет ненадлежащего, в том числе жестокого обращения с животными, лишь часть его, поскольку его образуют не только нормы гражданского, но и иных отраслей (уголовного, административного и др.) права. К сожалению, в России до сих пор нет специального закона о защите животных. Правда, существует проект Федерального закона (N 97802163-2) с рабочим названием "О защите животных от жестокого обращения" (далее - Проект), который направлен на предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними, на укрепление нравственности и гуманности общества. В Проекте определяются понятия домашних (сельскохозяйственные и другие одомашненные животные, в том числе бродячие и одичавшие животные) и диких животных (объекты животного мира, обитающие в условиях естественной свободы, а также объекты животного мира, содержащиеся в неволе, в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания). -------------------------------- <4> Подробнее см.: Леонова Г. Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1991. N 5. С. 72; Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1993. С. 311 - 312.

В качестве основных принципов обращения с животными Проект называет нравственное и гуманное отношение к животным, непричинение морального вреда человеку и отношение к животным как к чувствующим существам, способным испытывать страх, боль (ст. 4). Что небезынтересно для нашего вопроса, Проект устанавливает требования к обращению с животными и их содержанию, правда, как и ГК РФ, через запреты, в том числе: - нанесение побоев, увечий животным, истязание их, иные действия, вызывающие у животных страх, боль, иные страдания; - неправомерное умерщвление животных; - проведение без обезболивания ветеринарных и иных процедур на животных, которые могут вызвать у животных боль и иные мучительные состояния; - проведение операций на животных, не являющихся оказанием ветеринарной помощи или проведением работы с экспериментальными животными; - использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных; - натравливание одних домашних животных на других; - разлучение моногамных животных, образовавших постоянные пары; - другие противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными действия (ч. 1 ст. 7). При содержании животных Проект вменяет в обязанности обеспечивать им условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животных, а также удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности, оснащать и оборудовать с учетом обеспечения им необходимого пространства, температурно-влажностного режима, естественной освещенности, вентиляции, защиты животных от вредных внешних воздействий, возможности контакта животных с естественной средой. Следует особо отметить, что число животных, содержащихся в жилых помещениях, ограничивается возможностью обеспечения им условий содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а при содержании животных необходимо учитывать их совместимость и иерархические отношения между животными. Особо Проект регламентирует обращение с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, использовании их в зрелищных и спортивных мероприятиях, при организации развлечений. Собственники (владельцы) животных также обязаны обеспечивать профилактику особо опасных заболеваний животных и оказание больным животным квалифицированной ветеринарной помощи (ч. 1 ст. 14 Проекта). Особо Проект определяет умерщвление домашних животных, которое допускается: - в целях прекращения страданий животного, если они не могут быть прекращены иным способом; - при необходимости умерщвления животных, больных бешенством или иным особо опасным заболеванием либо являющихся носителями особо опасного заболевания; - при необходимой обороне от нападающего животного, если жизнь или здоровье человека находится в опасности. Умерщвление осуществляется только методами эвтаназии, исключающими применение электрического тока, болезненных инъекций, курареподобных препаратов, перегрева, остановки дыхания и иных методов, вызывающих у животных страдания, за исключением случаев, связанных с обороной от нападающего животного. Даже после принятия указанного Проекта совокупность ограничений собственника животного будет иметь публичный характер. В нашем же случае природа ограничений частная, устанавливаемая волей завещателя. Возможно ли вообще подобное ограничение волей физического лица, пусть даже наследодателем? Здесь же возникает вопрос: как долго подобный наследник будет обязан содержать животное, поскольку сумма расходов по уходу за ним может превысить общую стоимость наследственной доли наследника, на которого возложена подобная обязанность завещанием. По общему правилу наследник, которому установлено исполнение завещательного возложения, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом из него долгов завещателя (ст. ст. 1137, 1139 ГК РФ). Между исполнением завещательных отказов и возложений и ответственностью наследников по долгам наследодателя много общего - они обременяют наследство, правда, в части действительной стоимости наследства. Однако действующему российскому законодательству известны случаи и неограниченной ответственности, к которым следует отнести: 1) наследование заложенного имущества. Наследник, которому завещано заложенное имущество, наряду с правом собственности приобретает все ограничения, связанные с ним, в том числе требования из залога, поэтому наследник, получивший в собственность по наследству заложенное имущество, становится на место должника и несет все обязанности залогодателя (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Если наследственное имущество наследодателя (залогодателя), являющееся предметом залога, перешло в порядке наследственного правопреемства к нескольким наследникам, каждый из них несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности наследников, они становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 353 ГК РФ); 2) наследование предприятия. Предприятие, представляя собой имущественный комплекс, включает как натуральное имущество, так и права и обязанности. Предприятие наследуется как единое целое, из-за чего долги такого правопреемника могут превышать действительную стоимость перешедшей к нему активной части предприятия; 3) наследование прав участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере. Наследник, вступивший в полное товарищество либо ставший полным товарищем в товариществе на вере, солидарно с другими полными товарищами несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество согласно п. 2 ст. 75 ГК РФ, т. е. приобретая в порядке наследования права участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, он может нести ответственность и своим имуществом. Во всех трех случаях неограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя речь идет либо о наследовании имущества, используемого в предпринимательской деятельности, либо связанного с ней или иным риском. Мы же имеем дело с теми, "кого приручили". Ответственны ли наследники за них? Например, М. В. Телюкина пишет, что "если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать" <5>, и возразить здесь нечем. За пределами стоимости наследства содержание животного будет либо исполнением морального долга перед покойным бывшим хозяином животного, либо проявлением собственной заботы в силу возникшей привязанности. Для исключения возникающего соблазна отказа необходимо в ст. 1139 прямо предусмотреть обязанность содержать животное вплоть до его естественной смерти. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации М. В. Телюкиной включен в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2002, NN 8, 9, 10, 11. ------------------------------------------------------------------ <5> Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 84.

------------------------------------------------------------------

Название документа