О соотношении международного права и национального права в эпоху глобализации
(Чекин А. Н., Акимов А. Н.)
("Международное публичное и частное право", 2009, N 5)
Текст документа
О СООТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА
В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
А. Н. ЧЕКИН, А. Н. АКИМОВ
Чекин А. Н., доктор философских наук, профессор кафедры управления персоналом Ульяновского государственного технического университета.
Акимов А. Н., соискатель кафедры государственного и международного права СПБГМТУ.
Современное мировое сообщество находится на пути формирования нового миропорядка, от оптимальной организации которого зависит его существование. Обществу необходим более высокий уровень управления социальными процессами как на национальном, так и на глобальном уровне [8. С. 115].
В повышении уровня организации общественной системы, степени ее управляемости, в решении проблем и противоречий, угрожающих существованию цивилизации, сильно возрастает роль права. Тенденция возрастания роли права и значения права в жизни современного общества и всего человечества, в обеспечении его стабильности и функционирования является главной в ряду основных направлений развития этого социального института.
В Декларации тысячелетия, принятой на Саммите тысячелетия 8 сентября 2000 г., делегации 191 государства заявили о необходимости "укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах".
В таком же ясном и четком ключе неоднократно высказывались и руководители РФ. Так, касаясь решения важных международных проблем, В. В. Путин отмечал в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г., что "адекватный ответ на наиболее острые угрозы XXI в. - международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, региональные конфликты - можно дать лишь солидарными усилиями мирового сообщества, с опорой на инструменты ООН и международное право" [13].
В современных условиях перед правом встает еще одна важная задача - проблема управления глобализацией, гармонизации ее процессов. Право выступает в качестве инструмента глобализации и одновременно средства управления ее процессами.
Описанию этого нового и необычного явления посвящена обширная литература. В большинстве источников под глобализацией обычно подразумевается экономическая интеграция. Более глубокий анализ этого явления, однако, показывает, что хотя глобализация, несомненно, является интеграцией (объединением, унификацией и т. п.), но это интеграция особого рода, какой до последней четверти XX в. не знала история [2. С. 57].
Так, по мнению видных исследователей этого явления В. П. Бранского, С. Д. Пожарского, в отличие от интеграционных процессов в прошлом глобализация есть такой интеграционный процесс, который в полном объеме протекает по следующим основным номинациям и характеризуется следующими основными признаками. Что касается номинаций, то здесь надо различать интеграцию социальных институтов (учреждений, организаций); деятельности этих институтов; знаний, необходимых для такой деятельности; идеалов (ценностных ориентиров), определяющих мотивы этой деятельности; норм поведения, диктуемых идеалами; и ценностей, создаваемых этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок). В качестве основных признаков этой специфической интеграции данные авторы, которая получила название глобализации, выделяют следующее:
1) всесторонность (многоаспектность) - имеется в виду тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам (каналам) социальной жизни - сочетание экономической, политической и социокультурной интеграции;
2) массовость ("демократичность"), т. е. вовлечение в интеграционный процесс и тенденция к активному участию в этом процессе всех социальных слоев;
3) планетарность ("глобальность" в собственном смысле) - тенденция к распространению указанных интеграционных процессов на весь земной шар ("интеграция без границ");
4) спонтанность (самопроизвольность, самоорганизация) - отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника в виде специального организатора;
5) хаотичность - неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в интеграционном процессе случайных флуктуаций [2. С. 57].
С глобализацией связаны и такие явления, как резкая дифференциация государств по уровню экономического развития, разрыв в уровне экономического развития определенных групп государств. В мире сложилась ситуация затяжного международного долгового кризиса. Сильно обострилась международная конкуренция на отдельных товарных рынках и в целых секторах мировой экономики. Применение государствами методов административного регулирования хозяйственной деятельности становится объектом международно-правового регулирования. К этому стоит добавить и растущие проблемы ресурсопользования, охраны окружающей среды (экологии) [15. С. 5].
Данные обстоятельства указывают на необходимость глубоких изменений как во внутригосударственном, так и в международном праве, включая и характер их взаимодействия.
Одной из объективных закономерностей развития права на современном этапе является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, что отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Углубляющееся взаимодействие международного и внутреннего права обусловливает интернационализацию или гомогенизацию последнего, представляя собой одну из основных тенденций развития этого права в XXI в. [8. С. 115]. В современных экономических социальных условиях правовые системы различных государств должны быть совместимы и способны взаимодействовать друг с другом. Это может быть достигнуто, во-первых, признанием приоритета международного права над внутренним, во-вторых, интенсивным изменением внутреннего права под влиянием международного.
Поэтому эффективность международного права во многом зависит от степени трансформации его принципов и норм во внутригосударственное законодательство, и прежде всего в основной закон соответствующего государства. В Российской Федерации впервые на конституционной основе определен характер взаимосвязи международного и национального права. Так, п. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора". При определенных юридико-технических несовершенствах этого положения, на которые часто обращают правоведы, можно говорить о том, что Конституция России 1993 г. заложила политико-правовые основы для осуществления коренных перемен в характере взаимодействия России с внешним миром [8. С. 4].
Примат международного права, а точнее, примат его в межгосударственных отношениях, не должен пониматься как главенствующая роль международной правовой системы. Речь идет о том, что в процессе согласования международного права с внутригосударственным нормы внутригосударственного права должны обеспечить осуществление первого. Необходимо привести национально-правовые нормы в соответствие с международными обязательствами данного государства. При этом речь не идет о прямом действии норм международного права в правовой системе страны. Норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме. Данный процесс осуществляется в соответствии с положениями конституции или иными законодательными актами государства [9. С. Х].
По мнению известного исследователя этого вопроса профессора В. В. Маклакова, влияние и проникновение международного права во внутригосударственное имеют два аспекта: 1) соотношение международного и внутригосударственного права; 2) уступка части суверенных государственных полномочий наднациональным организациям. Оба аспекта разрешаются зарубежным конституционным законодательством. (Западные конституции со времени своего возникновения всегда содержали нормы о соотношении внутригосударственного и международного права.)
Дальнейший анализ этой проблемы также указывает на следующие аспекты:
1) предоставляет ли сама конституция международно-правовым нормам юридическую силу, большую, чем она сама имеет;
2) как конституция регулирует соотношение юридической силы международно-правовых и внутригосударственных актов [9. С. XI].
Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, является, по мнению видных российских ученых-правоведов, решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества.
Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права [7. С. 276, 280 - 281]. В современной юридической литературе встречаются тем не менее отдельные высказывания, которые основываются на буквальном толковании термина "примат", и интерпретации ст. 15 Конституции Российской Федерации в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним [14. С. 55].
Данные утверждения, на наш взгляд, занижают значение экономических, политических, исторических, культурных составляющих в толковании этой конституционной нормы. С другой стороны, необходимо заметить, что данная проблема имеет неоднозначное решение. Например, принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме.
Так, согласно ст. 25 Основного закона Федеративной Республики Германия 1949 г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгарии 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины согласно ч. 4 ст. 9 действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины".
Большинство российских правоведов приходят к выводу о том, что в настоящее время Конституции как основные источники государственного права устанавливают также основы других отраслей права, и в этом контексте можно говорить о двух соотношениях: международного права и конституций и международного права и других отраслей внутреннего государственного права. Чаще всего и то и другое соотношение определяется одними и теми же статьями конституций, оба указанных вопроса находятся в несомненной взаимозависимости. Однако если принять во внимание, что в европейских конституциях органам конституционного контроля довольно часто предоставляется право проверять соответствие международных договоров Основному закону, то говорить о примате международного права и в этом случае не приходится. Международный договор по общему правилу должен соответствовать основному закону страны или же должна быть проведена корреляция конституционных норм в соответствии с международно-правовыми положениями [9. С. XII].
В своей работе известный правовед В. В. Маклаков считает, что новый шаг в направлении политической, экономической и юридической интеграции был сделан странами - участницами ЕС после ратификации Маастрихтских соглашений от 7 февраля 1992 г. Достигнутые договоренности потребовали проведения в этих странах конституционных реформ. В частности, в ряд основных законов были включены целые разделы (например, во Франции) или весьма обширные специальные статьи (ФРГ). Португалии же пришлось прибегнуть к третьему конституционному пересмотру 25 ноября 1992 г. (после первых двух в 1982 и 1989 гг.), с тем чтобы обеспечить правовые основы присоединения к ЕС. Другие конституции государств - членов ЕС изначально оказались достаточно "продвинутыми" в направлении интеграции и ограничились включением небольших поправок. Все государства согласились предоставить избирательное право в своих странах иностранцам, гражданам государств - членов ЕС на выборах в местные органы власти. В данном случае важен тот факт, что международные организации, каковыми являются европейские сообщества, взяли на себя инициативу проведения интернационализации конституционных норм государств-участников. Данное обстоятельство позволяет предположить, что, возможно, появляется новый институт, а может быть, даже целая новая отрасль права - международное конституционное право [9. С. XV].
В то же время, несмотря на возрастающее влияние международного права, конституция остается внутригосударственным актом, который принимается и изменяется самим государством. Поэтому наименование конституцией каких-либо иных актов, например международно-правовых, имеет фигуральный, переносный смысл и не употребляется в значении, употребляемом в конституционном праве. Так, в 1991 г. в одном из решений Суда Европейских сообществ Договор об образовании ЕЭС 1957 г. был назван "по меньшей мере конституционной хартией правового сообщества". Под понятие конституции названный Договор не может поо: Учебник / Отв. ред. К. А. Бекяшев. М., 2005.
14. Российская газета. 2004. 27 мая.
15. Хлестов О. Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. N 4.
16. Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Междунар. отношения, 2003.
------------------------------------------------------------------
Название документа