Регистрация без нарушений

(Каширин А., Балабуев И.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 30)

Текст документа

РЕГИСТРАЦИЯ БЕЗ НАРУШЕНИЙ

А. КАШИРИН, И. БАЛАБУЕВ

Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист".

Иван Балабуев, газета "ЭЖ-Юрист".

Отказ в государственной регистрации юридических лиц, а также изменений в их учредительные документы допускается только в строго определенных законом случаях. Причем налоговые органы вправе проверять лишь наличие необходимых документов, но не их содержание. В этой связи так много судебных споров о признании госрегистрации недействительной по причине различных дефектов документов, представляемых в качестве основания для регистрации.

О том, что служит основанием для отказа в регистрации или для последующего признания судом регистрации недействительной, можно узнать из Обобщения Первого ААС практики применения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (одобрено на заседании Президиума Первого ААС 11.12.2008).

К обязательным документам, представляемым для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, относится решение о реорганизации юридического лица.

Решением арбитражного суда первой инстанции удовлетворено требование прокурора о признании недействительным решения налоговой инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "П", и незаконными действий инспекции по внесению записи о реорганизации кооператива "С".

Как следовало из материалов дела, избранный генеральный директор общества "П" подал в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кооператива "С", в части изменения его организационно-правовой формы и наименования. К заявлению был приложен необходимый пакет документов.

Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации общества "П", созданного путем реорганизации кооператива "С" и выступающего его правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами.

Реорганизация кооператива регламентирована ст. 41 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и проводится по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.

Изменения содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице могут вноситься в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ, согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 которого к обязательным документам, представляемым для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, относится решение о реорганизации юридического лица.

В подп. "а" п. 1 ст. 23 названного Закона указано, что непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что кооператив "С" не принимал решения о реорганизации и внесении изменений в учредительные документы. Протокол общего собрания членов кооператива содержал лишь сведения о проведении юридической и организационной реорганизации кооператива "С" с целью его финансового оздоровления и привлечения дополнительных инвестиций.

Следовательно, регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация общества "П" в нарушение требований Федерального закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора. Решение суда поддержано Постановлением Первого ААС.

ФАС ВВО оставил без изменения судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (дело N А11-3075/2007-К1-1/218).

Признание незаконным решения общего собрания учредителей ООО, послужившего основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, влечет признание подобной регистрации недействительной.

Решением от 28.02.2008 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО "К" о признании недействительным решения налоговой инспекции о государственной регистрации создания ООО "С" путем реорганизации в форме слияния и об исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Э".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда по апелляционной жалобе инспекции, Первый ААС не нашел оснований для его отмены.

Как следовало из материалов дела, общим собранием участников ООО "Э" принято решение о реорганизации в форме слияния с образованием ООО "С", участниками подписан договор слияния; директор ООО "С" обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации данного юридического лица.

Инспекция приняла решения о государственной регистрации создания ООО "С" и прекращении деятельности ООО "Э", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Суд установил, что решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2007 N А79-1176/2007-180/14, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников ООО "Э" о реорганизации в форме слияния в ООО "С" признано недействительным.

Таким образом, исходя из требований ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, заявителем - ООО "С" - в учредительных документах, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию, были указаны недостоверные сведения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признание незаконным решения общего собрания учредителей ООО "Э", послужившего основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, влечет признание такой государственной регистрации недействительной.

Поскольку в рассматриваемом случае были затронуты права и законные интересы ООО "К" как кредитора ООО "Э", суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись (дело N А39-1031/2007).

Действующее законодательство не предполагает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование ИФНС по г. Чебоксары в части признания недействительным решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Л". При этом суд посчитал, что оспариваемое решение ИФНС по г. Кирову принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС по г. Кирову установлено, что решением единственного участника ООО "Л" гражданина Т. изменено местонахождение общества.

На основании заявления гражданина Т. ИФНС по г. Кирову принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы; регистрационное дело ООО "Л" передано в ИФНС по г. Чебоксары.

В ходе проведения осмотра местонахождения общества ИФНС по г. Чебоксары обнаружено, что по новому адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Л" отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по г. Чебоксары в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ для признания решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; текст изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в подп. "а" и "б" ст. 23 названного Федерального закона.

Из материалов дела следовало, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество представило в ИФНС по г. Кирову все документы, перечисленные в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка на предмет достоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, которые вносятся в учредительные документы участниками юридического лица.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Л" в государственной регистрации изменений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ИФНС по г. Чебоксары не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежало.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с нарушением норм материального права и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Постановлением от 29.09.2008 N А79-130/2008 ФАС ВВО поддержал выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части.

Стоит добавить, что приведенная правовая позиция отражена в ряде определений ВАС РФ, в том числе от 17.06.2008 N 7843/08.

------------------------------------------------------------------

Название документа