Исполнение вексельного обязательства
(Уруков В. Н.) ("Правовые вопросы недвижимости", 2009, N 2) Текст документаИСПОЛНЕНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
В. Н. УРУКОВ
Уруков В. Н., профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета.
Классическим способом прекращения вексельного обязательства является прекращение его надлежащим исполнением (ст. 409 ГК РФ). Исполнение обязательства - нормальный путь прекращения обязательственного правоотношения. Вексельное обязательство является специфическим видом гражданско-правового обязательства. К вексельным отношениям субсидиарно применяются нормы гражданского законодательства, в том числе в регулировании отношений исполнения обязательств. В силу специфичности вексельного обязательства имеются и свои отличия исполнения вексельного обязательства от других общегражданских обязательств. Принципы надлежащего и реального исполнения вексельного обязательства предусмотрены в гл. V "О сроке платежа" и гл. VI "О платеже" Положения о переводном и простом векселе. Так, согласно ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается по предъявлении. Как следует из ст. 38 Положения, переводный вексель сроком на определенный день или во сколько-то времени от составления или от предъявления должно предъявить к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней. Следовательно, плательщик по векселю обязан совершить платежи по векселю в течение трех рабочих дней с момента предъявления. Таким образом, надлежащим и реальным исполнением обязательства по переводному векселю является платеж, совершенный против выставления векселя с момента предъявления (для векселей со сроком "по предъявлении") или в течение трех рабочих дней для векселей со сроком "во столько-то времени от составления", "во столько-то времени от предъявления", "на определенный день". Какие положения гражданского закона можно применить к векселю? Как нам представляется, прежде всего к нему применимы нормы ст. 310 ГК РФ. Аналогичная норма в самом вексельном законе не содержится, но на практике существует презумпция, согласно которой недопустим односторонний отказ от исполнения вексельного обязательства. Поскольку в вексельном законе отсутствует аналогичная статья, то, как мы считаем, положение ст. 310 ГК РФ имеет прямое отношение к вексельным отношениям, так как не противоречит природе вексельного законодательства. Следовательно, с учетом этого можно сделать вывод о том, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения вексельного обязательства и односторонних изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако последующую фразу статьи "односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства", нельзя применить к вексельным отношениям, поскольку по вексельному принципу "веления вексельного закона нельзя изменить соглашением сторон". Кроме того, вексельный закон не содержит нормы одностороннего отказа от исполнения вексельного обязательства. Как и в гражданском обязательстве, в вексельном имеются должник и кредитор. В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой стороны - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В отличие от этого, как мы полагаем, в вексельном обязательстве в первоначальном виде всегда на стороне кредитора может выступать только одно лицо - надлежащий векселедержатель, векселеспособное физическое или юридическое лицо, в предусмотренных законом случаях - публичные и муниципальные образования. В этом одно из различий субъектного состава вексельного обязательства от общегражданского. Другое отличие: в качестве должника при нормальном ходе вексельного обращения кредитору противостоит тоже единственный субъект - плательщик (акцептант или трассат) или векселедатель простого векселя. Нормальное обращение векселя предполагает, что должник к моменту срока совершения платежа и предъявления векселя к платежу имеет в наличии достаточно денежных средств, чтобы произвести платеж по векселю кредитору. Если процесс вексельного обращения нарушен (вексельный должник не имеет в достаточном количестве или вообще не имеет денежных средств для платежа, а еще хуже, нельзя найти его и т. д. и т. п.), то на стороне должника могут выступать другие лица, так называемые регрессные, или второстепенные, должники. К ним прежде всего относятся авалист, а после совершения протеста (если имеется оговорка "оборот без издержек" или равнозначная фраза - то и без протеста) и другие лица: индоссанты, векселедатель переводного и их авалисты, посредники "на случай", "за честь". Таким образом, на стороне должника могут выступать при нарушении нормального хода обращения все надписатели векселя: индоссанты, векселедатели переводного, посредники, авалисты. Их вступление в вексельные обязательства на стороне должника возможно как на добровольной основе, так и в принудительном порядке. На добровольной основе за должника выступает авалист, посредник "за честь" и "на случай", а в принудительном порядке - индоссанты, векселедатель переводного векселя и их авалисты на основе прямого действия норм вексельного закона. Следовательно, в процессе нормального вексельного обращения на стороне должника, как и на стороне кредитора, выступает один субъект, но при нарушении этого процесса возможно участие на стороне должника множественности лиц, как указывалось выше, при определенных случаях исполнение обязательства возможно третьими лицами, надписателями. С учетом сказанного, как нам представляется, к вексельному обязательству применимы также нормы ст. 313 ГК РФ: 1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (это характерно, к примеру, для авалиста, посредника "на случай"). 2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 - 387 настоящего Кодекса (это допустимо в отношении посредника "за честь", который в силу ст. 55 Положения имеет право вступиться за должника). Таким образом, множественность лиц в вексельном обязательстве не характерна для нормального вексельного оборота. Она возникает при нарушении нормального вексельного оборота. Активная множественность лиц в вексельном обязательстве отсутствует, поскольку имеется только один кредитор в одном лице, и этот кредитор указан на самом векселе. По этой же причине для вексельного обязательства не применяется смешанная множественность, которая имеется в случаях, когда в обязательстве участвуют несколько должников и несколько кредиторов одновременно. Как мы указывали, множественность лиц в вексельном обязательстве возможна только в случае нарушения нормального оборота векселя, когда на стороне основного должника выступает несколько должников. Следовательно, вексельному обязательству присуща только пассивная множественность, которая, по утверждению профессора Е. А. Суханова, имеет место в обязательстве "с участим на стороне должника в обязательстве, либо на стороне кредитора, либо с обеих сторон конкретного обязательства не одного, а нескольких лиц" <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <1> Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: Учеб. / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 29.
В цивилистике с учетом объема прав и обязанностей принято различать долевые, солидарные и субсидиарные обязательства. "Долевым признается обязательство, в котором каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения и каждый из должников обязан исполнить обязательство только в пределах принадлежащей кредитору доли..." <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <2> Там же. С. 389.
Различаются долевые обязательства - активные (на стороне кредиторов, когда каждый кредитор принимает исполнение в пределах принадлежащей ему доли) и пассивные (каждый из содолжников исполняет обязательство, пропорциональное его доле). Эти правила закреплены в ст. 321 ГК РФ. Поскольку в вексельном обязательстве существуют один кредитор и один должник, то положения ст. 321 ГК РФ к вексельным обязательствам неприменимы. Один из видов исполнения обязательства с множественностью лиц - солидарные обязательства. Солидарные обязательства делятся на активные, когда любой из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения в полном объеме (ст. 326 ГК РФ), и пассивные, когда кредитор вправе требовать от любого из содолжников в полном объеме или от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). С учетом того что в вексельном обязательстве может быть только один кредитор, на наш взгляд, невозможно применить к вексельным отношениям положения ст. 326 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, нормы этой статьи применимы и к вексельному обязательству, но только в одном случае, когда ввиду нарушения нормального оборота векселя на стороне должника появляются лица: индоссанты, векселедатели переводного и их авалисты, посредники, которые несут солидарную ответственность по требованиям кредитора. К вексельному обязательству частично применимы также нормы ст. 325 ГК РФ, в силу которых: 1) исполнение солидарной обязанности полностью одним должником освобождает остальных должников от исполнения кредитору; 2) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: а) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; б) неуплаченное одним солидарным должником должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников; 3) правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Следовательно, п. 1 ст. 325 ГК РФ частично совместим с природой векселя, поскольку аналогичные нормы предусмотрены и вексельным законом, но с некоторыми специфическими положениями. Например, в соответствии со ст. 40 Положения тот, кто уплатил в срок, свободен от обязательства, т. е. имеется в виду, что совершение платежа любым из должников (вторичных) по векселю освобождает остальных должников от исполнения кредитору, но при этом, в силу ст. 63, не вправе обратить иск в порядке регресса против надписателей, которые совершили передаточную надпись после него. В вексельные отношения не вписывается п. 2 ст. 325 ГК РФ, поскольку речь идет о праве регресса солидарного должника к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, так как это несовместимо с природой вексельного обязательства и противоречит вексельному закону, поскольку им предусмотрена (ст. 49 Положения) оплата сразу всей суммы. Пункт 3 ст. 325 ГК РФ также не может быть применен к векселю, поскольку вексельным законом прекращение вексельного обязательства зачетом встречного требования одного из второстепенных должников (например, индоссантов, авалистов) не предусмотрено. Один из видов обязательства с множественностью лиц - субсидиарные обязательства. Как пишут авторы учебника "Гражданское право", "субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности. Особенность таких обязательств - в особом характере отношений основного субсидиарного должника, а также в очередности исполнения обязательства перед кредитором" <3>. Субсидиарный должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Классическим вариантом субсидиарного обязательства в векселе является обязательство авалиста, основного должника по векселю: акцептанта, векселедателя простого векселя, поскольку на основании ст. 30 Положения посредством аваля обеспечивается полностью или в части вексельной суммы платеж по векселю. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, но в пределах указанной в авале суммы. К примеру, в Постановлении от 17 ноября 1999 г. N 5340/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее <4>: "В соответствии со ст. 53 Положения протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников... В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, т. е. в том объеме и на тех условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста)". -------------------------------- <3> Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 537. <4> СПС "КонсультантПлюс".
Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащему лицу, что следует из ст. 312 ГК РФ, которая гласит: "Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, но это лицо и несет риск последствий непредъявления такого требования". Таким образом, нормы ст. 312 ГК РФ не противоречат положениям вексельного закона, более того, добавляют нормы вексельного закона, поскольку в ст. 39 Положения плательщик при оплате переводного векселя может потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Следовательно, ст. 312 ГК РФ необходимо применять для регулирования вексельного обязательства. Надлежащим лицом по векселю является векселедержатель, обосновывающий свое право требования по непрерывному ряду индоссаментов (ст. 18 Положения), препоручительный индоссат, т. е. лицо, которому векселедержатель поручил как доверенному лицу путем совершения индоссамента с оговоркой "на инкассо", "валюта к получению" и т. д. получение платежа или осуществление всех других прав, вытекающих из переводного векселя, за исключением индоссирования векселя на общих основаниях. Ему разрешается индоссировать вексель, но только в порядке препоручения. Кроме лица, обосновывающего свои права по векселю на препоручительном индоссаменте, существует другая категория лиц - залогодержатели. На основании ст. 19 Положения, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Таким образом, лицами, исполнение обязательства которыми считается надлежащим в вексельном обязательстве, являются три категории субъектов: законный векселедержатель, его доверенное лицо, назначенное им для осуществления прав по векселю, в том числе для получения платежа, а также залогодержатель, который также имеет право на получение платежа, если только это установлено договором залога, и на совершение других прав по векселю. С учетом ст. 312 ГК РФ должник обязан убедиться в том, что именно надлежащему лицу он производит исполнение. Надлежащие лица (законный векселедержатель, доверенное лицо, залогодержатель) должны быть определены в самом векселе, поскольку в отличие от общегражданских обязательств другие доказательства, кроме векселя, не принимаются, на что неоднократно указывалось судебно-арбитражной практикой. Например, в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1997 г. N 18 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" обращено внимание на следующее: "Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку "валюта в залог" или иную равнозначную оговорку, на векселе отсутствовал, и истец основывал свои права как залогодержатель только общегражданским порядком. Гражданское законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя права на самостоятельное получение исполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, у которого вексель находился в залоге, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе" <5>. -------------------------------- <5> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
Аналогично этому решается вопрос о получении платежа по препоручительному индоссаменту. (Следует не путать с вексельным поручительством. Поручительству в общегражданском порядке свойственно то, что поручитель действует на основании отдельного договора поручения <6> и его правовой статус аналогичен авалисту, поскольку в силу ст. 31 Положения о переводном и простом векселе аваль может быть дан и на специальном листе с указанием лица, его выдавшего.) -------------------------------- <6> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. N 4979/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8. С. 45.
В вексельном отношении следует применять также ст. 311 ГК РФ, в соответствии с которой "кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства". Закон (ст. 39 Положения) предусматривает для векселедержателя частичное исполнение, но положение ст. 311 ГК РФ действует напрямую, поскольку аналогичной статьи в Положении о переводном и простом векселе не существует. Для окончательного вывода о надлежащем и реальном исполнении обязательства большое значение имеет исполнение обязательства в сроки, месте и способом, предусмотренным законом, иными правовыми актами, договорами и другими условиями обязательства, обычаями делового оборота или существом обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или время, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Сроки платежа по векселю устанавливаются ст. 33 Положения: - по предъявлении; - во столько-то времени от предъявления; - во столько-то времени от составления; - на определенный день. Переводные векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательности сроки платежа, недействительны. Таким образом, п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающий определение сроков исполнения обязательства, где содержится условие, позволяющее определить срок, а также положение о разумном сроке исполнения обязательства в вексельном обязательстве, нельзя применять в связи с вышеизложенным (ст. 33 Положения). В вексельном обязательстве в определенных случаях имеет место досрочное исполнение обязательства. Должник вправе исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, связанными с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и только в случаях, когда возможность исполнения обязательства до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). В вексельном законе предусмотрено несколько случаев, когда должник вправе исполнить обязательство досрочно. В вексельном праве действует принцип, согласно которому векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока (ст. 40 Положения). Но имеются отдельные отступления от этого правила. Во-первых, как следует из ст. 40 Положения, совершение досрочного платежа не возбраняется, но плательщик осуществляет это на свой страх и риск. Во-вторых, векселедержатель может обратить свой иск (ст. 43 Положения) раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности взыскателя по векселю, не подлежащего акцепту. Таким образом, вексельный закон допускает всего три случая досрочного требования платежа по векселю. Относительно случаев досрочных исков (требований) в связи с несостоятельностью плательщика или векселедателя имеется коллизия законов. В случае несостоятельности должника денежные требования кредиторов удовлетворяются в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <7>. -------------------------------- <7> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Если место исполнения не определено законом и иными правовыми актами либо договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в следующем порядке. По денежному обязательству - по местожительству кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - по местонахождению в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил свое местожительство или местонахождении и известил об этом должника - на новом местожительстве или местонахождении кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения (ст. 316 ГК РФ). В отличие от этого в вексельном обязательстве, как и по денежному обязательству, заложен обратный принцип, чем в общегражданском денежном обязательстве. По общему правилу и в силу ст. ст. 1, 2 (75, 76 - для простого векселя) Положения о переводном и простом векселе важно местожительство или местонахождение плательщика, т. е. должника, а не кредитора. Второе правило - платеж может быть совершен в месте, отличном от местожительства или местонахождения должника, на основании п. 5 ст. 1 и п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, так называемая домицилиация векселей. Как справедливо отмечает профессор Л. А. Новоселова, "для действительности векселя и определения места платежа не имеет значения, совпадает ли это обозначенное на векселе место с местом жительства гражданина (ст. 20 ГК РФ) либо местонахождением юридического лица (ст. 54 ГК РФ). Векселедатель может обусловить другое место платежа, в частности местожительство третьего лица, местожительство плательщика (в переводном векселе) и в каком-либо другом месте (ст. 4 Положения). Статья 27 Положения определяет также право векселедателя помимо места платежа, отличного от местонахождения плательщика, указать и третье лицо, у которого платеж должен быть произведен. Такое лицо именуется домицилиатом. На практике чаще всего в качестве домицилиата выступает банк плательщика (или банк векселедателя в простом векселе)... Отказ назначенного третьего лица от платежа равнозначен отказу самого векселедателя" <8>. Следует подчеркнуть, что вексельные споры, связанные с домицилиацией векселей, как показывает практика, достаточно многочисленны и актуальны. Это прежде всего связано с низкой вексельной культурой субъектов вексельных отношений, а порой и с недобросовестным поведением или злоупотреблением со стороны отдельных участников вексельного обращения. Кроме того, суды, бывает, иногда выносят неоднозначные решения или неправильно применяют нормы материального права. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Л. А. Новоселовой "Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <8> Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000. С. 91.
Как представляется, домицилированный вексель выгоден плательщику по векселю и нежелателен для вексельного кредитора по причине недобросовестности отдельных вексельных должников. К примеру, в практике автора настоящей работы имел место случай: простой вексель одной из фирм г. Москва, место платежа - один из районов Удмуртии, плательщик - филиал одного из банков, находящихся в том районе. Выяснилось, что в указанный район практически невозможно добраться в осенне-весенний период, а протест, как требует законодательство, должен быть совершен по месту платежа, т. е. по местонахождению филиала банка-плательщика. Встречаются и другие случаи подобного характера. Чтобы как-то урегулировать подобный вопрос, как мы полагаем, требуется изменить или принять вексельный закон, по которому векселедержателю должно быть предоставлено право выбора совершения протеста и предъявления векселя к платежу не только по местонахождению домицилиата, но и по местонахождению самого вексельного должника (векселедателя простого векселя, акцептанта). Кроме того, предусмотренные вексельным законом сроки для предъявления векселя к платежу (акцепту), протеста и совершения других действий с учетом обширной территории России должны быть увеличены как минимум до двух недель. Важным моментом исполнения для любого гражданского обязательства, в том числе для вексельного обязательства, является способ исполнения обязательства - "порядок совершения должником действий по исполнению обязательства" <9>. Вексель является денежным обязательством, и его предметом являются деньги. Следовательно, способ исполнения в вексельном обязательстве заключается в одном: в передаче денег, составляющих вексельную сумму, вексельным должником кредитору по векселю. Закон не запрещает передачу денежных средств как наличным путем, так и безналичным. Предпочтителен первый вариант, поскольку деньги передаются против вручения векселя. Но безналичный расчет допустим в случаях, когда у субъектов вексельных отношений есть уверенность в том, что вексельный должник и кредитор по векселю являются добросовестными, поскольку этот вариант оплаты векселя ведет к злоупотреблениям. К примеру, должник перечислил кредитору денежные средства, но обратно вексель не получил, поскольку кредитор пустил вексель во вторичный оборот и т. д. Решение этой проблемы видится прежде всего в использовании аккредитивной формы оплаты векселя (ст. 867 ГК РФ). -------------------------------- <9> Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 545.
Денежные обязательства (в том числе вексельные) должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ), т. е. в национальной валюте России. Здесь необходимо соблюсти публичные интересы, поскольку любое государство заинтересовано в хождении на своей территории, как правило, только своей валюты. Это одна из главных функций любого суверена. Объясняет этот феномен профессор Л. А. Лунц следующим образом: "Государство присваивает определенным вещам функцию законного платежного средства с той целью, чтобы вещи эти фактически стали средством обращения" <10>. -------------------------------- <10> Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М.: Статут, 1998. С. 156.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных денежных единицах (экю, специальные правила заимствования) и др. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день их платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В п. 3 данной статьи указано, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом, или в установленном им порядке. Исходя из изложенного, гражданский закон допускает денежные обязательства выплачивать в следующих вариантах: 1) в рублях РФ; 2) в рублях, эквивалентно определенной сумме в иностранной валюте: а) по официальному курсу валюты на день платежа; б) или по курсу, определяемому соглашением сторон; 3) в рублях, эквивалентно определенных в сумме в условных денежных единицах: а) по курсу условных единиц, установленному на день платежа; б) по курсу, установленному соглашением сторон или законом на определенную дату или по иному курсу; 4) в иностранной валюте. Для вексельного обязательства в силу ст. 41 Положения указанные варианты также подходят, поскольку платеж допускается в конкретной валюте (российской или иностранной). Следовательно, к вексельному обязательству необходимо применять положение ст. 317 ГК РФ. Следует отметить, что вексельные сделки (выдача, передача и т. д.) не могут быть отнесены к валютным операциям, если вексель, выраженный в иностранной валюте, не содержит оговорки эффективного платежа в иностранной валюте, поскольку оплата векселя в этом случае возможна в рублях по курсу иностранной валюты на определенный день. Например, отменено решение суда Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.10.1997 N 4518/97 и сделан следующий вывод: "Выдача без лицензии Банка России векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа, не является нарушением валютного законодательства РФ, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена векселедателем в валюте РФ. Признавать сделки с таким векселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований" <11>. -------------------------------- <11> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 2. С. 39.
Судебно-арбитражная практика стабилизировалась по применению таких споров, стала единообразной, что закреплено соответствующим образом в ч. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <12>: "Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа или осуществляемые хотя бы и без лицензии ЦБ РФ, не являются нарушениями валютного законодательства РФ, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте РФ. Признавать сделки с такими векселями и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований". -------------------------------- <12> Там же. С. 5.
Следует отметить, что векселя в иностранной валюте подпадают под регулирование валютного законодательства только в том случае, если имеют оговорку эффективного платежа (эти оговорки могут звучать следующим образом: "только в такой-то валюте", "такую-то сумму в такой-то валюте натурой", т. е. должно быть ясно указано, что вексель содержит оговорку о платеже в конкретной валюте). Если такой оговорки нет, вексель в иностранной валюте имеет свободное хождение наряду с векселями, выраженными в рублях и, следовательно, может быть оплачен в национальной валюте страны - месте платежа. Но если имеется оговорка эффективного платежа в конкретной валюте, то вексельные сделки выдачи, платежа, акцепта, передачи по индоссированию входят в круг валютных сделок, и на них распространяется законодательство о вексельном и валютном регулировании. Как убедительно показывает конкретная судебно-арбитражная практика, вексельные сделки без оговорки эффективного платежа в случае отсутствия векселя не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ ввиду противоречия валютному законодательству России. Так, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" <13> сделан вывод о том, что "при отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте и назначении местом платежа Российской Федерации (п. 2 Положения) вексельный должник - резидент не принимает на себя обязательство уплатить вексельный долг в иностранной валюте. Вексель, выписанный в иностранной валюте на указанных условиях, не создает обязанности платежа иностранной валютой и в силу подпункта "б" пункта 4 статьи 1 Закона о валютном регулировании не может быть признан валютной ценностью. -------------------------------- <13> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 7. С. 15.
Режим валютных операций не распространяется на сделки между резидентами, связанные с такими векселями". Платеж по векселю в иностранной валюте, как и его индоссирование, в вексельном обороте вызывает определенные трудности в силу того, что необходимо получить субъектами векселя разрешение на совершение валютных операций. Одно дело субъект - банк, который, как правило, имеет лицензию на совершение валютных операций, другое дело - хозяйствующие субъекты, не имеющие такого разрешения и на получение которого нужно определенное время. Таким образом, оборотоспособность векселя с оговоркой эффективного платежа в иностранной валюте резко уменьшается, ввиду этого, возможно, он постепенно будет вытесняться из экономического оборота. Как нам представляется, прежде всего должны быть внесены изменения в валютное законодательство, облегчающие оборот векселей, с оговоркой платежа в какой-либо иностранной валюте на территории России. Понимая всю сложность данной ситуации и в целях повышения стабильности гражданского оборота, Высший Арбитражный Суд РФ сделал следующий небесспорный вывод о том, что "если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ" (т. е. денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах)" <14>. Несомненно, как мы полагаем, данный вывод суда можно оценить только с положительной стороны и в какой-то мере упорядочить споры, связанные с исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе вексельных, в иностранной валюте, до внесения соответствующих изменений в валютное законодательство, а также направлен на защиту добросовестной стороны гражданско-правовой сделки. -------------------------------- <14> Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса РФ", п. 3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С. 86.
Последним способом исполнения вексельного обязательства как денежного является способ, предусмотренный ст. 327 ГК РФ: 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных в законе, в депозит суда, если в обязательстве на момент исполнения должником: а) отсутствовал кредитор или лицо, уполномоченное им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; б) недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя; в) очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; г) уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которых внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Нормы данной статьи согласуются с нормами ст. 40 Положения, в которой указывается, что при непредъявлении переводного векселя к платежу в срок, указанный в ст. 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу. Нормы ст. 327 ГК РФ, ст. 42 Положения выгодны должнику, поскольку в случае непредъявления векселя в срок (а он знает, когда наступает срок) он может внести сумму долга на депозит нотариуса, тем самым на него не начисляются проценты и пени, предусмотренные ст. 48 Положения. Таким образом, для вексельного обязательства, как и другого общегражданского денежного обязательства, характерны общие принципы исполнения: 1) реальное и надлежащее исполнение обязательства; 2) недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ); 3) исполнение обязательства по частям (ст. 312 ГК РФ); 4) исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ); 5) сроки исполнения обязательства (п. 1 ст. 314 ГК РФ); 6) досрочное исполнение обязательства (ст. 315 ГК РФ); 7) валюта денежного обязательства (ст. 317 ГК РФ); 8) исполнение обязательства внесением долга в депозит (ст. 327 ГК РФ); 9) очередность погашения требований по денежному обязательству (ст. 319 ГК РФ), поскольку это положение не противоречит вексельному законодательству. Есть условия исполнения общегражданских денежных обязательств, которые в силу специфики векселя и ввиду несовместимости с природой этого документа могут быть применены к вексельным отношениям частично, в других случаях не могут быть вообще применены. Частично к вексельным отношениям могут быть применены положения следующих статей ГК РФ: 1) солидарные обязательства (ст. 322 ГК РФ); 2) право кредитора при солидарной обязанности (ст. 323 ГК РФ); 3) возражения против требований кредитора при солидарной обязанности (ст. 323 ГК РФ); 4) исполнение солидарной обязанности одним должником. Есть нормы, которые, по нашему мнению, абсолютно неприменимы к векселю и вексельному обязательству, например, положения гражданского закона: 1) о месте исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ), поскольку, в отличие от общегражданского законодательства, местом исполнения вексельного обязательства является местожительство или местонахождение должника или указанного им третьего лица, а не кредитора; 2) в исполнении обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников (ст. 321 ГК РФ), поскольку в вексельном обязательстве всегда один кредитор - векселедержатель; 3) о солидарных требованиях (ст. 326 ГК РФ), так как в вексельном обязательстве солидарные требования отсутствуют по причине наличия в обязательстве одного кредитора; 4) о встречном исполнении обязательства (ст. 328 ГК РФ), ввиду того что оно противоречит природе вексельного обязательства и может быть рассмотрено только как один из способов вексельного обязательства в случае зачета взаимных денежных требований.
Название документа