Вы пострадали от нарушений законодательства о конкуренции: где защищать свои права?
(Кульков М.) ("Корпоративный юрист", 2009, N 10) Текст документаВЫ ПОСТРАДАЛИ ОТ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ: ГДЕ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА?
М. КУЛЬКОВ
Кульков Максим, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP.
Чаще всего вопросы нарушений законодательства о конкуренции рассматриваются с точки зрения защиты лиц, которые могут их совершить или совершили. При этом в качестве основных пострадавших в результате антиконкурентных действий презюмируются государство и общество. Соответственно, темой большинства работ становятся вопросы либо того, как не допустить нарушения, либо того, как защищаться от выдвинутых государством обвинений в допущенных нарушениях. Однако во многих случаях нарушения законодательства о конкуренции одними компаниями напрямую затрагивают интересы других компаний. Вопросам защиты таких прав и посвящена настоящая статья.
Виды нарушений
Ниже мы приведем три основные группы нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, в результате которых страдают интересы других хозяйствующих субъектов.
Злоупотребление доминирующим положением
Описание данного правонарушения дано в ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и представляет собой неисчерпывающий перечень запрещенных действий по ограничению конкуренции, которые может совершить хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. Сюда входят в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены, навязывание контрагенту невыгодных условий договора, уклонение от его заключения и т. д. Представляется, что среди пострадавших от таких нарушений могут быть в первую очередь лица, заинтересованные в покупке товаров, работ или услуг у монополиста. Они чаще всего терпят ущерб от невозможности вести с ним бизнес на взаимовыгодных условиях. В качестве наглядного примера можно вспомнить дело Евроцемента, когда пострадавшими явились почти все покупатели цемента в России <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС МО от 25.08.2006 по делу N КА-А40/6069-06.
Антиконкурентные соглашения и согласованные действия
К таковым относятся перечисленные в ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" ценовые соглашения, соглашения о разделе рынка и т. д., а также все прочие, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Жертвами подобных нарушений закона опять же в первую очередь становятся компании, которые заинтересованы в том, чтобы либо купить у участника антиконкурентного соглашения, либо поставить ему товары, работы или услуги. Например, производитель, поделивший на зоны рынок сбыта определенного товара между ограниченным кругом выбранных им дистрибьюторов, необоснованно отказывает в заключении договора компании, желающей распространять его товар на тех же условиях, что и прочие <2>. -------------------------------- <2> См., например: Постановление ФАС ПО от 05.03.2009 по делу N А65-12416/2007.
Недобросовестная конкуренция
Под недобросовестной конкуренцией Закон (ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции") понимает любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат закону, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" приводится несколько примеров недобросовестной конкуренции, например распространение недостоверных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо вред его деловой репутации. При данном виде нарушений пострадавшими лицами являются конкуренты нарушителя, т. е. компании, действующие с ним на одном товарном рынке (ч. 7 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции"). Какие же имущественные и неимущественные интересы компаний страдают в результате антиконкурентных действий и к каким правовым средствам борьбы с нарушителями компании могут прибегнуть, чтобы наказать последних и защитить себя? Для восстановления своих нарушенных прав пострадавшим компаниям необходимы следующие средства правовой защиты: 1) прекращение незаконных действий; 2) вменение нарушителю в обязанность совершить действия, восстанавливающие нарушенное право (заключить договор, изменить договорные условия); 3) возмещение упущенной выгоды; 4) возмещение ущерба; 5) возмещение вреда, нанесенного их репутации. Кроме того, в планы пострадавшей стороны может входить не только восстановление своих прав, но и наказание нарушителя, например с превентивной целью. Ниже мы рассмотрим два основных способа борьбы с нарушителями антимонопольного законодательства: административно-правовой (обращение в антимонопольные органы) и гражданско-правовой (обращение в арбитражный суд). При этом в данной работе мы не затрагиваем прочие варианты, например уголовно-правовой, ввиду их значительной специфики и небольшой распространенности.
Обращение в антимонопольные органы
Основной нормативной базой для определения процедуры, по которой будут рассматриваться административные дела о нарушении законодательства о конкуренции, являются: - глава 9 ФЗ "О защите о конкуренции"; - раздел IV КоАП РФ; - Административный регламент по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (приложение к Приказу ФАС РФ N 447) (далее - Административный регламент о рассмотрении дел); - Правила передачи антимонопольным органом дел в другой антимонопольный орган (приложение к Приказу ФАС РФ N 244); - Приказ ФАС РФ N 337 об утверждении форм актов, принимаемых по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Главной особенностью рассмотрения дел Федеральной антимонопольной службой России (ФАС России) и ее территориальными управлениями (УФАС) является некий дуализм в административных процедурах. Чтобы признать компанию нарушившей закон и привлечь ее к ответственности, необходимо последовательно пройти две стадии: сначала стадию признания лица нарушившим законодательство о конкуренции (согласно правилам, предусмотренным главой 9 ФЗ "О защите о конкуренции"), затем стадию привлечения его к ответственности (согласно разделу IV КоАП РФ). Пострадавшая компания вправе обратиться с письменным заявлением о состоявшемся нарушении закона в ФАС России или УФАС. Выбор между этими органами зависит от масштаба нарушения. Если оно совершено на территории одного субъекта Федерации, то заявление подается в его УФАС, если на территории двух или более субъектов, то в ФАС России. Однако подача заявления не в тот орган не означает его возврата. Если последний сочтет, что его рассмотрение относится к компетенции другой антимонопольной службы, то заявление будет передано, согласно п. 3.7 - 3.10 Административного регламента о рассмотрении дел и Правилам передачи антимонопольным органом дел в другой антимонопольный орган. К заявлению желательно приложить все документы, служащие доказательствами фактов, на которые ссылается заявитель. Если же у него их нет, то необходимо указать лицо или орган, у которых они находятся. В этом случае антимонопольная служба может запросить у последних заявленные документы. Если она сочтет приложенные документы недостаточными, то она вправе запросить дополнительные сведения в течение 15 дней с момента получения заявления. Заявление рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца с даты поступления всей запрошенной им информации. Однако этот срок может быть продлен до двух месяцев. По результатам рассмотрения заявления антимонопольная служба принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в этом. Последнее заявитель вправе обжаловать в арбитражном суде. При возбуждении дела создается комиссия, которая должна рассмотреть его в течение трех месяцев. Этот срок может быть продлен до шести месяцев. В итоге максимальная продолжительность рассмотрения дела с момента подачи заявления составляет девять месяцев. Заявитель вправе участвовать в заседаниях комиссии, выступать на них, исследовать все материалы дела, заявлять ходатайства (например, о запросе дополнительных документов, о назначении экспертизы). По результатам рассмотрения дела комиссия принимает решение либо о прекращении дела, либо о признании нарушения антимонопольного законодательства. В последнем случае антимонопольный орган может выдать нарушителю предписание воздержаться от совершения каких-либо операций, противоречащих закону, или совершить действия, устраняющие нарушение. Очень часто такие предписания выражаются в необходимости изменить цены либо обеспечить доступ к услугам, предоставляемым субъектами естественных монополий <3>. -------------------------------- <3> См., например: предписание ФАС России от 25.05.2007 по делу в отношении ОАО "РЖД" по заявлению ОАО "АЗОТ". Доступно на сайте: http://www. fas. gov. ru/monopoly/adm_practice/a_13171.shtml.
В случае выполнения предписания для многих заявителей основной интерес считается удовлетворенным. Однако компании, которые хотят добиться наказания нарушителя, активно участвуют как потерпевшие и в следующей фазе разбирательства. Вынесенное решение, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, сразу же является основанием для возбуждения в отношении нарушителя административного дела. Антимонопольный орган составляет протокол об административном правонарушении, где практически дословно повторяется текст указанного решения. В течение пятнадцати дней с этого момента его уполномоченное должностное лицо (обычно это заместитель руководителя) выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Необходимо иметь в виду, что и решение, и предписание, и постановление антимонопольной службы могут быть обжалованы не в вышестоящем органе, а только в суде. При этом данная процедура приостанавливает действие предписания; соответственно, потерпевшая сторона должна будет защищать свои интересы и во время судебного разбирательства.
Обращение в суд
Потерпевшая сторона может принять участие в судебных разбирательствах в трех случаях. Во-первых, как уже указано выше, если нарушитель обжалует вынесенный антимонопольным органом акт в суде. Кроме того, если он сам не согласен с решением или постановлением в отношении нарушителя и обжалует его в суде. И наконец, потерпевший вправе напрямую, минуя антимонопольный орган, обратиться в суд за защитой своих интересов. Мы не будем разбирать первые два случая, так как они соответствуют процедурам обжалования любых других действий и решений государственных органов. Стоит только отметить, что здесь необходимо одновременно вести два судебных производства: одно - по обжалованию решения и предписания, другое - по обжалованию постановления. При этом правила судопроизводства по этим двум делам существенно различаются. Например, срок для первой процедуры - три месяца, а для второй - десять дней, решение и предписание обжалуются в суде по месту нахождения ответчика (ФАС России или соответствующее УФАС), а постановление - по месту нахождения заявителя. К сожалению, в России возможность прямой судебной защиты прав, нарушенных антиконкурентными действиями, используется нечасто, хотя закон никоим образом ее не ограничивает. Более того, Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления N 30 от 30 июня 2008 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" прямо указал, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Следовательно, если лицо обратилось за защитой в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, первый не может оставить это дело без рассмотрения как поданное без соблюдения досудебного порядка рассмотрения споров. При этом, как указывает ВАС РФ, в случае одновременной подачи иска в суд и заявления в антимонопольный орган судебное производство надлежит отложить до принятия решения последним <4>. Учитывая, что антимонопольное разбирательство может длиться до девяти месяцев, остается неясным вопрос о том, как суд так долго сможет откладывать дело, если срок судебного производства в первой инстанции ограничен тремя месяцами. -------------------------------- <4> Суды уже откладывают дела на этом основании. См., например: Постановление ФАС ВСО от 11.09.2008 N А33-1701/05-Ф02-3732/08.
ВАС РФ также рекомендует судам извещать антимонопольные органы о возможности их участия в делах по искам о нарушении антимонопольного законодательства. К сожалению, Постановление ВАС РФ не разъясняет, каков будет в этом случае их процессуальный статус. Вероятнее всего, антимонопольный орган должен быть привлечен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), поскольку в случае признания факта нарушения антимонопольного законодательства это повлияет на возникновение обязанности ФАС РФ возбудить административное дело против нарушителя. Наиболее важным достоинством обращения в суд является возможность потерпевшего взыскать с нарушителя понесенные убытки. Как уже указано выше, чаще всего это бывает упущенная выгода. В судебной практике встречаются различные подходы к расчету упущенной выгоды с использованием разнообразных показателей и критериев, однако почти все они могут быть разбиты на две основные группы, исходя из способа расчета: - расчет упущенной выгоды в виде неполученных доходов лица, право которого нарушено; - расчет упущенной выгоды в виде дохода, полученного лицом, нарушившим обязательство. Проанализируем каждый из них.
Расчет упущенной выгоды в виде неполученных доходов лица, право которого нарушено
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики, иллюстрирующих то, как применяется способ расчета упущенной выгоды. Первый случай. Размер неполученного дохода истца был определен путем вычисления той прибыли, которую он имел бы, если бы его нормальной хозяйственной деятельности по поставке газа не препятствовали. Ее сумма составила разницу между себестоимостью газа и ценой, по которой истец сителя
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В приведенном ниже случае из судебной практики упущенная выгода истца, который не смог получить в собственность недвижимое имущество вследствие незаконных действий ответчика, была взыскана с последнего в размере его дохода от продажи этого имущества. Итак, лицо обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, возникшей в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда. В соответствии с его условиями истец должен был выполнить работы по постройке жилого дома, а ответчик, среди прочего, обязан был передать ему в собственность определенное количество квартир в качестве оплаты. Однако последний передал только их часть, а оставшиеся продал третьему лицу по договору купли-продажи. Суды всех трех инстанций удовлетворили требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере дохода, полученного ответчиком от продажи спорных квартир, который они посчитали доказанным на основании представленных в материалах дела документов, отражающих продажу квартир, их передачу, размеры оплаты покупателем <8>. -------------------------------- <8> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.1998 по делу N 85/11.
Кроме потерянной прибыли, многие компании несут реальные убытки, когда, например, вынуждены платить монополисту в данном регионе по завышенным ценам либо прибегать к услугам поставщика из другого региона и нести дополнительные расходы на логистику. Соответственно, эти убытки могут быть истребованы как ущерб заявителя. В случаях с недобросовестной конкуренцией к ним добавляется право на возмещение вреда деловой репутации. Помимо имущественных требований, потерпевшая сторона вправе просить суд обязать ответчика совершить какие-либо действия или воздержаться от них. По сути, это правовое средство защиты является альтернативой истребованию у антимонопольного органа выдачи предписания в отношении нарушителя.
Таблица
+ -
Сроки
Обращение в ФАС Решение можно получить В конечном итоге решение быстрее, чем в суде (в может быть обжаловано в среднем 3 - 4 мес.) суде, при этом срок удлиняется на период нахождения там дела
Обращение в суд Решение суда окончательное, и ФАС должен ему следовать
Сбор доказательств
Обращение в ФАС У ФАС есть полномочия по запросу у иных лиц и органов
Обращение в суд Через суд тоже можно запросить доказательства у третьих лиц, но это сложнее
Средства восстановления прав потерпевшего
Обращение в ФАС Ограничены только предписанием нарушителю прекратить незаконные действия
Обращение в суд Есть возможность, помимо всего прочего, взыскать убытки и вред, нанесенный репутации
Компетентность
Обращение в ФАС На настоящий момент ФАС России, скорее, будет более компетентна, особенно по сложным делам, требующим знаний как права, так и экономики и финансов
Обращение в суд С учетом перегруженности судов и отсутствия судей, специализирующихся преимущественно на антимонопольных делах, дело может быть рассмотрено весьма поверхностно
Заключение
Анализируя и сравнивая два вышеуказанных способа борьбы с нарушителями антимонопольного законодательства, можно отметить следующие их достоинства и недостатки. Кроме указанных выше плюсов и минусов каждого из способов, необходимо также принимать во внимание и правовую позицию по определенному вопросу конкретных суда и УФАС или ФАС России. Если она известна, то нередко может послужить определяющей в выборе органа, куда следует обратиться за защитой своих прав.
------------------------------------------------------------------
Название документа