Некоторые особенности обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям
(Мальчиков А. С.) ("Статут", 2010) Текст документаНЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОРПОРАТИВНЫМ ОБЛИГАЦИЯМ
А. С. МАЛЬЧИКОВ
Мальчиков Андрей Сергеевич Родился 12 ноября 1974 г. в г. Горьком. В 1998 г. окончил с отличием юридический факультет Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Окончил аспирантуру Московской государственной юридической академии. В 2008 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему "Обязательства по корпоративным облигациям". Сфера научных интересов: ценные бумаги, корпоративное, обязательственное право. Начальник Управления правового обеспечения собственной деятельности и корпоративных отношений Юридического департамента ОАО "ТрансКредитБанк". Автор ряда публикаций.
Под способами обеспечения исполнения обязательств в науке гражданского права понимаются "установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника" <1>. -------------------------------- <1> Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 40.
Статья 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1> (далее - Закон о ценных бумагах) упоминает о таких способах обеспечения исполнения обязательств по облигациям юридических лиц (далее - корпоративные облигации), как залог, поручительство, банковская гарантия, государственная или муниципальная гарантия. -------------------------------- <1> ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Из данного перечня вовсе не следует, как утверждают некоторые авторы <1>, что предусмотренный указанной нормой перечень видов обеспечения исполнения обязательств по облигациям является исчерпывающим. Использование названных способов обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям лишь придает облигациям статус так называемых облигаций с обеспечением. -------------------------------- <1> См., например: Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. С. 84.
Законодатель счел необходимым прямо упомянуть в Законе о ценных бумагах об обеспечении исполнения обязательств по облигациям залогом, поручительством, гарантией (банковской, государственной, муниципальной) в силу следующих причин. Во-первых, необходимо специальное регулирование порядка заключения договора о залоге и договора поручительства между лицом, предоставляющим обеспечение и не совпадающим с эмитентом, и не определенным заранее кругом облигационеров. Во-вторых, в ГК РФ отсутствуют нормы о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств по облигациям (государственная гарантия и муниципальная гарантия). В-третьих, требовалось специально урегулировать порядок перехода обеспечительных прав вместе с основными правами по облигациям. Прямых запретов применения иных способов обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям (как по облигациям "с обеспечением", так и по облигациям "без обеспечения") Закон о ценных бумагах не содержит. Невозможность применения в отношении этих облигаций таких способов не может быть обоснована только отсутствием упоминания о них в ст. 27.2 Закона о ценных бумагах. Например, не усматривается препятствий к включению в решение о выпуске облигаций и в проспект облигаций (при его наличии) условия о выплате неустойки (которая является традиционным способом обеспечения исполнения денежных обязательств, к которым в большинстве случаев относятся обязательства по облигациям) в случае неисполнения эмитентом облигаций обязательств по ним. Право владельца облигации потребовать от эмитента облигации уплаты неустойки может быть включено в раздел решения о выпуске ценных бумаг, содержащий данные о правах владельцев облигаций. Соответственно заключенный между эмитентом облигаций и владельцами облигаций облигационный договор <1> в данном случае будет содержать условие об уплате неустойки. -------------------------------- <1> Под облигационным договором, который является основанием (элементом основания) возникновения обязательств по корпоративным облигациям, мы понимаем заключаемый при размещении облигаций односторонне обязывающий договор, являющийся договором присоединения. Оферта о заключении облигационного договора инкорпорирована в решение о выпуске облигаций, а в качестве ее акцепта выступают конклюдентные действия приобретателей облигаций: передача встречного предоставления за приобретаемые облигации эмитенту облигаций (уполномоченному им лицу) (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Однако облигационный договор не считается заключенным до получения приобретателями облигаций самих корпоративных облигаций. Только с получением облигации ее приобретатель считается надлежащим образом легитимированным в качестве кредитора по удостоверенному облигацией обязательству. Последнее дает основание для квалификации облигационного договора как реального (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Подробнее см.: Мальчиков А. С. Облигационный договор как основание возникновения обязательств по корпоративным облигациям // Закон. 2008. N 9. С. 120 - 138.
Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств также применимо в отношениях между эмитентом облигаций и владельцами облигаций. Однако надо учитывать то, что: а) право удержания может принадлежать лишь облигационеру, обладающему вещью, которая должна быть передана эмитенту облигаций в силу имеющегося между владельцем облигации и эмитентом облигации обязательства. Право удержания не обладает в полной мере свойством, именуемым правом следования (т. е. свойством не прекращаться при переходе имущества, являющегося предметом "обеспечительного права", во владение (собственность) к другому лицу). В залоговом правоотношении, например, право следования возникает независимо от того, находится вещь в руках кредитора или нет. Реализация же права удержания возможна лишь при наличии вещи во владении ретентора, поскольку в п. 1 ст. 359 ГК РФ сказано, что удерживать вещь вправе кредитор, у которого находится вещь. Лишь в том случае, если вещь находится у облигационера, он может реализовать в отношении эмитента свое право удержания и противопоставить его третьим лицам <1>; -------------------------------- <1> См.: Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. С. 180 - 182.
б) поскольку облигационный договор является односторонне обязывающим, то обязательства эмитента облигаций перед владельцами облигаций никоим образом не связаны с оплатой им каких-либо вещей, подлежащих передаче эмитенту облигаций владельцами облигаций (с возмещением связанных с такими вещами издержек и других убытков). Соответственно правом удержания может обладать только действующий как предприниматель владелец облигаций, выпущенных эмитентом, также действовавшим в качестве предпринимателя (абзац второй п. 1 ст. 359 ГК РФ); в) право удержания возникает не с момента заключения указанного выше договора между эмитентом облигаций и владельцами облигаций, а лишь с момента нарушения эмитентом облигаций своих обязательств. Как указывает В. А. Белов, "право удержания возникает у кредитора, владеющего вещью должника, в силу самого факта нарушения им какого-либо обязательства. Для того чтобы у кредитора возникла способность удерживать вещь, не нужно специального договора с должником" <1>. -------------------------------- <1> Белов В. А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 165.
Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств в отношениях между эмитентом облигаций и владельцами облигаций неприменим. Облигационный договор является односторонне обязывающим, в то время как задаток обеспечивает исполнение обязательств, возникших из двусторонне обязывающих договоров, что следует из п. 2 ст. 381 ГК РФ. Кроме того, облигационный договор всегда заключается в письменной форме, а как подчеркивает Б. М. Гонгало, если "основное обязательство возникает на основании сделки, совершаемой в письменной форме, то по общему правилу обеспечить такое обязательство задатком нельзя, поскольку факт заключения договора не нуждается в доказательствах. В случае, когда по такому договору одной стороной передается часть причитающейся другой стороне суммы, то она передается не в доказательство заключения договора (нечего доказывать), но во исполнение договора" <1>. -------------------------------- <1> Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 81 - 82. Впрочем, следует отметить, что подобная позиция в отношении доказательственной функции задатка подвергается обоснованной критике (Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008. С. 61 - 65).
Условия обеспечения исполнения обязательств по облигациям залогом (в том числе залогом ипотечного покрытия), поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, а также особенности обеспечения обязательств по особому виду облигаций - облигаций с ипотечным покрытием - описаны в ст. 27.2 - 27.5 Закона о ценных бумагах, гл. 2 ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" <1> (далее - Закон об ипотечных бумагах), п. 6.2.13 - 6.2.19 и п. 6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг <2> (далее - Стандарты). Существует ряд вопросов, связанных с данными способами обеспечения исполнения обязательств и вызывающих как практический, так и научный интерес. -------------------------------- <1> ФЗ от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4448. <2> Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 25, 26, 31; 2008. N 30, 38.
Перечень имущества, залогом которого может быть обеспечено исполнение обязательств по облигациям с залоговым обеспечением, значительно сужен по сравнению с перечнем имущества, которое согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ допускается для традиционного залога. Предметами залога по облигациям с залоговым обеспечением могут быть только ценные бумаги и недвижимое имущество. Более того, если ценные бумаги не являются именными, они могут быть предоставлены в обеспечение по облигациям только при условии учета прав на них в депозитарии (п. 1 и 6 ст. 27.3 Закона о ценных бумагах). Могут ли быть предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением предъявительские и ордерные неэмиссионные ценные бумаги? Согласно п. 2.10 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации <1> объектами депозитарной деятельности (которая включает в себя обязательное предоставление клиентам (депонентам) услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами) могут являться также неэмиссионные ценные бумаги, выпущенные с соблюдением установленных законодательством формы и порядка. -------------------------------- <1> Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. N 36 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. N 8.
Следовательно, предъявительские и ордерные неэмиссионные ценные бумаги, в частности векселя, могут быть предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением. Могут ли обязательства по корпоративным облигациям быть обеспечены залогом иного имущества, не названного в п. 1 ст. 27.3 Закона о ценных бумагах? Практика отвечает на данный вопрос положительно. Решением о выпуске неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" с государственным регистрационным номером 40103138В предусмотрено предоставление дополнительного обеспечения в виде залога прав требования, принадлежащих эмитенту на основании кредитных договоров, указанных в приложении 1 к данному решению о выпуске ценных бумаг <1>. При этом специально указано, что залог, предоставляемый эмитентом, не влечет получение данными облигациями статуса облигаций с залоговым обеспечением в соответствии со ст. 27.3 Закона о ценных бумагах. -------------------------------- <1> Доступно на сайте ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в Интернете по адресу: http://www. ipoteka-tut. ru/about_bank/information_emitter/ (31.05.2008).
В п. 8 ст. 27.3 Закона о ценных бумагах законодатель предусмотрел, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по облигациям с залоговым обеспечением на имущество, являющееся предметом залога, взыскание обращается во внесудебном порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по облигациям с залоговым обеспечением имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации по письменному требованию любого из владельцев таких облигаций лицом, указанным в решении о выпуске в качестве лица, которое будет осуществлять реализацию заложенного имущества. Возможно ли обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по облигациям с залоговым обеспечением, в судебном порядке? Ответ на данный вопрос применительно к именным эмиссионным ценным бумагам содержится в п. 17 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги" <1>. В нем указано, что внесение в систему ведения реестра записей о прекращении залога именных ценных бумаг и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания по решению суда осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, подписанного в том числе и лицом, указанным в решении о выпуске облигаций, обеспеченных залогом ценных бумаг, в качестве лица, которое будет осуществлять их реализацию. -------------------------------- <1> Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги" // Российская газета. N 108. 2002; N 181. 2003.
Таким образом, возможность обращения взыскания на именные ценные бумаги, заложенные в обеспечение исполнения обязательств по облигациям с залоговым обеспечением, в судебном порядке не исключается. Этот вывод применим и к заложенному недвижимому имуществу. В отношении обеспечения исполнения обязательств по облигациям банковской гарантией или государственной (муниципальной) гарантией возникает следующий вопрос. Пунктами 6.2.17 и 6.2.18 Стандартов предусмотрено, что в решении о выпуске облигаций должна быть указана дата выдачи гарантии. То есть выдача гарантии "должна быть обособлена от эмиссии облигаций, в отличие от иных способов обеспечения" <1>. Решение о выпуске облигаций не является тем документом, которым оформляется выдача гарантии (в отличие от случаев размещения облигаций с залоговым обеспечением и облигаций, обеспеченных поручительством <2>). Если подписание гарантом решения о выпуске облигаций не есть выдача гарантии, выдается ли она вообще? -------------------------------- <1> Богданов А. А. К вопросу о составе облигационного правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. Вып. 9. С. 192. <2> Статьи 27.3 и 27.4 Закона о ценных бумагах указывают, что присоединение к договору залога и договору поручительства в обеспечение исполнения обязательств по облигациям осуществляется путем приобретения облигаций. Договор залога и договор поручительства, которыми обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считаются заключенными с момента возникновения у первого владельца (приобретателя) прав на такие облигации. При этом письменная форма договора залога и договора поручительства считается соблюденной, хотя залогодатель(и) и залогодержатель(и) не подписывают единого документа, содержащего все условия договора залога. Таким образом, условия договоров залога и поручительства инкорпорированы в решение о выпуске облигаций.
Ответ на данный вопрос связан с решением проблемы определения момента возникновения обязательства по банковской гарантии. В отечественной цивилистике данная проблема решена Н. Ю. Рассказовой, которая пришла к следующему выводу: "...волю гаранта можно считать изъявленной, а его обязательство возникшим... не позднее момента, с которого третьи лица могут разумно и добросовестно полагаться на действия гаранта... Сказанное позволяет приурочить совершение банковской гарантии с момента восприятия бенефициаром информации о ней и ее содержании. При этом... следует исходить из презумпции того, что момент "восприятия информации заинтересованным лицом" совпадает с моментом выдачи гарантом информации о принятом им обязательстве... Моментом выдачи банковской гарантии следует признать момент, в который гарант создал для бенефициара возможность получить достоверную информацию о факте выдачи гарантии и ее условиях" <1>. -------------------------------- <1> Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005. С. 84 - 86.
Когда же гарант создает такую возможность для владельцев облигаций? Ответ очевиден: в момент вручения подписанного гарантом письменного документа, выражающего содержание гарантии, эмитенту облигаций для воспроизведения ее условий в тексте решения о выпуске облигаций, с которым может ознакомиться любой инвестор <1>. -------------------------------- <1> Возможность для любого инвестора ознакомиться с решением о выпуске облигаций следует: а) из п. 6.3.7 Стандартов, согласно которому с момента представления в регистрирующий орган всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, эмитент имеет право предлагать приобрести ценные бумаги их возможным приобретателям при условии, что такие предложения не предназначены для неопределенного круга лиц, а адресованы конкретным лицам. При этом возможным приобретателям должны предъявляться для ознакомления представленные в регистрирующий орган решение о выпуске (дополнительном выпуске) и проспект ценных бумаг; б) из п. 1.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4, 8, 26, 42), согласно которому эмитент обязан обеспечить доступ любому заинтересованному лицу к информации, содержащейся в зарегистрированных решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекте ценных бумаг и в изменениях и (или) дополнениях к ним, отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг путем помещения их копий по адресу (в месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа эмитента (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа эмитента - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени эмитента без доверенности), по которому осуществляется связь с эмитентом, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
И наконец, главный вопрос, общий для всех поименованных в Законе о ценных бумагах способов обеспечения исполнения обязательств по корпоративным облигациям, - вопрос о легитимации владельцев облигаций как субъектов права на обеспечение. Проблема состоит не в том, что "кредитор с документарной бумагой не может предъявить требования сразу двум должникам" <1>. Практическая надобность в одновременной презентации облигации-документа сразу и эмитенту, и поручителю (и эмитенту, и гаранту) крайне невелика. Облигационер предъявляет документарную облигацию на предъявителя без обязательного централизованного хранения эмитенту, а в случае неисполнения им своей обязанности - поручителю (гаранту). Мало-мальски разумный облигационер не оставит облигацию на предъявителя эмитенту до получения исполнения из-за невозможности дальнейшей формальной легитимации себя как кредитора и предусмотренной п. 2 ст. 408 ГК РФ презумпции прекращения обязательства в связи с нахождением долгового документа у должника. Речь идет о легитимации облигационера - владельца именных бездокументарных облигаций и документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением (далее совместно - безналичные облигации) перед лицом, предоставившим обеспечение. Казалось бы, достаточно представить данному лицу выписку с лицевого счета в реестре (по счету депо) на дату составления эмитентом списка владельцев безналичных облигаций для исполнения обязательств по таким облигациям (далее - список владельцев облигаций). Если права лиц, включенных в список владельцев облигаций, все обязательства по которым исполняются единовременно, уступлены в порядке обыкновенной цессии <2>, права, обеспечивающие исполнение обязательства, перейдут к новому кредитору в соответствии со ст. 384 ГК РФ (с изъятиями, установленными ст. 355 ГК РФ применительно к залогу и ст. 372 ГК РФ применительно к банковской гарантии). -------------------------------- <1> Богданов А. А. К вопросу о составе облигационного правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. Вып. 9. С. 194. <2> По нашему мнению, (а) безналичные облигации после составления списка владельцев облигаций полностью или частично (например, в случае составления списка владельцев облигаций для выплаты купона) утрачивают особый порядок своего оборота - порядок оборота посредством трансферта. Соответственно такие облигации полностью или частично прекращают оборот в качестве эмиссионных ценных бумаг; (б) обязательственные права лиц, включенных в список владельцев облигаций, в дальнейшем могут передаваться в порядке цессии. Данная сделка цессии может совершаться только с согласия эмитента в связи с тем, что личность кредитора, обладающего указанными правами, приобретает после составления списка владельцев облигаций существенное значение для должника - эмитента облигаций. Подробнее см.: Мальчиков А. С. Перемена кредитора в обязательствах по безналичным облигациям // Закон. 2007. Август. N 8. С. 51 - 58.
Но как быть в случае, когда обязательства по безналичным облигациям исполняются по частям? Допустим, наступила дата выплаты купонного дохода по первому купонному периоду из десяти. Тогда же должна быть выплачена и десятая часть номинальной стоимости облигаций. Для этой цели был составлен список владельцев облигаций. Произошел дефолт в отношении указанных выше выплат. Если облигации были отчуждены лицами, включенными в список владельцев облигаций, после даты составления этого списка, кому принадлежат права, обеспечивающие исполнение обязательства, - лицам, включенным в список владельцев облигаций, права которых нарушены, или нынешним владельцам облигаций, чьи права еще не нарушены? В силу прямого указания п. 1 ст. 27.2 Закона о ценных бумагах облигация с обеспечением предоставляет ее владельцу все права, возникающие из такого обеспечения, с переходом прав на облигацию с обеспечением к новому владельцу (приобретателю) переходят все права, вытекающие из такого обеспечения, а передача прав, возникших из предоставленного обеспечения, без передачи прав на облигацию является недействительной. Представляется, что в отношении тех требований, применительно к которым составлен список владельцев облигаций, облигации уже прекратили оборот в качестве эмиссионных ценных бумаг. Соответственно и положение п. 1 ст. 27.2 Закона о ценных бумагах о том, что передача прав, возникших из предоставленного обеспечения, без передачи прав на облигацию является недействительной, в данном случае, по нашему мнению, не применяется. Лица, включенные в список владельцев облигаций, становятся обладателями обеспечительных прав в части, соответствующей тем требованиям, согласно которым составлен список владельцев облигаций. Этот вывод применим к правам по требованиям, вытекающим из договоров поручительства, банковской гарантии, государственной (муниципальной) гарантии, которые являются правами требования по денежным (т. е. априори долевым) обязательствам и могут быть реализованы лицами, включенными в список владельцев облигаций независимо и друг от друга, и от нынешних владельцев облигаций (обладателей прав по требованиям, вытекающим из договоров поручительства, банковской гарантии, государственной (муниципальной) гарантии в оставшейся части). Сложнее с правом залога. Оно не может быть разделено на доли, в связи с чем законодателю пришлось использовать такой технический прием, как предоставление любому из владельцев облигаций с залоговым обеспечением в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по облигациям права предъявить письменное требование о реализации имущества, являющегося предметом залога, залогодателю, лицу, указанному в решении о выпуске облигаций в качестве лица, которое будет осуществлять реализацию заложенного имущества, а также эмитенту таких ценных бумаг, если залогодателем является третье лицо (п. 8 ст. 27.3 Закона о ценных бумагах). Владельцы облигаций с залоговым обеспечением имеют право заявлять указанные требования в течение двух месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств (истечения последнего дня срока, если исполнение обязательств предусмотрено в течение определенного периода времени). Владельцы, не направившие указанных письменных требований о реализации заложенного имущества и не получившие средства от его реализации, имеют право получить их через депозит нотариуса в установленном законом порядке. Следует ли при рассмотрении вышеуказанного случая применительно к праву залога считать, что данным правом обладают как лица, включенные в список владельцев облигаций, так и лица, которым принадлежат облигации и чьи права еще не нарушены эмитентом? Или следует толковать слова "истечения последнего дня срока, если исполнение обязательств предусмотрено в течение определенного периода времени" как указание на то, что требование о реализации заложенного имущества может быть предъявлено только при наступлении конечного срока исполнения обязательств по облигациям (а не промежуточных сроков исполнения обязательства в части)? Представляется, что наиболее правильным будет второй вариант: он позволяет наилучшим образом защитить права всех кредиторов по обязательствам по облигациям, поскольку в первом случае облигационеры, чьи права еще не нарушены, рискуют вообще не получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
------------------------------------------------------------------
Название документа