Договоримся о залоге?
(Петрищев В.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 40)
Текст документа
ДОГОВОРИМСЯ О ЗАЛОГЕ?
В. ПЕТРИЩЕВ
Вадим Петрищев, эксперт компании "КонсультантПлюс".
До введения в действие ч. 1 ГК РФ заключение предварительного договора залога признавалось правомерным. А в настоящее время? Прямого запрета ГК РФ не содержит, а в судебной практике представлены две точки зрения по данному вопросу.
Есть мнение
Первая заключается в следующем: предварительный договор залога невозможен и потому ничтожен (Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общей редакцией В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 1105 - 1106). Эта позиция получила распространение в практике ФАС УО (Постановление ФАС УО от 28.03.2006 N Ф09-2126/06-С3): "Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности предварительного договора является обоснованным. Судом верно указано на то, что залог является способом обеспечения обязательства".
И далее: "При оценке законности заключения договора залога и его действительности необходимо также учитывать акцессорный характер порождаемого им обязательства. Данное обстоятельство, в частности, исключает возможность заключения договора залога в форме предварительного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором). Договор залога как обеспечительный, акцессорный договор к этой категории гражданско-правовых договоров не относится...".
Приведенная точка зрения получила дальнейшее распространение, правда, только в апелляционной практике того же округа (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N 17АП-1308/2008-ГК, от 04.07.2008 N 17АП-3469/2008-ГК).
Можно допустить
Однако существуют и оппоненты высказанного выше суждения (апелляционная практика Московского округа), которые допускают такой предварительный договор (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N 09АП-17931/2007-ГК): "Как следует из смысла ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора".
И далее: "Как следует из текста оспариваемого дополнительного соглашения в совокупности с условиями кредитного договора, стороны указали все существенные условия предварительного договора залога недвижимого имущества, указанного в дополнительном соглашении...".
Аргументы
Чем мотивирована каждая из представленных позиций? ФАС УО основывает свои выводы о том, что предварительный договор залога невозможен и потому ничтожен, на следующих аргументах:
- залог - это способ обеспечения обязательств, и вследствие его акцессорного (дополнительного) характера предварительный договор залога недопустим (ничтожен);
- залог не направлен на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг (а только в отношении таких договоров заключается предварительный договор), поэтому ГК РФ не предусматривает предварительного договора залога.
Противоположную точку зрения Девятый арбитражный апелляционный суд аргументирует тем, что в ГК РФ нет запрета на заключение подобного вида договора.
Насколько обоснованны приведенные аргументы? Что означает акцессорный характер залога?
"Залоговое право является правом придаточным, или дополнительным к какому-либо обязательству. Назначение залогового права сводится к тому, чтобы увеличить шансы кредитора на удовлетворение и в этом смысле обеспечить обязательство. Поэтому, если нет основного правоотношения, для укрепления которого должно служить залоговое право, не может существовать и залоговое право: не может существовать обеспечение, если нечего обеспечивать", - эти строки И. Б. Новицкого, написанные более полувека назад, прекрасно отвечают на данный вопрос (Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Том II. М.: Статут, 2006. С. 285).
Вполне очевидно, что если на момент заключения предварительного договора залога основное обязательство отсутствует, то такой договор ничтожен. Между тем при наличии основного обязательства акцессорный характер залога не служит препятствием для заключения предварительного договора залога (если стороны обеспечиваемого договора решили повременить с заключением договора залога).
Довод ФАС УО о ненаправленности договора залога на передачу имущества, на наш взгляд, верен не всегда.
В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не прописано в договоре.
Согласно ст. 338 ГК РФ предмет залога передается залогодержателю, если это предусмотрено договором. Но имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте передаваться не могут.
Таким образом, индивидуализированное движимое имущество может быть передано залогодержателю (если это указано в договоре), и право залога возникнет с момента такой передачи, если иное не установлено договором.
Как следует из п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
По п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть обозначены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также необходимо отразить, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В связи с этим условие о передаче заложенного имущества признается существенным условием договора залога.
Итак, заключение предварительного договора залога правомерно при соблюдении следующих условий:
- существует основное обязательство, и из него можно определить его существо, размер и срок;
- предмет залога - индивидуализированное движимое имущество;
- на момент заключения предварительного договора предмет залога оценим;
- стороны предварительного договора намерены заключить основной договор (договор залога) с передачей предмета залога.
Во всех остальных случаях предварительный договор залога недопустим. На этом основании вывод о допустимости предварительного договора залога, сделанный в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N 09АП-17931/2007-ГК, представляется неправомерным, поскольку предметом рассмотрения был предварительный договор залога недвижимого имущества. Как уже было отмечено, передача залогодержателю заложенного недвижимого имущества запрещена.
------------------------------------------------------------------
Название документа