Рейдерство в Краснодарском крае

(Мазуренко М. А.)

("Общество и право", 2009, N 4)

Текст документа

РЕЙДЕРСТВО В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

М. А. МАЗУРЕНКО

Мазуренко Максим Александрович, помощник судьи Арбитражного суда Краснодарского края.

Рейдерство как таковое появилось в Краснодарском крае в начале 2000-х гг. Инвестиционная привлекательность края способствовала появлению не только представителей добропорядочного бизнеса, но и рейдеров со всей страны. А проведение Олимпийских игр 2014 г. в Сочи обозначило новую, самую привлекательную цель для рейдеров - земля в городе-курорте.

Основными способами, применяемыми рейдерами в Краснодарском крае для перехвата контроля над интересующими активами, являются:

мошенничество, подделка документов: фальсификация протоколов собраний акционеров, взятки регистраторам, изготовление фальшивых документов, подкуп чиновников и т. д.;

"гринмейл": психологическое давление на собственника и (или) руководство предприятия с целью понуждения к совершению действий, способствующих установлению контроля рейдера над целью;

силовой захват: силовая смена руководства предприятия с использованием частных охранных предприятий, службы судебных приставов, сотрудников милиции;

банкротство: продажа подставным фирмам имущества предприятия во время процедуры банкротства через процедуру торгов, либо непосредственно конкурсным управляющим;

скупка акций, долей: оказание давления на мелких акционеров (участников) общества с целью приобретения крупного пакета акций (долей). Размывание собственности миноритариев путем дополнительной эмиссии акций без учета прав миноритариев и т. д.

Так, например, предприятия перерабатывающего комплекса сельхозпродукции составляют важнейшую отрасль экономики края, что и определило цель рейдеров - ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод".

12 сентября 2003 г. Арбитражный суд Республики Ингушетия принял решение по иску московского ООО "Триона-сервис" к ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" о взыскании 913000 рублей, составивших ущерб из-за поставки некачественного рапсового масла. ООО "Триона-сервис" просило в иске обратить взыскание на 43% акций завода, что и было сделано. На основании выданных по данному делу исполнительных листов были внесены изменения в реестр акционеров завода и осуществлен силовой захват предприятия, после которого контроль над ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" был передан инвестиционно-консалтинговой группе "Сигма". В дальнейшем "Сигма" перепродала свой пакет акций ЗАО "Русагро" [1].

ЗАО "Русагро" в 2001 г. уже установила контроль над ОАО "Масложировой комбинат "Краснодарский". Захват краснодарского завода происходил путем скупки акций предприятия по явно заниженной цене у миноритарных акционеров. Уже через несколько месяцев, после прихода новых хозяев, часть основных фондов завода была заложена для получения кредита на сумму около 30 млн. долларов в Сбербанке России фирмой "Курант зерно", входящей в холдинг "Русагро". Деятельность нового менеджмента привела к тому, что в декабре 2002 г. Краснодарский МЖК продал маргарина в 3,5 раза меньше, чем в сентябре. До прихода новых хозяев комбинат имел чистую прибыль в среднем 7 млн. долларов в год, даже в неурожайные годы перечисляя в местные бюджеты до 1 млн. долларов. Под управлением "Русагро" декларируемые доходы упали до 250 - 300 тысяч долларов, т. е. почти в 30 раз, а налоговые отчисления - до нескольких десятков тысяч. Остановлены и закрылись в системе комбината 3 из 5 заводов [2].

Такая же участь, видимо, ожидала и ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод". Однако бывший менеджмент предприятия, поддерживаемый ЗАО "ТПК "Русская бакалея", предпринял попытки вернуть контроль над предприятием. И, хотя действовать уже было поздно, поскольку новые владельцы завода уже вошли на предприятие и покидать его не собирались, это принесло свои плоды - в средствах массовой информации возникла шумиха, которая быстро дошла до краевых и федеральных властей, что существенно осложнило жизнь рейдерам.

17 октября 2003 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Ингушетия признала незаконным передачу 43% акций ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" в пользу ООО "Триона-Сервис". Апелляционный суд подтвердил, что все операции, которые проводились в реестре ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод", являются незаконными, и обязал восстановить в реестре акционеров записи о принадлежности прав на акции ЗАО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод" прежним собственникам [3]. Однако, поскольку незаконно списанные акции уже перешли к ЗАО "Русагро", восстановление сторон в правах не произошло.

Аналогичная ситуация произошла и с другим краевым гигантом - Лабинским МЭЗом.

В марте 2005 г. группа "Русагро" объявила, что ей удалось получить контроль над обоими МЭЗами. В это же время в деле появился новый фигурант: до тех пор никому не известный на масложировом рынке холдинг NTP Group, который распространил пресс-релиз, согласно которому именно он выкупил у "Русской бакалеи" акции спорных предприятий - 80% Кропоткинского МЭЗа и 100% Лабинского МЭЗа за 25 млн. долларов и выступил в качестве посредника между основными претендентами на эти активы. В итоге весной 2005 г. между конфликтующими сторонами была достигнута договоренность о том, что полный контроль над Кропоткинским МЭЗом получает "Русагро", которое является собственником 100% акций предприятия. Доли в Лабинском МЭЗе были распределены между "Русагро" и NTP Group в соотношении 70:30.

Другим примером захвата предприятия стала атака на одно из крупнейших сельхозпредприятий края - ЗАО "Дружба".

Попытка установления контроля над "Дружбой" осуществлялась следующим образом: 30 мая 2006 г. директор предприятия провел собрание акционеров общества, на котором объявил о готовящемся захвате ЗАО "Дружба" и предложил продать всем акции общества самой "Дружбе". Уже на следующий день началась массовая скупка акций, которыми обладали практически все жители станицы Новодеревянковской. Однако в борьбу за скупку акций включился еще один, никому ранее не известный инвестор. Еще через день директор ЗАО "Дружба" дарит принадлежащие ему акции, из которых 27 акций получают представители того самого неизвестного инвестора. Через пять дней приезжим рейдерам удалось консолидировать в своих руках 10% сельскохозяйственного гиганта [4]. Скорее всего, дальнейшая атака позволила бы рейдерам набрать 51% акций и установить контроль над предприятием, но бывшие акционеры успели обратиться в арбитражный суд и признать недействительным решение наблюдательного совета "Дружбы" о покупке своих акций.

Отдельной целью рейдеров являются дома отдыха и санатории на побережье Черного моря.

В советские времена эти рекреационные объекты принадлежали различным заводам, предприятиям промышленного комплекса, научно-исследовательским институтам, колхозам и т. д. После приватизации санатории и дома отдыха остались на балансе вновь образованных хозяйствующих субъектов.

Сегодня самый распространенный путь рейдеров к захвату санаториев лежит через банкротство самого предприятия, владеющего объектом-целью. В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий выставляет на торги актив предприятия - санаторий или дом отдыха по существенно заниженной цене, заранее определенной "независимым" оценщиком. Далее с торгов санаторий приобретает "нужный" покупатель - какое-либо общество с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, перепродает его уже непосредственно заказчику рейда. Примерно такая же история произошла с санаторием "Мацестинская долина" в городе Сочи [5].

При этом необходимо заметить, что часто такие санатории и дома отдыха находятся в плачевном состоянии и для их восстановления требуется средств больше, чем на приобретение нового. Однако целью здесь являются огромные земельные участки, предоставленные данным объектам на праве постоянного (бессрочного) пользования еще в советские времена. С учетом развития черноморского побережья и проведения Олимпийских игр 2014 г. стоимость земли существенно возросла, что вполне оправдывает цель рейдеров.

Анализ рейдерских захватов и корпоративных споров, проходивших на предприятиях Краснодарского края, показывает, что кроме всех прочих причин их возникновения (пробелы в законодательстве, попустительство властей и т. д.) основополагающим является низкий уровень правовой подготовки сотрудников предприятий-целей, самонадеянность руководства и полное отсутствие корпоративной защиты предприятий. Многие захваты можно было предотвратить или не допустить.

Литература

1. top. rbc. ru.

2. "Версия" 28.06.2004 "Бизнес по-мошковски-4. Так становятся собственниками".

3. "Кубань сегодня". 04.11.2003.

4. www. kuban. info. 21.11.2006.

5. Информационное агентство "АМИТЕЛ". www. amic. ru. 11.07.2008.

------------------------------------------------------------------

Название документа