Страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП (сравнительно-правовой анализ)
(Корнеева О. В.) ("Транспортное право", 2009, N 4) Текст документаСТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
О. В. КОРНЕЕВА
Корнеева О. В., консультант Центра правовой помощи населению при Рязанском филиале Московского университета МВД России.
Российский законодатель сегодня предпринимает активные меры для совершенствования механизма получения страховых выплат лицами, имуществу которых (прежде всего транспортным средствам) в ДТП причинен вред. Введен упрощенный порядок оформления документов при незначительных ДТП, постепенно входит в страховую практику институт прямого возмещения убытков. В свою очередь, вопросам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, ни Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30 декабря 2008 г.) (далее - Закон об ОСАГО), ни утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 29 февраля 2008) (далее - Правила ОСАГО) <1> должного внимания не уделяют. Отсюда - и наибольшее количество проблем, которые возникают при обращении в страховую компанию у лиц, для которых ДТП стало причиной повреждения здоровья или смерти близкого человека, и, как следствие, предельно низкий (в среднем около 2%) уровень выплат для данной категории потерпевших в общем объеме выплат по ОСАГО <2>. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720; Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29 февраля 2008 г., с изм. от 30 сентября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 20. Ст. 1897. <2> См.: Матвеева И. Ю. Современные тенденции обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (опыт ЕС и России): Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 8.
Говоря о необходимости совершенствования отечественного законодательства в обозначенном направлении, нельзя не обратить внимания на зарубежный опыт. В частности, хотелось бы остановиться на законодательстве Беларуси и Казахстана. Общепризнано, что одно из главных препятствий, возникающих при обращении в страховую компанию, состоит в чрезвычайной сложности существующего в России порядка сбора и представления необходимых сведений и документов. Согласно ст. 11 отечественного Закона об ОСАГО водитель, ставший участником ДТП, обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию (согласно п. 38 Правил ОСАГО - участникам ДТП, изъявившим намерение требовать возмещения вреда, что, по сути, аналогично) сведения о договоре ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Страхователь, не участвовавший в ДТП, данной обязанности не несет. Заметим, что формулировка "по требованию" никак не учитывает ситуации, когда в результате ДТП потерпевшему причинена серьезная травма либо когда он попросту не осведомлен о механизме получения страховой выплаты <3>. В таких условиях виновник происшествия, не предоставивший необходимую информацию, никакой ответственности за это не понесет, поскольку формально закона он не нарушил (никаких требований к нему не поступало) <4>. Потерпевший же, скорее всего, так и не узнает, куда обращаться за страховой выплатой. Важно также и то, что оба нормативных акта допускают предоставление сведений о договоре ОСАГО исключительно участникам ДТП, тогда как родственники пострадавшего (погибшего или получившего серьезную травму) такого права не имеют. -------------------------------- <3> Так как все владельцы транспортных средств в Российской Федерации несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и, следовательно, обладают информацией относительно механизма получения страховых выплат, о такого рода неосведомленности можно вести речь применительно к таким категориям потерпевших, как пассажиры или пешеходы. <4> См.: Кузнецова О. В. ОСАГО: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2008. С. 37; Дедиков С. В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы. Вып. 1. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 123; и др.
Аналогичный подход содержится в пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона Республики Казахстан от 1 июля 2003 г. N 446-2 "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 7 мая 2007 г.) (далее - Закон об ОСАГПО) <5>, согласно которому при совершении ДТП страхователь (застрахованный) обязан сообщить потерпевшим и сотрудникам дорожной полиции по их требованию наименование и местонахождение страховщика, с которым заключен договор ОСАГО. -------------------------------- <5> См.: Закон Республики Казахстан от 1 июня 2003 г. N 446-2 "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" // Казахстанская правда. 2003. 8 июля.
Иной взгляд на проблему находим в законодательстве Республики Беларусь. Пункт 173 гл. 11 Указа Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 "О страховой деятельности" (в ред. от 25 июня 2009 г.) (далее - Указ о страховой деятельности) <6> говорит, что в случае ДТП участвовавшие в нем лица обязаны сообщить друг другу и потерпевшим свои имя, фамилию, адрес, наименование страховщика и предъявить страховое свидетельство. Кроме того, информацию о страховщике независимо от своего участия в ДТП сотрудникам ГАИ, потерпевшему или его родственникам обязан сообщить страхователь. -------------------------------- <6> См.: Указ Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 "О страховой деятельности" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. N 1/7866.
Сравнение с российскими нормами позволяет выделить сразу несколько положительных моментов. Во-первых, обязанность по предоставлению необходимых сведений является безусловной и не зависит от чьих-либо требований. Во-вторых, данная обязанность возлагается на страхователя, даже если он не участвует в ДТП (что, в общем, имеет под собой определенные основания - страхователь должен разумно подходить к выбору лица, которому доверяет управление принадлежащим ему источником повышенной опасности). В-третьих, и это особенно важно для случаев причинения в результате ДТП вреда жизни или здоровью, право на получение соответствующих сведений от страхователя имеют родственники потерпевшего. Все эти положения должны быть закреплены в российском законодательстве. Однако следует понимать, что установление обязанности страхователя по предоставлению потерпевшему (его родственникам) сведений о договоре ОСАГО в большей степени рассчитано на добросовестность самих автовладельцев, поскольку обеспечение должного контроля за ее соблюдением весьма затруднительно. Для полноценного решения проблемы желательно, на наш взгляд, задействовать независимого посредника, представителя власти, наделенного полномочиями по истребованию необходимых сведений и обязанного разъяснять потерпевшим, не знакомым с механизмом получения страховой выплаты, их права. Белорусское законодательство в качестве такого посредника рассматривает сотрудников ГАИ, которым в вопросах возмещения вреда потерпевшему в целом отводит особую роль. Согласно п. 175 Указа о страховой деятельности сотрудники ГАИ в ходе расследования ДТП проверяют у его участников наличие договоров страхования, выясняют обстоятельства происшествия, оформляют соответствующие документы о нем и в течение 20 рабочих дней выдают их страховщику по письменному запросу, а также выполняют другие обязанности в пределах своей компетенции (разъясняют принадлежащие потерпевшему права, оказывают содействие в прохождении медицинского освидетельствования и др.). Фактически вопросы привлечения виновного к административной ответственности и установления факта наступления его гражданской ответственности вследствие причинения вреда потерпевшему в результате ДТП находятся в ведении разных служб ГАИ <7>. -------------------------------- <7> См.: Латышев И. Ю. Особенности белорусской автогражданки // Белорусский автолюбитель. 2008. N 9. С. 43.
К несомненным положительным сторонам такой системы относится отсутствие необходимости обращаться к страхователю (застрахованному) для получения информации о страховщике, а также освобождение потерпевшего от обязанности представлять в страховую компанию документы, подтверждающие факт ДТП. Последнее особенно важно для нашего сравнения с учетом того, что в России подавляющее большинство лиц, ставших жертвами ДТП (их родственников), испытывают затруднения при истребовании ими в компетентных органах документов данной группы. Российское законодательство, действующее в сфере ОСАГО, среди основных направлений деятельности сотрудников милиции, уполномоченных на оформление документов о ДТП (сотрудников ГИБДД), называет контроль за исполнением автовладельцами обязанности по обязательному страхованию, осуществление выезда на место ДТП для оформления соответствующих документов, решение вопроса о привлечении виновника ДТП к административной ответственности. По общему правилу сотрудники ГИБДД фиксируют информацию о страховщике и заключенном с ним договоре ОСАГО в объяснении лица, совершившего ДТП (на законодательном уровне это не прописано). Таким образом, имеются определенные предпосылки для того, чтобы, используя опыт Беларуси, закрепить в отечественном Законе об ОСАГО механизм, предусматривающий обязанность сотрудников ГИБДД не только оформлять документы о ДТП, но и направлять их соответствующему страховщику. В основе своей этот подход может помочь решить еще одну весьма существенную проблему, связанную со сроками уведомления страховщика о наступлении страхового случая и сроками обращения потерпевшего за страховой выплатой. Суть этой проблемы состоит в следующем. Пункт 2 ст. 11 Закона об ОСАГО указывает, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором ОСАГО срок и определенным этим договором способом. Между тем такое уведомление в значительной степени ориентировано на защиту имущественных интересов страховщиков и не имеет никаких юридических последствий для потерпевшего, который обязан отдельно сообщить страховщику о наступлении страхового случая при первой возможности (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО). Вразрез с этим законодательно установленным положением п. 43 Правил ОСАГО все же конкретизирует срок обращения потерпевшего за страховой выплатой, причем делается это путем отсылки к п. 42 указанных Правил. При ближайшем рассмотрении данной нормы отсылка к ней представляется по меньшей мере странной. Пункт 42 Правил ОСАГО содержит указание на то, что не позднее 15 рабочих дней после ДТП направляются страховщику извещения о ДТП, заполненные водителями - участниками происшествия. Применительно к водителю-потерпевшему отдельно говорится, что он представляет бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Такая формулировка позволяет предположить, что срок подачи заявления о страховой выплате и срок направления извещения о ДТП по общему правилу различны (что было бы логично, поскольку для потерпевшего, не являющегося автовладельцем, направление извещения о ДТП не может являться способом уведомления страховщика), однако в действительности каких-либо иных указаний относительно времени, предоставляемого потерпевшему для обращения за страховой выплатой, ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах ОСАГО нет. И это не говоря уже о том, что в случае гибели водителя извещение о ДТП не составляется, а при причинении вреда его здоровью оформление такого извещения может быть весьма проблематичным. Если учесть также, что на момент подачи заявления о страховой выплате необходимо представить все документы, указанные в п. п. 44, 51, 53 - 56 Правил ОСАГО (п. 44 Правил ОСАГО), налицо необоснованное ограничение прав потерпевшего на подзаконном уровне. Законодательство Беларуси по данному вопросу с первого взгляда также не отличается излишней демократичностью по отношению к потерпевшему. Пункт 164 Указа о страховой деятельности устанавливает общий для всех участников ДТП срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая - пять рабочих дней с момента происшествия. Согласно п. 165 Указа о страховой деятельности в этот же срок лицо, претендующее на получение страхового возмещения, обязано представить письменное объяснение обстоятельств ДТП. Вместе с тем определенные гарантии для потерпевшего все же существуют. Так, п. 164 содержит оговорку, указывающую, что заявление потерпевшего может быть принято страховщиком и по истечении пятидневного срока, если потерпевшим будет доказано, что он не имел возможности заявить о ДТП по уважительным причинам (в том числе в связи с состоянием здоровья). К плюсам можно отнести также и то, что на момент первого обращения к страховщику потерпевший не обязан представлять все необходимые документы. Косвенно о возможности получения страховой выплаты потерпевшим, обратившимся за страховой выплатой по истечении установленного срока при отсутствии для его пропуска уважительных причин, свидетельствует п. 164 Указа о страховой деятельности. Эта норма допускает и для таких случаев применение санкции в виде перерасчета размера страховой выплаты с учетом официального курса белорусского рубля по отношению к евро на день составления акта о страховом случае к страховщику, не оформившему в двухмесячный срок после представления необходимых сведений документы на выплату потерпевшему страхового возмещения <8>. -------------------------------- <8> В Беларуси лимит ответственности страховщика устанавливается в евро, а выплата потерпевшему осуществляется в национальной валюте. Перерасчет производится, только если сумма страхового возмещения увеличивается.
Законодательство Казахстана исходит из того, что сам страхователь должен быть предельно заинтересован в гарантированном получении потерпевшим страховой выплаты (это сокращает его собственные расходы на возмещение причиненного в результате ДТП вреда). Именно он по общему правилу сообщает страховщику о ДТП (в течение трех рабочих дней), собирает и представляет ему все необходимые документы (пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГПО, п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГПО). При этом несвоевременное уведомление или несообщение страховщику о наступлении страхового случая не может служить основанием для отказа в страховой выплате, если оно обусловлено уважительными причинами и представлены соответствующие документы, подтверждающие факт причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 29 Закона об ОСАГПО). Дополнительная гарантия для потерпевшего установлена п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГПО и заключается в том, что при невозможности сообщения страхователем, потерпевшим или их наследниками о наступлении страхового случая уведомление страховщика о данном ДТП осуществляют подразделения дорожной полиции. Учитывая менталитет российских водителей, совершенствовать отечественное законодательства необходимо, на наш взгляд, путем возложения на сотрудников милиции, уполномоченных на оформление документов о ДТП, обязанности уведомлять страховщика о наступлении страхового случая и, при желании потерпевшего получить страховую выплату, направлять ему соответствующие документы. В этом случае от самого потерпевшего потребуется представление только тех материалов (справок, чеков и т. д.), которые подтверждают размер понесенных расходов. Однако следует помнить еще об одной особенности - право на получение страховой выплаты, как это следует из содержания ст. 13 российского Закона об ОСАГО ("Страховая выплата"), может быть реализовано в пределах страховой суммы однократно, в то время как зачастую объективно и безошибочно установить размер возмещаемых потерпевшему расходов при первом обращении к страховщику не представляется возможным. Такие ситуации особенно характерны для причинения в результате ДТП вреда здоровью - потерпевший может нуждаться в комплексе необходимых для восстановления здоровья медицинских процедур, каждая из которых требует после себя определенного реабилитационного периода (к примеру, пластические операции могут проводиться не менее чем через год после основного хирургического вмешательства). Обращение к страховщику сразу после ДТП здесь будет означать неполное возмещение понесенных расходов, а на требования, заявленные по завершении полного курса лечения, страховщик, вероятнее всего, ответит отказом по причине пропуска срока. Возможны и другие ситуации - уже после получения назначенной в установленном порядке страховой выплаты состояние здоровья потерпевшего может по независящим от каких-либо внешних факторов причинам ухудшиться либо может наступить летальный исход. Кстати, последний пример является единственным в своем роде, нашедшим хотя бы косвенное отражение в отечественном законодательстве: п. 54 Правил ОСАГО указывает, что, если при жизни потерпевшему была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью, она удерживается из размера страховой выплаты по возмещению вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца). Вместе с тем наличие такой нормы при отсутствии законодательно закрепленного права в необходимых случаях обращаться к страховщику для доплаты (перерасчета) страхового возмещения свидетельствует не более чем о заботе государства об имущественных интересах страховщиков. Законодательство Беларуси и Казахстана в рассматриваемом вопросе несколько более последовательно. Пункт 153 белорусского Указа о страховой деятельности предусматривает возможность доплаты страхового возмещения потерпевшему (его наследникам) в случае, если в результате полученных травм у него наступит инвалидность или смерть в течение одного года после ДТП. Норма ст. 26 казахстанского Закона об ОСАГПО добавляет к этим обстоятельствам установление более высокой группы инвалидности. При этом какие-либо временные ограничения для их наступления отсутствуют. На наш взгляд, российскому законодателю не следует, как в вышеописанных примерах, пытаться перечислить и закрепить все ситуации, в которых возможно повторное обращение за страховым возмещением. Необходимо предусмотреть такую возможность в общем виде для случаев возникновения у потерпевшего (его родственников) новых, документально подтвержденных расходов, причиной которых является один и тот же страховой случай (факт причинения в результате ДТП вреда жизни или здоровью). В целом по итогам нашего краткого сравнительного исследования можно выделить несколько основных направлений совершенствования отечественного законодательства в сфере ОСАГО: 1) упрощение механизма предоставления потерпевшему необходимых документов и уведомления страховщика о наступлении страхового случая; 2) устранение коллизий в вопросе о сроках обращения потерпевшего за страховой выплатой; 3) решение вопроса о возможности повторного обращения за страховым возмещением в случаях, когда при первом обращении к страховщику объективно и безошибочно установить размер подлежащих возмещению расходов невозможно или затруднительно. Думается, внесение предположенных нами изменений в Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО будет способствовать переориентации отечественного законодательства, согласно общепринятой иерархией охраняемых законом ценностей, в направлении защиты интересов потерпевших, здоровью которых причинен вред в результате ДТП, а также лиц, имеющих право на возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего (кормильца).
------------------------------------------------------------------
Название документа