Кредитная свобода

(Бодрягина О., Дарымова Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 45)

Текст документа

КРЕДИТНАЯ СВОБОДА

О. БОДРЯГИНА, Ю. ДАРЫМОВА

Оксана Бодрягина, газета "ЭЖ-Юрист".

Юлия Дарымова, газета "ЭЖ-Юрист".

Граждане, чье желание освободиться от кредитной кабалы совпадет с возможностями, смогут досрочно сделать это. И согласие банка им не потребуется. Соответствующие поправки в ГК РФ депутаты одобрили накануне в первом чтении. При этом в Думе данные поправки тут же провозгласили антикризисной мерой, учитывающей интересы как граждан, так и самих банков. Однако по этому поводу есть сомнения.

Речь идет о поправках в ст. 810 ГК РФ, которые позволяют заемщику - физическому лицу вернуть кредит раньше положенного по договору срока без согласия кредитора. Сейчас для того, чтобы досрочно расплатиться с долгами, необходимо получить "добро" от банка. Это обязательное условие.

Сразу оговоримся, что вернуть взятые взаймы у банка деньги и заблаговременно расторгнуть договор проектом разрешается только в том случае, если заемные средства получены не для осуществления предпринимательской деятельности, а для личных, семейных, домашних нужд. Другими словами, правило о досрочном освобождении от "жизни в долг" коснется потребительских, ипотечных и автокредитов. Что касается юрлиц и индивидуальных предпринимателей, то, как оговаривается в законопроекте, погасить ускоренными темпами сумму кредита им разрешается по-прежнему лишь с согласия банка.

Сам по себе законопроект преследует, бесспорно, благие цели и призван защитить права и интересы "слабого звена" в сфере кредитования - массового заемщика, который вынужден сегодня за внеплановое погашение долга платить внушительные отступные банку и становиться заложником кредитного договора.

Сейчас далеко не все банки проявляют либеральность в этом вопросе и не возражают против досрочного расторжения кредитного договора, как, например, Сбербанк России, где можно вернуть долг в любой момент без штрафов и каких-либо ограничений по сумме. Чаще кредитные организации, которые не заинтересованы в преждевременной расплате по кредиту, практикуют разного рода ограничения: устанавливают временный мораторий на досрочное погашение заемных средств, выставляют штрафные санкции, вводят комиссии и ограничения по сумме досрочных выплат. Причина, по которой банки не хотят "бесплатно" забирать свои же деньги обратно, очевидна - нежелание терять доходы из-за сокращения срока кредитования.

Тем не менее поправки в том виде, в котором они при поддержке правительства и профильного Комитета по законодательству были одобрены думским большинством, вызывают массу вопросов. Непонятно, смогут ли граждане воспользоваться правом на досрочное погашение кредита без дополнительных затрат и согласия кредитора по тем договорам, которые были заключены до вступления в силу комментируемых поправок. Также не ясно, будут ли распространяться новые правила на возврат с опережением графика только части долга.

Еще одна, на наш взгляд, недоработка законопроекта - поправки касаются лишь норм о договоре займа (§ 1 главы 42 ГК РФ). В ст. 819 ГК РФ есть указание на то, что отношения по кредитному договору регулируются правилами о договоре займа, но не лишним было бы отразить вопросы о досрочном возврате кредита и в § 2 главы 42 ГК РФ, который посвящен непосредственно кредитному договору, дабы исключить неопределенность в правоприменительной практике.

Однако ключевой вопрос вот в чем. В Думе уверяют, что кредитные организации нисколько не пострадают от досрочного погашения кредитов - наоборот, в нынешней ситуации дефицита денег и роста проблемной задолженности они останутся в выигрыше. У банкиров на этот счет свой прогноз: повышение процентных ставок или размера комиссии за обслуживание кредита. Банки будут вынуждены пойти на это, чтобы компенсировать возможные убытки в виде недополученных процентов за пользование заемными средствами.

Что же в итоге получается - защита заемщика за счет самого же заемщика?

------------------------------------------------------------------

Название документа