О правовой природе защиты гражданских прав (Начало)
(Зыкова И.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 12) Текст документаО ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
И. ЗЫКОВА
Зыкова И., доцент кафедры предпринимательского права Национального института бизнеса, кандидат юридических наук.
Автор статьи рассматривает доктринальные позиции ученых по вопросу защиты гражданских прав и приходит к определенным выводам по его правовой природе.
Под правовой природой принято понимать отраслевую принадлежность норм, которыми эти отношения регламентируются <1>. -------------------------------- <1> См.: Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: НОРМА, 2002. С. 52.
К настоящему времени в научной литературе нет единства мнений о понятии "защита гражданских прав": его можно отнести к разряду наиболее сложных и многогранных явлений. Следует также отметить, что ряд авторов, исследовавших проблему защиты гражданских прав, останавливаясь на рассмотрении ее форм и способов, обходят вниманием характеристику самой сущности защиты <2>. -------------------------------- <2> См.: Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 1997. С. 222; Советское гражданское право. Ч. I / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С. 264.
Отечественный законодатель, так же как и законодатели большинства европейских стран, не дает определение понятия "защита права". Данное обстоятельство породило множество мнений по данному вопросу. Так, некоторые ученые отмечают, что в материально-правовом смысле оно связано с содержанием субъективного гражданского права. Право на защиту - одно из правомочий субъективного гражданского права, элементов его содержания и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права <3>. -------------------------------- <3> См.: Гражданское право: Учебник: Ч. 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 87.
Другие же цивилисты определяют защиту прав как самостоятельное - охранительное - субъективное гражданское право <4>. -------------------------------- <4> См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 72 - 79; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2001. С. 104.
Помимо этого, зачастую происходит отождествление понятий "защита" и "охрана". Неоднозначно их использование и в Конституции Российской Федерации, что требует рассмотрения вопроса о соотношении понятия "защита" со смежными понятиями. Понятие защиты гражданских прав нередко рассматривается в сопоставлении с понятием их охраны, что, по мнению некоторых авторов, способствует наиболее глубокому анализу существа защиты, отграничению смежных правовых категорий. В связи с этим надо выделить как минимум три основные концепции, по-разному определяющие защиту и охрану субъективных прав и интересов граждан <5>. -------------------------------- <5> См.: Остапюк Н. В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. N 4.
Представители первой концепции, к числу которых можно отнести А. П. Сергеева, рассматривают в качестве правовых мер охраны все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов <6>. При этом охрана в узком смысле слова именуется защитой и включает в себя лишь меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании <7>. Аналогичного мнения придерживается также О. С. Иоффе, отмечая, что охрана интересов личности - категория более объемная, чем одна только сфера борьбы с гражданскими правонарушениями, и что практически, а также в научном отношении гораздо более значимы те гражданско-правовые нормы, которые обеспечивают охрану интересов личности в процессе их вполне нормальной реализации <8>. Таким образом, О. С. Иоффе и А. П. Сергеев придают понятию охраны самое широкое значение, включая в него как меры, применяемые до нарушения права, направленные на нормальную реализацию субъектом своих интересов, так и меры, направленные на устранение "аномальных" правовых явлений. При этом О. С. Иоффе не определяет понятие защиты, употребляя его в качестве синонима охраны. -------------------------------- <6> См.: Сергеев А. П. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. С. 335. <7> См.: Там же. <8> См.: Иоффе О. С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б. Б. Черепахина. М.: Юридическая литература, 1969. С. 3 - 4.
Представляется, что во избежание терминологической неточности устанавливать значение каждого из рассматриваемых явлений все же следует. В целом соглашаясь с мнением А. П. Сергеева, нельзя не отметить, что автор рассматривает защиту как охрану гражданских прав в узком смысле. Это позволяет говорить о защите как об охране, что может привести к смешению близких, но не совпадающих правовых категорий <9>. -------------------------------- <9> См.: Остапюк Н. В. Указ. соч.
Представители второй концепции (Л. С. Явич <10>, А. Ф. Черданцев <11>, Н. Г. Александров <12> и другие) в отличие от авторов, приведенных выше, рассматривают охрану субъективных гражданских прав достаточно узко. Она определяется как деятельность государственных органов, применяющих санкции к правонарушителям. При этом охрана гражданских прав становится возможной лишь после нарушения правовой нормы <13>. Представляется, что такой подход не только не охватывает всей совокупности отношений, включаемых в понятие охраны, игнорируя ее "предупредительные" функции, но его нельзя признать также полностью сведенным к понятию защиты гражданских прав, поскольку защита, по мнению некоторых авторов, возможна не только после, но и до совершенного правонарушения <14>. -------------------------------- <10> См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 219. <11> См.: Черданцев А. Ф. Основы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. 2-е изд. М.: Юридическая литература, 1971. С. 339. <12> См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 91 - 92. <13> См.: Обзор мнений, приведенный Г. П. Арефьевым: "Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство". Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981. С. 72. <14> См.: Остапюк Н. В. Указ. соч.
Сторонники третьей концепции четко разграничивают понятия охраны и защиты гражданских прав. Между тем их взгляды на рассматриваемые явления не всегда полностью совпадают. Так, А. И. Базилевич соглашается с точкой зрения австрийского цивилиста Е. Месснера (E. Messner) <15>, согласно которой под охраной прав и законных интересов следует понимать только такую деятельность государственных и общественных органов, которая содержит в себе мероприятия предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, в действие вступает защита. Таким образом, с понятием охраны А. И. Базилевич связывает мероприятия, направленные на предупреждение нарушения прав, а целью защиты определяет восстановление прав: нарушенных или тех, которым угрожает нарушение <16>. При этом защита гражданских прав и законных интересов определяется им как реализация юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены <17>. Следует отметить, что данное определение отличает указание как на материально-правовой, так и на процессуальный аспект защиты гражданских прав и интересов. -------------------------------- <15> См.: Messner E. Formpflicht und Konsumentenschutz. Muenster, 1990. S. 27. <16> См.: Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 34. <17> См.: Базилевич А. И. Указ. соч. С. 44.
Аналогичной позиции придерживается В. А. Тархов, отмечающий, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения, а к защите прав появляется необходимость прибегнуть лишь при нарушении или угрозе их нарушения <18>. Б. Ю. Тихонова под охраной понимает совокупность мер, осуществляемых государственными и общественными органами, которые направлены на предупреждение правонарушений, ликвидацию причин, их порождающих, устранение препятствий и способствующих нормальному процессу реализации гражданами своих прав и обязанностей. При этом под защитой понимается принудительный способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления (меры, которые применяются после нарушения права) <19>. Представляет интерес также позиция А. В. Вершинина, который, не останавливаясь на понятии охраны, определяет защиту прав как "юридическую деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения" <20>. -------------------------------- <18> См.: Тархов В. А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 8. <19> См.: Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11 - 13. <20> Вершинин А. В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С. 17.
Обобщая изложенные взгляды, следует отметить, что защита гражданских прав связывается авторами прежде всего с совершенным правонарушением. При этом охрана в основном определяется в качестве мер предупредительного характера, применяемых до нарушения норм права. Если обратиться к действующему законодательству, понятие защиты также употребляется в нем исключительно по поводу нарушения или оспаривания гражданских прав <21>. -------------------------------- <21> См.: П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда нарушения права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как правило, тогда, когда данное право не признается другим (другими) участником (участниками) гражданского оборота. В этой связи на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания. Нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав <22>. -------------------------------- <22> См.: Богданова Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. N 10.
Представляется, однако, что обращение за защитой возможно не только в связи с нарушением либо оспариванием прав. К этому выводу можно прийти при исследовании такого установленного законом способа защиты гражданских прав, как признание права (ст. 12 ГК РФ). Рассматривая вопросы соотношения понятий охраны и защиты гражданских прав, важно отметить, что термины "защита" и "охрана" различаются не только в правовом аспекте. Если обратиться к словарю русского языка, смысловое значение термина "охрана" определяется через слово "охранять", что означает "оберегать", "бережно относиться". Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер, предусматривает систему мер (в том числе норм), обеспечивающих рациональное использование и сохранение. Как функция охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права и (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же - значит, охраняя, оградить от посягательства, враждебных действий, от опасности <23>. Таким образом, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач. Их соотношение по поводу субъективных прав охарактеризовал Н. И. Матузов: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются <24>. В соответствии со словарем русского языка С. И. Ожегова "охранять" означает "оберегать, стеречь" <25>. "Защищать" - "охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности" <26>. На основании данных определений можно прийти к выводу, что понятие охраны включает в себя защиту как ее частный случай, когда необходимо применение активных мер, направленных против чьих-либо посягательств. Вместе с тем охрану можно рассматривать и как цель защиты. В любом случае обращает на себя внимание такое свойство защиты, как преодоление каких-либо препятствий на пути достижения ее целей. Поэтому, как уже отмечалось выше, и в правовой литературе нередко можно встретить такое определение защиты гражданских прав, как деятельность по устранению препятствий на пути их осуществления <27>. При этом отдельные авторы акцентируют свое внимание на рассмотрении сущности "препятствий", возникающих на пути реализации гражданских прав. Так, Н. Н. Тарусина обращает внимание на то, что именно правовой конфликт, а не правонарушение или "состояние спорности" правового отношения является категорией, обозначающей отклонения от нормального развития правовых связей. Конкретизация всякой конфликтной ситуации... исключает применение тождественных средств урегулирования к разным по своей сущности юридическим делам (спору о праве, спору об ответственности, административному правонарушению, "бесспорному" делу) <28>. А. И. Базилевич также совершенно справедливо отмечает: "Защита права нужна для того, чтобы пресечь правовые "аномалии" <29>, при этом в конечном счете он необоснованно ограничивает это понятие рамками уже совершенного правонарушения. -------------------------------- <23> См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 230, 499. <24> См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131. <25> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. С. 418. <26> См.: Там же. 196. <27> См.: Вершинин А. В. Судебная форма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1989. С. 16; Вершинин А. В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1997. С. 17; Филиппов И. М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 18; Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 40; Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1989. С. 9. <28> См.: Тарусина Н. Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988. С. 43 - 44. <29> Базилевич А. И. Указ. соч. С. 43.
Ряд исследователей при рассмотрении проблемы защиты гражданских прав отмечают, что особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся на стыке материального и процессуального права <30>. Сам термин "защита гражданских прав" содержит и "материально-правовой, и процессуально-правовой смысл, так как специальной терминологии для разграничения защиты в области материальных и процессуальных прав не имеется" <31>. Под защитой гражданских прав можно понимать как систему мер материально-правового порядка, применяемую в целях устранения препятствий на пути осуществления права, так и деятельность по применению этих мер, осуществляемую компетентными органами в определенной процессуальной форме. Кроме того, в литературе высказано мнение о том, что сами способы защиты гражданских прав могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными <32>. -------------------------------- <30> См.: Вершинин А. В. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 43. <31> Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 5 - 6. <32> Подробней см.: Вершинин А. В. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С. 29 - 69.
Учитывая изложенное, по мнению Н. В. Остапюк, можно дать следующее определение защиты гражданских прав <33>. Под защитой гражданских прав (охраняемых законом интересов) следует понимать применение предусмотренных законом мер юридического и фактического порядка компетентными органами либо управомоченным лицом в правоотношении (носителем права) для осуществления гражданских прав при их нарушении, оспаривании либо отрицании в иной форме. При этом охраной гражданских прав является система мер предупредительного (превентивного) характера, направленных на нормальный ход реализации гражданских прав и применяемых при отсутствии их отрицания в какой-либо форме. Под отрицанием права в данном случае рассматриваются любые препятствия, возникающие в ходе его реализации, либо угроза возникновения таких препятствий. При этом высшей формой выражения отрицания права выступает правонарушение. Следует согласиться, что при таком понимании охраны и защиты гражданских прав грань между ними достаточно тонка, и в некоторых случаях разграничение их возможно лишь применительно к конкретной практической ситуации. Справедливой в этом случае представляется точка зрения Г. П. Арефьева, согласно которой "при осуществлении защиты присутствует также и... момент предупреждения правонарушений в будущем" <34>. Актуальным становится и вывод о том, что "лучшая форма защиты права - предупреждение нарушений" <35>. -------------------------------- <33> См.: Остапюк Н. В. Указ. соч. <34> Арефьев Г. П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981. С. 69. <35> Матерова М. Б. Дальнейшее совершенствование форм защиты брачных отношений в связи с их материально-правовым содержанием. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 64.
Переходя к непосредственному рассмотрению вопроса правовой природы защиты имущественных и неимущественных прав, следует отметить, что, как уже неоднократно отмечалось выше, данное понятие является общим для гражданского права <36> и гражданского процесса <37>, т. е. включает в себя черты как материального, так и процессуального права. -------------------------------- <36> См.: Ст. ст. 11 - 16, 151 - 152, гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. <37> См.: Ст. ст. 2, 3 и др. гл. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
В цивилистической науке защита гражданских прав исследуется преимущественно как функция, направленная на пресечение конкретных нарушений и восстановление нарушенного права, предпочтение отдается в основном судебным формам защиты. Подобная позиция объяснима, поскольку ранее действовавшая ст. 6 ГК РСФСР <38> предусматривала защиту гражданских прав через судебные органы власти, а в случаях, предусмотренных законом, - через систему общественных и административных учреждений. -------------------------------- <38> См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
В настоящее время позиция законодателя в этом вопросе изменилась. Через судебные и административные органы (ст. 11 ГК РФ) осуществляется защита только нарушенного (оспоренного) права, и, следовательно, понятие защиты гражданских прав трактуется более широко и включает в себя также и способы, направленные на охрану, укрепление гражданских прав от возможных нарушений со стороны третьих лиц <39>. -------------------------------- <39> См.: Закройщикова Д. Защита гражданских прав при приобретении недвижимого имущества // Российская юстиция. 1999. N 12.
Одновременно с этим, как уже отмечалось выше, и в литературе, и в нормативных актах подчас происходит смешение этих понятий: говорят о защите в широком смысле слова - охране и о защите в узком смысле слова, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры, при этом ГК РФ и ГПК РФ в основном ориентируются на это "узкое" понятие. Природой права на защиту (его неразрывной связью с субъективным правом) определяются его характер и содержание. Это выражается, во-первых, в том, что право на защиту, как и субъективное право в целом, есть мера возможного поведения управомоченного лица, но поведения целевого и более узкого по объему - направленного на достижение восстановительно-пресекательной цели и связанного с использованием мер правоохранительного характера. Во-вторых, меры правоохранительного характера должны соответствовать характеру самого субъективного права. В-третьих, право на защиту, как и субъективное право в целом, включает в себя несколько возможностей, обеспечивающих реализацию субъективного права на различных ее этапах и в различных ситуациях <40>. -------------------------------- <40> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 87.
Объектом защиты гражданских прав является субъективное право, закрепленное законодательством и иными правовыми актами за участником гражданского оборота. При этом одним из главных условий законности субъективных гражданских прав является законность основания их возникновения. Однако гражданское право, использующее в основном дозволение, допускает возникновение прав из оснований, не предусмотренных законодательством. Таким образом, для характеристики права и определения отношения к нему закона кроме (вместо) конкретной нормы подчас требуется использование основных принципов гражданского права, "общих начал и смысла гражданского законодательства" <41>. При несоответствии действий смыслу гражданского законодательства за совершенными действиями не признается юридическая сила, они рассматриваются как юридически нейтральные, и в отношении порождаемых ими прав не осуществляется гражданско-правовая защита <42>. -------------------------------- <41> Статьи 1, 6, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. <42> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 89.
Таким образом, защита гражданских прав имеет ограничительные пределы. Так, не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, за исключением требований лиц, участвовавших в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари <43>. Указанные действия не являются противозаконными, но требуют специального разрешения (лицензии), подпадают под более строгий налоговый режим, убытки от участия в играх, лотереях и пари не подлежат страхованию <44>. Одновременно с этим оказание материальной помощи родственникам, с которыми лицо не связано алиментными правоотношениями, обязательствами по возмещению вреда и т. п., является положительным действием (поведением) с точки зрения нравственности, но права, возникающие из моральных обязательств, также не подлежат гражданско-правовой защите как не соответствующие гражданскому законодательству. -------------------------------- <43> См.: П. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410. <44> См.: Ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
При несоответствии действий принципам гражданского права такие действия считаются противозаконными независимо от содержания или отсутствия запретительных норм. Права, порождаемые ими, не только не подлежат гражданско-правовой защите, но в ряде случаев эти действия влекут за собой гражданское, административное или уголовное преследование <45>. -------------------------------- <45> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 90.
(Окончание см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2010, N 1)
Название документа