Привлечение недобросовестных лиц к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве
(Филиппов В. Е.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ПРИВЛЕЧЕНИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 ноября 2009 года
В. Е. ФИЛИППОВ
Филиппов Виктор Евгеньевич, кандидат экономических наук.
Введение
В нашей стране процедура банкротства постоянно используется для избавления от нежелательных долгов, что приводит зачастую к оставлению безнаказанными лиц, которые своими решениями умышленно способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредиторов должника. Эта недобросовестная практика используется повсеместно в хозяйственной деятельности, а арбитражные управляющие воспринимаются не как грамотные и квалифицированные управленцы, а как санитары леса, которые способствуют прикрытию произошедшего воровства законом - списанию долгов с помощью процедуры банкротства. Зачастую перед собственником бизнеса встает выбор - отдавать долги или выводить денежные средства и имущество, в последующем банкротя юридическое лицо, на котором находились активы. Когда управленцы осознанно способствуют наступлению указанного результата, они нарушают закон, цель их деятельности отличается от предпринимательской, направленной на извлечение прибыли, теперь действия данных лиц выходят за рамки гражданского законодательства и переходят в уголовные рамки. В то же время юридическое лицо, которое существовало раньше, уже вычеркнуто из Единого реестра юридических лиц, единственная возможность что-либо получить для кредитора - это привлечение к ответственности лиц, которые принимали решения, способствовали своими действиями и бездействием нанесению ущерба кредитору. В своей работе мне хочется проанализировать нормы права, регулирующие оспаривание сделок должника, ответственность за утрату документации предприятия-банкрота и ответственность собственников должника за убытки, которые будут нанесены участникам гражданского оборота в связи с недостаточностью имущества должника. Мировой опыт показывает, что чем неотвратимей будет ответственность за нарушение гражданских прав кредиторов, тем меньше субъектов гражданского оборота будут применять методы, ущемляющие эти права.
1. Нормативная база для регулирования отношений
В Российской Федерации отношения в сфере банкротства регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в пункте 3 статьи 65 определяет, что регулирование правоотношений, в которые вступают субъекты экономической деятельности, подведомственно специальному законодательству: "Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)". В самом Законе о банкротстве в пункте 1 статьи 1 определено: "В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов". В Закон о банкротстве было внесено ряд изменений. В изменениях законодатель закрыл ряд пробелов в законодательстве о банкротстве, которые выявила практика применения Закона о банкротстве с момента его принятия до настоящего времени. Для нашего анализа будут важны введение главы III.1 "Оспаривание сделок должника" (введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ), внесение в статьи 9, 10 Закона о банкротстве изменения Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Указанные нормы значительно расширили возможности для привлечения лиц к ответственности в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. Алгоритм действий арбитражного управляющего и кредиторов будет следующий: 1. Анализ документации должника, выявление нарушений законодательства о банкротстве, оспаривание сделок должника, отказ от исполнения сделок должника. 2. Подача заявлений о привлечении к ответственности лиц, контролирующих должника, в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве). Для применения механизма привлечения к ответственности было введено новое понятие в законодательстве о банкротстве - "контролирующее должника лицо", изложенное в статье 2 Закона о банкротстве. Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью). Настоящая норма трактуется расширенно, в ней нет ограничения ее действий по кругу лиц: лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. В данном случае - участники, акционеры, управленцы, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии действия или бездействие которых привели к нанесению ущерба должнику. Причем контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве). Соответственно споры по данному вопросу будут сведены к доказыванию арбитражным управляющим наступления неблагоприятных последствий для должника из-за действий или бездействия контролировавших должника лиц. Суд наделен правом уменьшить размер ответственности лиц по своей инициативе (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве), на наш взгляд, это ограничение будет способствовать злоупотреблениям в процессе применения статьи 10 Закона о банкротстве, так как расширяет судебное усмотрение.
2. Анализ документации должника
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. В статье 70 Закона о банкротстве определяются цели проведения финансового анализа, также закрепляется, что финансовый анализ может быть проведен только по документации, достоверность которой подтверждается аудитором, в случае если должник подлежит обязательному аудиту. Методика проведения финансового анализа изложена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". Более того, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", временный управляющий может проанализировать динамику активов должника за период, предшествующий началу производства по делу о банкротстве, и написать заключение в арбитражный суд. Анализ финансового состояния должника временный управляющий направляет в арбитражный суд, вместе с копиями документов, на основании которых анализ составлен, что позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с указанной документацией. Ранее руководство хозяйствующих субъектов зачастую уничтожало документацию о хозяйственной деятельности должника за период, предшествующий началу процедуры банкротства, данные действия имели своей целью скрыть информацию о хозяйственных операциях. Законодатель попытался решить эту проблему, установив субсидиарную ответственность <1> руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве). Данная норма права должна заставлять руководителя должника-банкрота бережней относиться к ведению документооборота, но в то же время никто не застрахован от пожаров, наводнений и других чрезвычайных происшествий, в которых очень часто гибнут первичные документы предприятия-должника. Без сомнения, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве расширяет права арбитражного управляющего, введение указанной нормы права является существенным прогрессом для законодательства о банкротстве. -------------------------------- <1> Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus - резервный, вспомогательный) - право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.
Итак, кредитор, будучи включенным в реестр требований кредиторов, может ознакомиться с документацией и отчетом о финансовом состоянии должника, составив свое мнение об арбитражном управляющем, руководстве должника.
3. Оспаривание сделок должника
Любой субъект хозяйственной деятельности, сталкиваясь с банкротством контрагента, который отражен в балансе как дебитор, прекрасно понимает - для него это провал. Цель этой статьи - показать пути, позволяющие отстаивать интересы кредиторов, в конце концов, получить хотя бы часть задолженности в процессе конкурсного производства. Одним из путей к этому является оспаривание сделок должника, совершенных в период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, а также непосредственно в процедуре банкротства. В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве указывается, что сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе о банкротстве. Гражданское законодательство регулирует недействительность сделок в статьях 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. В данных нормах дается понятие недействительной сделки, производится деление сделок на оспоримые и ничтожные, перечислены основания для признания сделок недействительными. Законодателем также даются разъяснения по срокам исковой давности для признания сделок недействительными. Помимо указанных законом оснований у арбитражного управляющего как исполняющего функции единоличного исполнительного органа должника имеется право подавать заявление о признании недействительными сделок, заключенных в нарушение корпоративного законодательства (крупные сделки, сделки с заинтересованностью), а именно Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из любых отраслей права, а также исполнение правовых актов органов государственной власти. В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве речь идет о подозрительных сделках должника, срок исковой давности по которым равен одному году до момента подачи заявления о признании должника банкротом. Сделки квалифицируются как подозрительные: - при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительные сделки). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В судебном процессе в случае оспаривания сделки по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо будет доказывать рыночную стоимость переданного имущества или исполненного. Заключение о рыночной стоимости может сделать только специалист, обладающий специальными знаниями, - оценщик, так как именно под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). На наш взгляд, годовой срок исковой давности для оспаривания сделки как подозрительной слишком мал; - сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в случае если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления должника о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона в сделке знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Будет практически невозможно доказать то обстоятельство, что контрагенты должника знали, что, совершая сделки, приносят вред имущественным правам кредиторов. Эта норма права создана для случаев когда сделки заключаются с заинтересованным лицом. Если избирается данное основание для признания сделки недействительной, значит, истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной по другим основаниям. В статье 61.3 Закона о банкротстве законодатель называет еще одно основание - оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Сделка может быть совершена для одной из следующих целей: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлены жесткие сроки исковой давности для подачи заявлений по основанию, указанному ранее, - один месяц с момента подачи заявлений о признании должника банкротом. Для сделок, в обоснование недействительности которых будут указаны следующие доводы: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, установлен срок исковой давности, равный шести месяцам (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Срок исковой давности для оспаривания сделок может быть увеличен в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве направлены на оспаривание сделок и иных действий, совершенных должником, в течение шестимесячного периода, предшествующего подаче заявления о банкротстве. На наш взгляд, срок в шесть месяцев слишком мал, в скором времени архитекторы заказных банкротств будут учитывать риск подачи исков по указанным основаниям, когда будут планировать заказные банкротства и вывод активов. Субъект, который может оспаривать сделки по основаниям, указанным в статьях 61.1 - 61.3 Закона о банкротстве, - специальный, а именно арбитражный управляющий, который действует, реализуя решения, принятые собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве). Необходимо признать, что, несмотря на недостатки, механизм для признания сделок недействительными, имеющийся у кредиторов арсенал полномочий для борьбы с недобросовестными лицами расширился с принятием главы III.1 "Оспаривание сделок должника" в Законе о банкротстве. В Законе о банкротстве имеются еще положения, нарушение которых при совершении сделки ведет к ее ничтожности, а именно абзац второй пункта 1 статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве. Высший Арбитражный Суд, чтобы разъяснить порядок применения законодательства о банкротстве, касаемо оспаривания сделок принял Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32). Так, нельзя оставить без внимания право, которым наделяются кредиторы и арбитражные управляющие положениями статьи 103 Закона о банкротстве, согласно которым могут быть предъявлены исковые заявления по следующим основаниям. Абзац 2 статьи 103 Закона о банкротстве: "Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки". Абзац 3 статьи 103 Закона о банкротстве: "Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами". Хотя в настоящее время статья 103 Закона о банкротстве фактически заменена главой III.1 "Оспаривание сделок должника", применение данной статьи будет иметь место еще достаточно продолжительное время, так как глава III.1 применяется к сделкам, заключенным после вступления данной правки к Закону о банкротстве в законную силу. Причем Постановление N 32 расширило применение статьи 103 Закона о банкротстве, теперь, исходя из пункта 5 данного Постановления, под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Это разъяснение расширило права кредиторов и арбитражного управляющего по квалификации действий недобросовестных лиц, так как зачастую составлялись документы заключения сделки за пределами исковой давности, предусмотренной статьей 103 Закона о банкротстве, а активы выводилось под видом исполнения ранее заключенной сделки. В пунктах 6, 7 Постановления N 32 очень обоснованно указано, что в случае признания оспоримой сделки недействительной требования кредитора по ней не могут быть включены в текущие требования, а должны быть включены в реестр кредиторов. В Постановлении N 32 не обделены вниманием граждане и индивидуальные предприниматели - все сделки, связанные с отчуждением или передачей имущества за год до возбуждения дела о банкротстве, являются ничтожными (пункт 8 Постановления N 32). Истцов по заявлениям о признании сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве также обязали доказывать, что в результате оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 15 Постановления N 32). Важно также отметить, что в судебных актах о признании сделок недействительными проводится анализ юридических фактов, связанных с заключением, исполнением указанных сделок, а также дается оценка действиям контролирующих лиц должника. Данные судебные акты будут составлять доказательственную базу при привлечении к ответственности, гражданской и уголовной, контролирующих лиц должника.
4. Отказ от исполнения сделок должника
В статье 102 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделяется правом отказа от исполнения сделок, не исполненных до конца, заключенных ранее от имени должника. Арбитражный управляющий может воспользоваться своим правом, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). Постановление N 32 установило, что договор о залоге не может быть той сделкой, от исполнения которой можно отказаться (пункт 8). Исходя из анализа статей 102, 129 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что арбитражный управляющий может отказаться от исполнения как части сделки, так и полностью, причем от любой, которая обладает следующими критериями: - препятствует восстановлению платежеспособности должника; - нанесет должнику в результате ее исполнения убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Указанные критерии арбитражный управляющий обязан установить самостоятельно, в течение трех месяцев с момента введения внешнего управления или конкурсного производства, выявив сделки для отказа от исполнения, подав соответствующие заявления контрагентам.
5. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве
Специальным случаем ответственности контролирующих лиц должника является возможность их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося юридического лица (статья 10 Закона о банкротстве). Тем самым контролирующие лица должника становятся субъектами субсидиарной ответственности. Необходимость соблюдения в данном случае очередности удовлетворения кредиторов влечет за собой то, что применять эту ответственность должен прежде всего конкурсный управляющий, в связи с чем в статье 10 Закона о банкротстве установлен порядок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Решение о направлении заявления о привлечении к ответственности в суд подается арбитражным управляющим на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, то есть выступает в качестве возмещения убытков и носит гражданско-правовой характер. Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ). Основной должник в данном случае - само юридическое лицо, которое признано банкротом. Соответственно до предъявления требований о применении субсидиарной ответственности к контролирующим лицам юридического лица соответствующие требования кредиторов должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства к самому юридическому лицу. До предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица также должна быть завершена продажа имущества юридического лица - должника и соответственно четко определен размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве). Поскольку для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, она используется только в рамках такой процедуры банкротства, как конкурсное производство. Самым важным является возможность привлечения к ответственности контролирующих лиц, в настоящий момент имеются судебные акты, которые позволяют сделать вывод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности, вполне реальной: это дела о привлечении руководителей ОАО "АСБ-Банк" (дело N А41-К1-1079/06), ООО "КБ "Содбизнесбанк" (дело N А41-К1-3894/07). Указанные судебные акты были приняты без учета изменений, которые были внесены в 2009 г. и расширили круг лиц (контролирующие лица должника), привлекаемых к субсидиарной ответственности. Мы всецело поддерживаем законодателя, считая - только риск привлечения к ответственности может повлиять на выбор субъектом хозяйственных отношений своего поведения при принятии решений в условиях российской бизнес-среды.
6. Привлечение у уголовной ответственности лиц, нарушающих законодательство о банкротстве
В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - Уголовный кодекс) имеются следующие статьи: 195 "Неправомерные действия при банкротстве", 196 "Преднамеренное банкротство", 197 "Фиктивное банкротство". Рассмотрим каждый из составов преступлений, указанных в этих статьях. Согласно пункту 1 статьи 195 Уголовного кодекса неправомерными действиями при банкротстве являются: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. Объективная сторона преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 195 Уголовного кодекса, состоит: - в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; - в передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества; - в сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя. Условием наступления уголовной ответственности является совершение деяния при наличии признаков банкротства, если они повлекли причинение крупного ущерба (под крупным ущербом следует понимать ущерб стоимостью более двухсот пятидесяти тысяч рублей). В пункте 2 статьи 195 Уголовного кодекса указано, что к неправомерным действиям при банкротстве также относится неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. Обязательными элементами объективной стороны преступления являются причинение крупного ущерба и причинная связь между деяниями и наступившими последствиями. Субъективная сторона - прямой умысел. В пункте 3 статьи 195 Уголовного кодекса неправомерным действием при банкротстве является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Преступление может быть совершено любыми способами, в том числе следующими: - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей; - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации. Статья 196 Уголовного кодекса определяет преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Под действиями, направленными на преднамеренное банкротство, обычно понимается так называемый вывод активов, а именно заключение сделок на крайне невыгодных для юридического лица условиях, сделок, в отношении которых заведомо известна их неисполнимость со стороны контрагента юридического лица. Целью заключения таких сделок является передача прав собственности на имущество юридического лица, а также иных имущественных прав другим лицам без соответствующего возмещения и, как следствие, объявление юридического лица банкротом. В настоящий момент используется так называемое замещение ликвидных активов на неликвидные с помощью ряда сделок. Деяние уголовно наказуемо только при причинении крупного ущерба. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, а также личными интересами или интересами других лиц. Статья 197 Уголовного кодекса говорит о фиктивном банкротстве, то есть заведомо ложном публичном объявлении руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. Публичное объявление о несостоятельности может быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд, подписанном руководителем должника - юридического лица, или лицом, его заменяющим, либо должником - индивидуальным предпринимателем, а также в любом публичном заявлении руководителя юридического лица, учредителя (участника) юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Фиктивное банкротство - умышленное преступление, поэтому причинение крупного ущерба охватывается прямым или косвенным умыслом лиц, являющихся субъектами рассматриваемого преступления. Все эти составы преступлений объединяют общие черты, а именно для квалификации действий или бездействия лиц как уголовного преступления необходим крупный ущерб, который нанесен их действиями, прямой умысел, специальный субъективный состав преступления. На наш взгляд, наказание за преступление не очень сурово по сравнению с другими преступлениями, законодатель считает, что указанные составы преступлений менее тяжкие, чем "мошенничество" (статья 159 Уголовного кодекса), например. В связи с изменениями в законодательстве о банкротстве не избежать и реформирования норм Уголовного кодекса, которые будут направлены в сторону большей конкретизации и расширения субъективного состава лиц, которые могут быть подвергнуты уголовному преследованию. Нам же хотелось бы, чтобы законодатель ужесточил меры наказания за преступления, совершенные при банкротстве недобросовестными лицами.
------------------------------------------------------------------
Название документа