Справедливый штраф

(Мошкович М., Захаров В.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 49)

Текст документа

СПРАВЕДЛИВЫЙ ШТРАФ

М. МОШКОВИЧ, В. ЗАХАРОВ

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Вениамин Захаров, газета "ЭЖ-Юрист".

Налоговое законодательство позволяет уменьшить размер налоговой санкции путем учета различных обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика. Но судебная практика выработала и иной подход, поддержанный судьями Высшего Арбитражного Суда РФ. При явном несоответствии сумм начисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения налогоплательщик вправе воззвать к справедливости, и, может быть, штраф ему немного скостят.

Перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в Налоговом кодексе РФ, не является закрытым. В их числе названы тяжелые личные или семейные обстоятельства; влияние угрозы или принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости, а также тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Смягчающими ответственность налогоплательщика могут быть признаны и иные факты и ситуации по решению налогового органа или суда.

На фоне перечисленного несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенного правонарушения, по сути, не является смягчающим обстоятельством, ведь она никак не связана с самим налогоплательщиком. Это просто оценка соответствия тяжести правонарушения и причиненного им вреда размеру тех штрафов, которые подлежат применению в конкретном случае, то есть справедливости наказания.

В этой связи некоторые суды не считают несоразмерность основанием для уменьшения размеров начисленных санкций. Они заявляют, что определение тяжести налоговой ответственности находится в компетенции законодателя: какой штраф он установил, такой и следует применять. А основанием для смягчения ответственности могут быть лишь субъективные обстоятельства, которые поспособствовали тому, что налогоплательщик не заплатил свои налоги вовремя. Формально они правы - НК РФ не предусматривает права налогового органа или суда уменьшать размер налоговых санкций по данному основанию, как это сделано, например, в ГК РФ в отношении процентов за нарушение обязательств (неустойки).

Однако большинство судебных инстанций все же учитывают несоответствие размера штрафа тяжести совершенного налогового проступка. Поскольку сослаться больше не на что, такое несоответствие рассматривается как смягчающее обстоятельство, тем более что перечень подобных обстоятельств не является закрытым.

На несоразмерность начисленного штрафа обратила внимание и тройка судей ВАС РФ, рассмотревшая надзорную жалобу ОАО "СУЭК-Красноярск" (Определение от 30.09.2009 N ВАС-11019/09). Его правопредшественник был уличен в неуплате местного налога на сумму чуть более 5 млн. рублей. При этом размер санкций за данное нарушение составил почти 16 млн. рублей, из которых 14,7 млн. пришлось на штраф за непредставление налоговой декларации. То есть санкции практически в три раза превысили сумму недоплаты.

Просьбы налогоплательщика учесть невысокий размер причиненного ущерба и неумышленную форму вины, сложную финансово-экономическую обстановку и общую добросовестность при исполнении налоговых обязательств судами услышаны не были.

Факт мирового экономического кризиса, как сказано в Постановлении ФАС ВСО от 21.05.2009 N А33-18466/06-Ф02-2262/09, конечно, общеизвестен, но без представления конкретных доказательств его влияния на меру ответственности налогоплательщика смягчающим обстоятельством признан быть не может. В вопросе о несоразмерности суд кассационной инстанции сослался на нормы НК РФ, которые не предполагают каких-либо ограничений при исчислении налоговых санкций.

Хорошо, что коллегию судей ВАС РФ эта позиция не убедила. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба - так решили судьи и передали дело в Президиум для пересмотра в порядке надзора. Многократное превышение суммы штрафа над размером налоговых обязательств привело, по мнению коллегии, к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Президиум ВАС, рассмотрев данное дело на заседании в прошедший вторник, все ранее принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию. Из чего можно заключить, что и высшая судебная инстанция не сочла принятые решения соответствующими закону.

Ведь требование о соразмерности ответственности, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, основано на общих принципах права. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, что подтверждается ст. 14 Международного пакта от 16.12.96 "О гражданских и политических правах" (см., например, Определения КС РФ от 24.01.2006 N 9-О, от 10.01.2002 N 11-О).

Очевидно, что при применении норм налогового законодательства, как и любого другого, суды должны руководствоваться общеправовыми принципами и учитывать международные нормы. Но как было бы хорошо для упрощения ситуации, если б законодатель вмешался и внес соответствующие нормы и в НК РФ тоже. Контролирующие органы никак не могут отказаться от применения санкций по принципу "отобрать как можно больше", не думая о последствиях. А ведь в кризис можно было бы и поберечь овцу, которая худо-бедно, но еще способна сдавать шерсть в бюджет...

------------------------------------------------------------------

Название документа