Обеспечение интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства: исторический аспект
(Брючко Т. А.) ("Наследственное право", 2010, N 1) Текст документаОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НАСЛЕДНИКОВ ПРИ РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ <*>
Т. А. БРЮЧКО
Брючко Татьяна Александровна, адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России.
Автор проводит анализ эволюции состояния правоотношений по защите прав и законных интересов несовершеннолетних наследников при осуществлении раздела наследства, изучая положения опекунского и наследственного права, начиная со времени действия Русской Правды.
Ключевые слова: наследственное право, наследование, обязательные наследники, раздел наследства.
The author analyzes the evolution of the state of legal relations on defense of rights and legitimate interests of minor heirs in case of distribution of inheritance on the basis of the study of the state of trusteeship and inheritance law starting from the times of Russkaya Pravda.
Key words: inheritance law, inheriting, obligatory heirs, distribution of inheritance.
Традиционно на Руси установившимся порядком было отнесение к числу ближайших наследников детей наследодателя, среди которых несовершеннолетние подвергались особой правовой защите, возлагавшейся первоначально на семью в широком значении, общину и государство. Уже в первом кодифицированном правовом акте - Русской Правде, содержащем целый устав о наследовании, находят свое законодательное проявление положения о защите прав малолетних наследников при разделе наследства. Согласно ст. 99 Русской Правды Пространной редакции при наличии малолетних наследников все им причитающееся отдавалось под опеку. В древнем обществе опека служила восполнению естественной семьи, строилась по образцу родительской и после смерти отца принадлежала матери, а если она умирала или сама выходила из семьи вследствие замужества, то опека передавалась ближайшим родственникам. Опекуном также мог стать отчим. Все имущество малолетних наследников при свидетелях передавалось в управление вплоть до достижения ими совершеннолетия опекуну, который мог пользоваться имуществом, отдавать капитал опекаемых в рост, торговлю, "зане он прокормил и печаловался ими". При наступлении зрелого возраста опекун обязывался возвратить в целости все имущество <1>. Надзор за опекунами и рассмотрение споров, возникавших из опеки, принадлежали духовной власти. -------------------------------- <1> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. Одиннадцатое издание, первое посмертное и дополненное по поручению Юр. фак-та Императорского Московского университета пр.-доц. В. А. Краснокутским. М., 1915. С. 641.
Следует иметь в виду, что "чистым типом древнейшего наследования, когда права на имущество не претерпевали никакого видимого перехода", был случай, когда братья оставляли, не разделяя, имущество умершего отца <2>. Раздел наследства был возможен вследствие ряда (завещания), оставленного отцом, либо по соглашению братьев. Статья 108 Русской Правды Пространной редакции рассматривает вопросы компетенции при судебном разделе наследства, относя его к княжеской. В качестве судьи по такому делу выступал детский, который получал высокую пошлину в размере одной гривны кун. Однако, судя по Уставу князя Владимира, на участие в решении конфликта, когда дети "тяжутся о заднице", претендовала церковь. Одни ученые видят здесь конкуренцию судов, к которым могли обратиться стороны, другие считают, что наследственные дела подлежали только княжескому суду <3>. Согласно третьей позиции "суд по спорам о наследстве между родственниками могли вести и церковные, и светские власти, но, судя по условной форме в ст. 108 Пространной Правды, княжеская власть рассматривала эти дела в каких-то особых случаях" <4>. "Противоречие может быть разрешено или тем, что в Русской Правде отразились обычаи древнейшие дохристианские, или тем, что, по буквальному смыслу Русской Правды, князю предоставляется решение споров (не о наследстве, а именно о дележе имущества) тогда, когда тяжущиеся сами пожелают обратиться к суду князя" <5>. -------------------------------- <2> См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 466. <3> См.: Грибовский В. М. Древнее русское право (Краткий обзор чтений по истории русского права). Вып. 1: Древнейший земско-княжеский период. Петроград, 1915. С. 119. <4> Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. М., 2003. С. 36. <5> Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. раб. С. 467.
В позднейших памятниках - Новгородской и Псковской судных грамотах, Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном уложении 1649 г. - получили дальнейшее развитие начала русского права наследования, выраженные в Русской Правде, но не встречались законодательные положения о производстве раздела наследства, вопросы об опеке указанные акты также обходили молчанием. Разве что в Соборном уложении встречается несколько отдельных замечаний, мало проясняющих интересующий нас вопрос. Возраст совершеннолетия устанавливался в пятнадцать лет, закреплялось право совершеннолетнего обратиться в суд с жалобой, если опекун ущемлял его интересы. Важными с точки зрения рассматриваемого нами вопроса являются положения Указа Петра I от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" (Указ о единонаследии). Раздел наследства по Указу осуществлялся следующим образом: при наличии у наследодателя детей обоего пола или только сыновей все недвижимое имущество он мог завещать только одному сыну по выбору, а все движимое имущество разделить между остальными детьми; при отсутствии сыновей наследодатель определял одну из дочерей в качестве наследницы всей недвижимости с условием, что муж замужней наследницы принимал его фамилию, а движимость делил между остальными; при бездетности наследодателя недвижимое имущество могло быть завещано только ближайшим родственникам одной фамилии с наследодателем, а движимое - "кому захочет", как родным, так и посторонним лицам; при отсутствии завещания наследником всего недвижимого имущества становился старший сын, а движимое - поровну делилось между младшими детьми. Относительно раздела наследства Указ о единонаследии устанавливал недопустимость его производства при наличии несовершеннолетних наследников до достижения ими возраста совершеннолетия, который для сыновей устанавливался в восемнадцать лет, для дочерей - в семнадцать. До этого времени наследник по закону или по завещанию, которому досталось недвижимое имущество, обеспечивал сохранность причитающегося несовершеннолетним движимого имущества и обязывался "кормить их и снабжать, и учить всех грамоте, а мужской пол и цыфирному счету, а также наукам, к которым приклонность будет кто иметь". Из жребия, который доставался наследникам по достижении их совершеннолетия, не вычитались издержки, понесенные на их содержание. Следует учитывать, что от желания наследницы, достигшей семнадцати лет, зависело, взять свою долю или остаться жить у старшего брата до своего замужества или вовсе, если замуж не пойдет. Указ о единонаследии закреплял также ограничения в распоряжении наследственным имуществом до достижения наследниками недвижимых имуществ двадцати лет, а движимых - восемнадцати и семнадцати. "Никаким их письмам или записям не верить, которые прежде тех лет явятся". Опекунами таких наследников могли быть как родственники, так и посторонние люди по усмотрению опекунского ведомства <6>. -------------------------------- <6> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 628.
В 1731 г. Указ о единонаследии был отменен, последующие законодательные акты не регламентировали раздел наследства, вопросам опекунского права, впрочем, тоже не было уделено достаточно внимания. При Екатерине II с изданием Указа "Учреждения для управления губерний" 1775 г. опека получила полную организацию. Система опекунских учреждений была сформирована по сословному признаку, но закон касался только дворян и городских обывателей. "Позднейшие законы представляют собою или развитие частностей, или установление особенностей" <7>. Так, в 1785 г. было установлено различие между опекой и попечительством: опека устанавливалась над несовершеннолетними до четырнадцати лет, попечительство - с четырнадцати до двадцати одного года. -------------------------------- <7> Шершеневич Г. Ф. Указ. раб. С. 645.
Основным источником русского дореволюционного гражданского права являлся том X Свода законов Российской империи, изданный в 1832 - 1833 гг. Свод законов предусматривал, что раздел общей собственности наследников происходил или на основании добровольного соглашения, или в судебном порядке. Договор о разделе наследства, в состав которого входило недвижимое имущество, выражался в раздельном акте, который носил название раздельной записи, договор о разделе наследства, состоящего из движимого имущества, совершался в письменной форме, нотариальной или домашней, и даже в словесной <8>. Порядок судебного раздела был следующим: каждый из сонаследников мог заявить в суд прошение о разделе, с этого времени начинал течь двухлетний срок, за который наследники должны были разделиться полюбовно. Если это не было исполнено, то по новой просьбе наследника суд производил раздел своей властью. До раздела имение бралось под опеку с наложением запрещения. С лица, признанного виновным в замедлении раздела, взыскивался штраф в шесть процентов от всего спорного имущества. Производство о разделе происходило под непосредственным наблюдением члена-докладчика, который, в свою очередь, мог поручить заведывание ходом производства по составлению проекта раздела нотариусу. Сонаследники имели право выбрать лицо, которому поручалось произвести опись и оценку наследства, составить проект раздела наследства. Если наследники не достигали соглашения в выборе такого лица, оно назначалось судом. На основаниях, указанных этим выборным лицом, и учреждался судебный раздел. "На обязанности суда, производящего раздел, лежит принятие всех зависящих мер для того, чтобы разверстать общее имущество между сонаследниками равномерно по количеству, качеству и удобству, с возможным уравнением прав и выгод" <9>. -------------------------------- <8> См.: Мейер Д. И. Указ. раб. С. 448 - 449. <9> Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга третья. М., 2007.
При нахождении среди наследников несовершеннолетних лиц, подлежавших опеке, раздел наследства производился его опекуном под надзором надлежащего опекунского установления, исходя из сословной принадлежности, и соглашение о разделе представлялось на утверждение Окружного суда или суда первой степени (ст. 1336 - 1337). Поскольку опека была учреждением семейным и опекуном, как правило, становился близкий родственник несовершеннолетнего, нередко наряду с ним попадавший в число наследников, между их интересами могло возникнуть противоречие. Дореволюционное право впервые закрепило положения, позволяющие обеспечить защиту интересов несовершеннолетнего наследника в такой ситуации. Согласно ст. 1002 Свода законов с должностью опекуна было несовместимо вступление в договорные отношения с состоящим под опекой лицом, за исключением безвозмездных, направленных на увеличение имущества последнего, также устанавливалось, что если опекун вступал в тяжбу с опекаемым, то он уже не мог оставаться его представителем. В подобной ситуации опекунское установление либо предписывало соопекуну, наличие которого допускалось дореволюционным правом, представлять интересы опекаемого, либо назначало постоянно или временно дополнительного опекуна. Правила наследования у крестьян определялись нормами обычного права. Наследство, состоявшее из построек, движимого имущества и купленной земли, переходило только членам семьи, надельная земля передавалась только членам данной общины. Членами семьи при наследовании считались не только кровные родственники, а также все те, кто работал в крестьянском хозяйстве и создавал его имущество, - усыновленные, приемыши и незаконнорожденные. Дочери допускались к разделу наследства в равной степени с сыновьями, если выходили замуж за "примака", т. е. если жених входил в семью невесты. Те, кто ранее выделились из семьи и имели свое хозяйство, не участвовали в общем разделе. Как указывает К. П. Победоносцев, в крестьянской семье трудно указать, кто собственник общего семейного имущества, можно указать лишь распорядителя, со смертью которого производилась перестановка. Распорядителем обыкновенно становится старший по летам, либо по указанию умершего, либо по выбору. "Раздел вовсе не есть необходимое последствие этой перестановки, ибо, в сущности, нет перехода наследства" <10>. Раздел наследства вызывался особенными обстоятельствами, экономической потребностью всех или некоторых членов семьи, ссорами и т. п. -------------------------------- <10> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Вторая часть: Права семейственные, наследственные и завещательные. С.-Петербург, 1896. С. 361.
В крестьянской среде опека устанавливалась, как правило, по решению сельского общества или схода, а иногда - сельским старостой, волостным правлением и волостным судом. Опекуны, как правило, распоряжались имуществом без каких-либо отчетов, тем более если ими становились родственники, взявшие сирот в свою семью. Само понятие "совершеннолетие" среди крестьянского населения не имело четкого определения. Детей приучали к работе с малолетства, поэтому подростка в 15 лет вполне могли считать взрослым работником. Если сирота - несовершеннолетний, но вполне способен самостоятельно вести хозяйство, то опека вообще могла не назначаться. "Правила об опеке, установленные законом, далеко не всегда применялись в крестьянском быту, тем более что имущество крестьян в основном состояло из средств производства, постоянно находящихся в эксплуатации и ежедневно теряющих свою ценность, которую невозможно было сохранить во все время опеки" <11>. -------------------------------- <11> Макарова С. В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 1(6). С. 5 - 7.
Русское дореволюционное законодательство заложило прочный фундамент для развития норм об охране интересов несовершеннолетних наследников, однако после революции 1917 г. в сфере гражданского права в целом произошли серьезные изменения. 27 апреля 1918 г. был издан Декрет ВЦИК "Об отмене наследования" (далее - Декрет 1918 г.), которому была придана обратная сила по отношению ко всем наследствам, открывшимся до его издания, если они еще не были приобретены наследниками или хотя и были приобретены, но еще не поступили в их владение. Декретом 1918 г. устанавливалось, что после смерти гражданина его имущество, как движимое, так и недвижимое, становилось достоянием государства. Нетрудоспособные и признанные нуждающимися супруг и ближайшие родственники умершего получали содержание из имущества, оставшегося после его смерти в размере прожиточного минимума, при недостаточности имущества умершего в первую очередь подлежали удовлетворению наиболее нуждающиеся из них. Следует обратить внимание на ст. IV Декрета 1918 г., косвенно устанавливающую порядок раздела между супругом и иными родственниками умершего "содержания из имущества", осуществлявшегося по соглашению, в котором наряду с ними участвовало учреждение, ведающее делами социального обеспечения, а в случае спора - в общеисковом порядке местным судом по последнему месту жительства умершего. Отменив право наследования частной собственности, Декрет 1918 г. установил новый порядок наследования так называемой трудовой собственности, состоящей из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне и не превышающей 10 тыс. рублей. Перечисленное имущество поступало в управление и распоряжение супруга и родственников умершего, независимо от признака их нетрудоспособности. При этом было закреплено, что порядок управления и распоряжения устанавливался по соглашению между супругом и родственниками умершего, а в случае спора - местным судом. Раздел унаследованной трудовой собственности не был предусмотрен, но, с другой стороны, исходя из закрепленного правила о том, что она поступала в управление и распоряжение указанных лиц, можем заключить, что в действительности под распоряжением подразумевалось не что иное, как ее раздел. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый на сессии ВЦИК 16 сентября 1918 г. (далее - КЗобАГС 1918 г.), дублировал положения Декрета о порядке управления и распоряжения имуществом, оставшимся после умершего, в ст. 129 и ст. 171 применительно к его супругу и детям. В случае установления над несовершеннолетним, входившим в число близких родственников умершего и имеющим право на имущество умершего, опеки ст. 231 КЗобАГС 1918 г. определяла, что опекун, являясь представителем подопечного, управлял этим имуществом на равных правах с другими лицами. КЗобАГС 1918 г. сохранил запрет, закрепленный в дореволюционном законодательстве, на совершение опекуном сделок с подопечным, дополнив его положением о недопущении представительства опекаемого при заключении сделки или ведении тяжбы между своим супругом или одним из родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, с одной стороны, и опекаемым, с другой стороны, что, безусловно, способствовало усилению правовой защиты несовершеннолетних, состоявших под опекой при разделе наследства. Первым кодифицированным актом Советского государства, регулирующим вопросы наследственного права, стал Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 г. (далее - ГК 1922 г.), который прямо не предусматривал раздел наследства, за исключением случая возникновения совместного владения наследственным имуществом государства и наследников. Однако современными тому периоду учеными возможность производства раздела наследства между наследниками не подвергалась сомнению. Статья 65 Общей части ГК 1922 г. устанавливала, что каждый собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку это не противоречит закону или договору; если соглашение о способе выдела не достигнуто, имущество по решению суда делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяемый собственник получает денежную компенсацию. Кроме того, в ст. 428 ГК 1922 г. было закреплено правило о том, что споры между частными лицами по вопросам оценки, разделения и порядка расчетов по наследственному имуществу разрешаются судом. Положения опекунского права в рассматриваемый период были закреплены в Кодексе законов о браке, семье и опеке, утвержденном Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. (далее - КЗоБСО 1926 г.), разделявшим опеку и попечительство. Опекуны и попечители выступали в защиту прав и интересов несовершеннолетнего лица при рассмотрении в суде дела о разделе наследства. За несовершеннолетнего наследника в возрасте до четырнадцати лет соглашение о разделе наследства или выделе наследственной доли заключал его опекун, попечитель несовершеннолетнего от четырнадцати до восемнадцати лет давал согласие на совершение им этой сделки. По КЗоБСО 1926 г. для производства некоторых действий требовалось согласие органов опеки и попечительства, но в их перечне нет раздела наследства. КЗоБСО 1926 г. подтвердил действие правил, установленных КЗобАГС 1918 г. о недопущении представительства интересов несовершеннолетнего подопечного при совершении сделок и ведении судебных дел между подопечным и опекуном (но не попечителем), его супругом или близким родственником. Однако, кто осуществлял представительство интересов подопечного лица в этом случае, исходя из положений закона неясно. Дальнейшее развитие наследственное право получило в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (далее - ОГЗ 1961 г.) и принятом на его базе Гражданском кодексе РСФСР от 11 июня 1964 г. (далее - ГК 1964 г.). ОГЗ 1961 г. не предусматривали специальных правил о разделе наследства и, как указано в одном из учебных изданий, "суд, разрешая такие споры между наследниками, руководствовался нормами о разделе и выделе общей долевой собственности, а также нормами о множественности лиц в обязательствах" <12>. Статья 559 ГК 1964 г. постановляла, что раздел наследства производился в добровольном порядке по соглашению наследников или в судебном по правилам общеискового производства. -------------------------------- <12> Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР // Правоведение. 1964. N 3. С. 12.
Согласно Кодексу о браке и семье, принятому 30 июля 1969 г. (далее - КоБС 1969 г.), при участии в гражданском обороте несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, представительство их интересов осуществляли их опекуны (попечители). При совершении раздела опекун заключал от имени несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцати лет, соглашение о разделе наследства, а попечитель несовершеннолетнего от пятнадцати до восемнадцати лет давал согласие на его заключение. Кроме того, на производство раздела с участием несовершеннолетнего наследника требовалось наличие разрешения органов опеки и попечительства. Помимо устоявшегося запрета на совершение опекуном (попечителем) сделок с подопечным и на его представительство при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и своим супругом или близким родственником, КоБС 1969 г. впервые закрепил положение о распространении вышеизложенных правил и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей. Раздел VII "Наследственное право" ГК 1964 г. действовал до 1 марта 2002 г., когда вступила в силу часть третья Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Охрана законных интересов несовершеннолетних граждан при разделе наследства осуществляется согласно правилам ст. 1167 ГК РФ, первый абзац которой содержит отсылочную норму к ст. 37 ГК РФ. Пункт 2 данной статьи предписывает необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекуну - на заключение, попечителю - на дачу согласия на заключение соглашения о разделе наследства. Пункт 3 ст. 37 ГК РФ устанавливает запрет на совершение сделок опекуном или попечителем, его супругом и близкими родственниками с подопечным. Статья 60 СК РФ распространяет вышеназванные правила на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка. Согласно абз. 2 ст. 1167 ГК РФ о составлении соглашения о разделе наследства и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства. Опекун (попечитель) может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно, что не исключено при разделе наследства, поскольку хотя закон не устанавливает приоритета родственных связей, однако они наиболее предпочтительны и распространены для опекунов или попечителей и их подопечных. Таким образом, в число наследников в большинстве случаев входят члены одной семьи. Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится в том числе и представление законных интересов несовершеннолетних граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат интересам подопечных. Исходя из вышеизложенного, можем утверждать, что нормы права, направленные на обеспечение интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства, обладают свойством преемственности. Но, по нашему мнению, развитие этих норм происходит слишком медленно: в новом ГК РФ они не претерпели того объема нововведений, который необходим в современных условиях и позволил бы говорить о приобретении качественно нового уровня защиты прав указанных лиц. Вряд ли государство, провозгласившее в качестве одного из основных принципов обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, при осуществлении столь важной процедуры может предписывать руководствоваться нормами, получившими закрепление еще в законодательстве более чем вековой давности, ведь с того времени существенно расширились состав и виды имущества, могущего переходить в порядке наследования.
Название документа