Имущественный комплекс как объект гражданских прав

(Лаптева А. М.) ("Предпринимательское право", 2010, N 2) Текст документа

ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ <*>

А. М. ЛАПТЕВА

-------------------------------- <*> Lapteva A. M. Property complex as an object of civil rights.

Лаптева А. М., аспирант кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Статья посвящена исследованию вопроса допустимости отнесения имущественных комплексов к объектам гражданских прав. В статье рассматриваются предпосылки введения благ в оборот, а также общие юридические признаки, которыми должен обладать объект гражданских прав.

Ключевые слова: имущественный комплекс, объект гражданских прав, сделка.

The article deals with the study of the issue of admissibility of attribution of property complexes to the objects of civil rights. The article considers the prerequisites of introduction of property into the turnover and general juridical features characteristic of the object of civil rights.

Key words: property complex, object of civil rights, transaction.

Имущественный комплекс является одним из понятий, которое закреплено в нашем законодательстве уже более 10 лет. Однако до сих пор нет четкого представления о его содержании. Скорее всего, это связано, с одной стороны, с непоследовательным использованием этого термина законодателем (начиная от ГК РФ, заканчивая подзаконными актами). С другой стороны, в юридической литературе на сегодняшний день отсутствует четкое и непротиворечивое объяснение данного феномена, хотя время от времени появляются публикации (статьи и монографические исследования), посвященные ему (общему понятию, а чаще всего его разновидности - предприятию). В данном исследовании хотелось бы остановиться на проблеме, является ли имущественный комплекс объектом гражданских прав. В юридической науке существует два возможных подхода ее решения: первый - что имущественный комплекс является объектом гражданских прав <1>, второй - что имущественные комплексы не относятся к объектам гражданских прав <2>. По поводу первого подхода хотелось бы отметить следующее: ученые никак не аргументируют его, считая это само собой разумеющимся и не требующим обоснования, и, как правило, сразу переходят к поиску места имущественных комплексов в системе объектов прав. Однако в ГК РФ в числе объектов гражданских прав имущественный комплекс не назван. В нем лишь говорится о предприятии как объекте прав. По-видимому, они исходят из того, раз предприятие - это объект, следовательно, и имущественный комплекс тоже является объектом, хотя эти авторы отмечают, что предприятие - видовое понятие по отношению к имущественному комплексу. Получается, что они выводят из видового понятия признак родового. На наш взгляд, следовало начать именно с ответа на вопрос, почему они относят имущественные комплексы к объектам гражданских прав. Поэтому к нему и приступим, но перед этим определимся с терминологией. -------------------------------- <1> Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство "БЕК", 1996. С. 9; Романов О. Е. Предприятия и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. С. 107; Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. С. 42. <2> Бабаев А. Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 200; Белов В. А. Имущественные комплексы. М.: АО "Центр "ЮрИнфоР", 2004. С. 169.

В юридической литературе наряду с понятием "объект гражданских прав" используются понятия "объект гражданского правоотношения", "объект субъективного гражданского права". Для удобства данного исследования вышеуказанные термины будем считать однопорядковыми <3>. -------------------------------- <3> Объясним: термином "объект гражданских прав" обычно обозначают объект права или в субъективном смысле (субъективного права), или объективном (правового регулирования), под ним мы будем иметь в виду первое значение. Понятия "объект гражданского правоотношения" и "объект субъективного гражданского права" считаем тождественными, поскольку полагаем, что субъективные права и юридические обязанности реализуются исключительно в рамках правоотношений, следовательно, нет субъективного права без юридической обязанности.

Относительно определения понятия "объект гражданского субъективного права" укажем, что правоотношение - это единство юридической (идеологической) формы и материального содержания <4>. Таким образом, объект субъективного права - это то, по поводу чего возникает правоотношение, а с содержательной стороны он представляет собой объект двух видов: непосредственный объект - поведение субъектов правоотношения; опосредованный (материальный) объект - имущественные и неимущественные блага, по поводу которых возникают правоотношения <5>. Исходя из этого определения, если придем к выводу, что имущественный комплекс может быть объектом, то он будет являться объектом второго рода (опосредованным, материальным). -------------------------------- <4> Значит, объекты допустимы и в правовой, и в фактической сфере. <5> Иоффе О. С. Гражданское право: избранные труды. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. Т. 2. 510 с.

Перейдем непосредственно к рассмотрению темы этой статьи: возможности отнесения имущественного комплекса к объектам гражданских прав. Для этого необходимо разобраться со следующими вопросами: - во-первых, существует ли необходимость введения в гражданский оборот такого блага <6>, как имущественный комплекс; -------------------------------- <6> Хотя термин "благо" используется в ГК РФ применительно к объектам гражданских прав, но для целей настоящей работы им будем обозначать именно те ценности, которые не выступают в качестве объектов гражданских прав.

- во-вторых, в случае положительного ответа на первый вопрос сопоставить имущественный комплекс с общим понятием объекта гражданских прав (путем наличия или, напротив, отсутствия общих признаков объектов у имущественного комплекса). Подчеркнем, что в юридической литературе не было специальных исследований, посвященных признакам объекта гражданских прав, а также порядку введения благ в оборот. Пожалуй, только В. А. Лапач <7> вывел общие юридические признаки, которыми должен обладать объект гражданских прав. Остальные работы, как правило, касаются непосредственно понятия объекта (правоотношения, субъективного права) либо конкретных видов объектов, и, к сожалению, они не затрагивают причин появления (введения) новых объектов в гражданском обороте, признаков, которыми должно обладать благо, чтобы попасть в сферу гражданско-правового регулирования, и также признаков самого объекта. Поэтому при сравнении имущественного комплекса с общим понятием "объект гражданских прав" будем основывать свой анализ на признаках, выработанных В. А. Лапачем. -------------------------------- <7> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. 542 с.

Прежде чем приступить к рассмотрению обозначенных выше вопросов, отметим, что имущественный комплекс существует в фактических отношениях <8> и представляет собой некое благо <9>, под которым в экономике понимают все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу <10>. -------------------------------- <8> С этим обстоятельством соглашаются даже те авторы, которые не видят в имущественных комплексах объектов гражданских прав. Напр.: Белов В. А. М.: АО "Центр "ЮрИнфоР", 2004. С. 167. <9> Укажем: в этой работе не будет анализа всех экономических теорий по поводу понятия блага и его признаков, поскольку вполне достаточно будет определения, процитированного выше, так как интересует нас именно момент перехода блага в сферу правового регулирования. <10> Современный экономический словарь / Под ред. Б. А. Райзенберга, Л. Ш. Лозовского. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 35.

Теперь приступим к решению вопроса: существует ли необходимость введения в гражданский оборот такого блага, как имущественный комплекс? Общеизвестно, что в гражданский оборот со временем вовлекаются новые объекты. Так, на этапе своего зарождения типичными объектами гражданских прав большей частью являлись вещи и имущественные права. Затем в пределах каждого из этих видов (вещей, имущественных прав) возникали различные подвиды (например, ценные бумаги), а когда конструкций вещей и прав стало недостаточно, стали появляться другие виды объектов (исключительные права), и это далеко не предел. Следовательно, объекты гражданских прав имеют тенденцию к расширению, которое происходит за счет введения в правовую орбиту новых объектов. Тогда возникает вопрос, какие предпосылки приводят к тому, что они попадают в сферу гражданско-правового регулирования. Традиционно основной предпосылкой для перехода явления в правовую сферу считается его относительная распространенность в фактических отношениях, так как право преимущественно санкционирует отношения тогда, когда они станут типичными. Таким образом, если это благо используется в относительно небольшом количестве отношений, значит, нет необходимости законодательно регулировать их. Однако нужно иметь в виду еще одно обстоятельство, что в определенных случаях нормами права опосредуется не уже сложившийся тип отношений, а объективная тенденция их развития. В таких случаях предметом правового регулирования могут выступать и начальные формы развития общественных отношений, динамика изменения которых нередко более оперативно отражает тенденцию развития базиса. Право в подобных случаях, оформляя начальные формы отношений людей в обществе, активно способствует их развитию в зрелые общественные отношения <11>. Иными словами, ответ на заданный ранее вопрос можно свести к двум вариантам: первый - объекты получили достаточную распространенность в фактических отношениях (т. е. когда количество таких фактических отношений достигает определенного уровня, появляется необходимость их правового регулирования); второй - есть объективная тенденция развития этих фактических отношений. -------------------------------- <11> Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1981. С. 49 - 50.

Что мы имеем в отношении имущественного комплекса? В настоящее время существует некий комплекс, который объединяет различные объекты. Цель этого объединения - в экономических отношениях, занятие определенным видом деятельности. Причем эта деятельность носит сложный характер, для ее реализации необходимо использовать различного рода объекты. Отметим, что за последние десятилетия экономическая деятельность значительно усложнилась. Причем это усложнение произошло почти во всех сферах деятельности. В частности, для нормального ведения практически любой экономической деятельности требуются различные объекты гражданских прав (начиная от вещей и заканчивая исключительными правами), при этом субъекту важно подчинить эту часть своего имущества (которая предназначена для этой деятельности) единому режиму, чтобы право рассматривало его как одно целое. Это связано с тем, что сегодня субъекту важно одномоментно передать или приобрести комплекс, предназначенный для определенной деятельности, а не отчуждать или, напротив, приобретать каждый объект по отдельности. Следовательно, задача юриста заключается в том, чтобы реализовать в праве назревшую в экономике необходимость по урегулированию правового режима имущественного комплекса. Однако в нашей жизни есть много различных благ, но не все из них попадают в сферу правового регулирования только в связи с их распространенностью, поскольку для того, чтобы благо могло бы быть объектом гражданских прав, оно должно также обладать определенные юридическими признаками объектов гражданских прав. Поэтому далее перейдем к анализу этих признаков, которые выработал В. А. Лапач <12>, и решим, может ли ими обладать имущественный комплекс. Ученый выделяет следующие признаки, присущие объектам гражданских прав: -------------------------------- <12> Сразу оговоримся, что признаки, выделенные В. А. Лапачем, относятся именно к состоявшемуся объекту гражданских прав.

- дискретность, т. е. качественная, а также физическая и/или учетная определенность и обособленность от всех других объектов <13>. Другими словами, это возможность отграничить один объект от другого. Считаем, что данный признак применим к имущественному комплексу. Любой имущественный комплекс индивидуален (своеобразен), об этом свидетельствует следующее: во-первых, он предназначен для ведения определенного вида деятельности; во-вторых, в его структуре присутствует основное звено - это ядро структуры, через которое определенным образом структурируются другие элементы, выстраивается их закономерная организация. Основное звено как раз и будет тем критерием, который позволит отграничить один комплекс от другого; -------------------------------- <13> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 140.

- юридическая привязка - нормативно гарантируемая возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права <14>. Безусловно, с этим признаком тоже надо согласиться, блага должны иметь возможность определенным образом закрепляться за соответствующими субъектами для участия в гражданском обороте. Однако, как верно отметил И. Ш. Файзутдинов, в праве появление понятия объектов (видов) требуется для установления для них определенного правового режима. Правовой режим объектов гражданских прав - это нормативно установленная совокупность правил, позволяющих определить, может ли тот или иной объект быть предметом сделок и каких именно, по каким основаниям возникают и прекращаются права на него и в каком объеме и пределах они осуществляются <15>. А естественные свойства объектов гражданских прав предопределяют содержание субъективных прав и юридических обязанностей <16>. Поэтому полагаем, что этот признак можно сформулировать иначе: наличие у объекта определенного правового режима. -------------------------------- <14> Там же. С. 156. <15> Гражданское право / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2006. Т. 1. С. 150. <16> Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота / Под ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 67.

Однако этот признак присущ именно объектам гражданских прав, поскольку только законодатель наделяет их возможностью закрепления за субъектами и предусматривает для них определенный правовой режим. С гипотетической точки зрения любое благо можно закрепить за субъектом и предусмотреть для него определенный режим, это вопрос юридической техники. Следовательно, отсутствие этого признака не может служить основанием для невозможности блага быть объектом прав: - системный характер - т. е., во-первых, интегрированность правовой идеи об объектах прав в систему основных категорий права, и во-вторых, системное построение самой категории объектов <17>. Относительно этого признака отметим, что юридической науки известны случаи возникновения новых объектов, которые в начале своего появления не находили себе места в системе, а затем, по истечении времени, наука смогла их познать и вписать в систему своих абстрактных категорий. Таким примером являются объекты исключительных прав <18>. Поэтому, как и в случае со вторым признаком объектов гражданских прав, предложенным В. А. Лапачем, отсутствие его не может служить основанием для невозможности блага стать объектом прав. -------------------------------- <17> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 167. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. Статут, 2003; Юридический мир, 2000, NN 3, 6. ------------------------------------------------------------------ <18> Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2005. С. 11.

Подведем итог. По сути, из трех признаков, разработанных В. А. Лапачем, наличие только одного (дискретности) свидетельствует о том, что благо можно трансформировать в объект гражданских прав. Оставшиеся признаки благо приобретает, но уже в статусе объекта, причем если у него отсутствует второй признак (правового режима), то его вообще затруднительно назвать объектом гражданских прав. А третий признак, кстати, можно назвать факультативным, поскольку "вписывание" объекта в систему происходит достаточно длительный период. Иначе говоря, для того чтобы благо могло стать объектом гражданских прав, ему достаточно обладать таким признаком, как дискретность, а также быть относительно распространенным в фактических отношениях, и, конечно, для этого потребуется соответствующая воля законодателя. По сути дела, проведенный выше анализ может лишь свидетельствовать о том, что имущественный комплекс способен быть объектом гражданских прав, у него есть для этого все необходимые предпосылки.

------------------------------------------------------------------

Название документа