Перспективы развития законодательства о предпринимательстве
(Занковский С. С.) ("Предпринимательское право". Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом", 2010, N 3) Текст документаПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
С. С. ЗАНКОВСКИЙ
Занковский С. С., заведующий сектором предпринимательского права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.
Анализ экономико-правовой ситуации в современной России позволяет назвать два наиболее перспективных направления в развитии законодательства о бизнесе. Первое из них, значение которого выходит далеко за рамки предпринимательства, состоит в отношении государства к праву частной собственности и ее защите. Следует констатировать, что в ходе социологического исследования этой проблемы, проведенного сотрудниками ИГП РАН с привлечением частных предпринимателей, был сделан вывод о том, что неприкосновенности частной собственности в России в общепринятом смысле этого понятия нет, тем более что основные инструменты ее защиты - правоохранительные органы, в том числе судебная система, недостаточно развиты. По такому важному вопросу, как захват предприятия, в том числе иностранными компаниями, эксперты сошлись во мнении, что эффективной защиты от такого захвата не существует. Предложенная в Концепции развития гражданского законодательства в РФ владельческая защита может оказаться полезной как инструмент, направленный против самоуправных действий. Такая защита показала свою эффективность как в дореволюционной России, так и в ряде европейских стран. Однако ее введение в практику столкнется с необходимостью формирования аппарата, способного оперативно реализовать владельческую защиту. Кроме того, закрепление в законе названной защиты не должно ослаблять возможности исков о защите права, а потому выдвинутый в той же Концепции тезис об отказе от государственной регистрации владения недвижимостью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляется неприемлемым. Права собственников могут оказаться под угрозой и в результате принятия отдельных актов федерального законодательства. Так, Федеральным законом от 8 мая 2009 г. N 93-ФЗ, посвященным организации проведения в 2012 г. форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" <1> и развитию г. Владивостока как центра международного сотрудничества в регионе, предусмотрены особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов (ст. 6). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2283.
Речь, таким образом, идет об изъятии недвижимости для государственных нужд, что само по себе не вызывало бы возражений, если бы в названном Законе не были резко сокращены процессуальные сроки разрешения соответствующих судебных споров. В частности, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда сокращен с одного месяца (ст. 259 АПК РФ) до 10 дней, а кассационная жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 дней, в то время как в ст. 348 ГПК РФ определен срок в один месяц. Данный подход, на наш взгляд, ограничивает закрепленные в ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты. Между тем в ч. 3 ст. 55 Конституции указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что подготовка к проведению форума с точки зрения приведенной нормы не может служить основанием для таких ограничений путем введения ускоренных судебных процедур по изъятию недвижимости у собственников. Но приведенный и аналогичные ему сюжеты позволяют прийти к более широкому выводу: право собственности в современных российских условиях защищается лишь до тех пор, пока оно не создает проблем для лиц, обладающих необходимым ресурсом. Необходимы, следовательно, дополнительные законодательные гарантии этого права и, главное, адекватная судебная практика. Второе направление развития нормативного материала связано с совершенствованием законодательства о государственном регулировании экономики. Обращение к кризису 2008 г. показывает, что он застал законодательство о государственном регулировании экономики приблизительно в том же хаотичном состоянии, в котором оно находилось 10 лет назад. Антикризисное законодательство по-прежнему отсутствовало, однако опыт 1998 г. в сочетании с солидными финансовыми резервами дал возможность не просто защищаться от кризиса, но в известной мере управлять им. Такое управление осуществляется федеральной законодательной властью в "ручном" режиме, путем принятия отдельных актов. Отсюда и возникает вопрос: необходимы ли вообще упорядочение и централизация норм о госрегулировании или вполне достаточно появления законодательных актов по мере возникновения острой необходимости в них? Именно так и произошло, например, с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <2>, который послужил ответом на резкий рост цен на отдельные виды товаров. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2.
Как представляется, первый из приведенных подходов в большей степени отвечает ст. 71, п. "ж", Конституции РФ, которая относит к ведению РФ установление правовых основ единого рынка. Исходя из этого, целесообразно сформулировать в федеральном законодательстве основные положения, относящиеся к государственному регулированию экономики, определить в законодательном порядке способы и пределы воздействия государства на экономику. Здесь следовало бы назвать такие экономико-правовые инструменты, как государственная поддержка бизнеса, директивное регулирование его отдельных параметров, защита прав предпринимателей, организация контроля и надзора в цивилизованном русле, установление обратной связи между объединениями предпринимателей и властью. Одним из наиболее важных положений должна стать установка на отношения сотрудничества между государственной властью и предпринимательским сообществом. Ключевое место должно быть отведено нормам антикризисного характера, применение которых было бы обусловлено наступлением определенных событий финансово-экономического характера. Основное содержание этих норм сложилось в ходе кризисов 1998 и 2008 гг., а их значение состояло бы в формировании своего рода законодательной "подушки безопасности", способной работать в "автоматическом режиме".
------------------------------------------------------------------
Название документа