Некоторые аспекты договора финансирования под уступку денежного требования в свете совершенствования гражданского законодательства
(Соломин С. К.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2010, N 4) Текст документаНЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ В СВЕТЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА <*>
С. К. СОЛОМИН
-------------------------------- <*> Solomin S. K. Certain aspects of the contract of financing on assignment of monetary demand in light of improvement of civil legislation.
Соломин С. К., доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (г. Чита), кандидат юридических наук.
В статье анализируются предложения, сформулированные в рамках Концепции развития гражданского законодательства относительно договора финансирования под уступку денежного требования. Кроме того, автором выносятся на обсуждение некоторые актуальные вопросы, касающиеся данной договорной конструкции, не нашедшие отражение в Концепции.
Ключевые слова: договор, денежное требование, финансовый агент, факторинг.
The article analyses the provisions formulated within the Conception of Development of Civil Legislation with regard to the contract of financing on assignment of monetary demand. Besides the author proposes for discussion certain topical issues related to contractual construction not reflected in the conception.
Key words: contract, monetary demand, financial agent, factoring.
Работа по совершенствованию действующего гражданского законодательства продолжается. Впереди - организация работы по подготовке проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом тех предложений, которые нашли отражение в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В этой связи хотелось бы остановиться на анализе предложений, содержащихся в Концепции, касающихся совершенствования норм института финансирования под уступку денежного требования. Существует опасение, что реализация этих предложений способна привести к тому, что договор финансирования под уступку денежного требования окончательно превратится в инструмент денежного обогащения лиц, которые по каким-либо причинам не способны приобрести статус специального субъекта - банка или иной кредитной организации. "Продажа" денег приносит доход, гораздо превышающий тот, который можно получить от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, тем более что "продажа" денег в принципе не предполагает создания какого-либо нового полезного блага, кроме непосредственно самих денег. Данное обстоятельство побудило государство максимально ограничить доступ к "продаже" денег посредством лицензирования деятельности "продавцов", тем самым предоставив "покупателям" денег гарантию некоторой стабильности. Именно так произошло в отношении кредитных операций, предполагающих наличие банка (иной кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре. Так, до недавнего времени было и в отношении сделок по финансированию под уступку денежного требования, предполагавших наличие в качестве финансового агента банка (иной кредитной организации) или коммерческой организации, осуществляющей свою деятельность на основании соответствующей лицензии. Более того, с введением в действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" можно было с уверенностью говорить о том, что никто, кроме банков и иных кредитных организаций, не вправе заниматься финансированием под уступку денежного требования, поскольку данный вид деятельности был исключен из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако позиция законодателя кардинально изменилась, когда в апреле 2009 г. в ст. 825 ГК РФ были внесены изменения, максимально расширившие число лиц, которые могут выступать в качестве финансового агента. Несмотря на то что именно положения, касающиеся субъектного состава, который может выступать на стороне финансового агента, на наш взгляд, требуют пристального внимания законодателя, в Концепции они не нашли должного отражения. По мнению разработчиков Концепции, на практике возникают трудности при определении круга отношений, на которые распространяются нормы главы 43 ГК РФ. Причина тому - отсутствие законодательно установленных признаков, на основании которых возможно разграничение договора финансирования под уступку денежного требования с другими договорами, в рамках которых возможна передача права требования. Однако если не принимать во внимание договоры продажи предприятия и аренды предприятия, когда в состав продаваемого (передаваемого) предприятия могут входить и денежные требования, в разделе IV ГК РФ в принципе отсутствует какой-либо возмездный договор, кроме договора финансирования под уступку денежного требования, способный опосредовать передачу денежного требования. Поэтому разграничение договора финансирования под уступку денежного требования с другими договорами, направленными на передачу денежного требования, не требуется в силу отсутствия таковых. Кроме того, разработчиками Концепции допущена еще одна неточность. Ими замечается, что глава 43 ГК РФ не содержит нормы о выплате клиентом процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Вместе с тем договор финансирования под уступку денежного требования не предполагает передачу денег с обязательством их возврата и уплатой процентов, что исключает необходимость какого-либо урегулирования вопроса об уплате процентов клиентом за пользование денежными средствами. Интерес финансового агента заключается в том, что передаваемая им денежная сумма меньше (а иногда значительно меньше в зависимости от реальности получения долга) стоимости передаваемого денежного требования. Денежные средства, полученные клиентом, не являются кредитом. Допуская возможность установления платы за "пользование предоставленными денежными средствами", необходимо вести речь о том, что на стороне финансового агента возникает неосновательное обогащение в размере полученных процентов. Не останавливаясь подробно на других предложениях, сформулированных в рамках Концепции, по совершенствованию норм главы 43 ГК РФ, обозначим, как нам представляется, те аспекты правового регулирования отношений, возникающих при финансировании под уступку денежного требования, которые остались незатронутыми в Концепции, но, несомненно, требующие проработки. Во-первых, это касается существа денежного требования, под которое производится финансирование. Законодатель определил, что такие требования вытекают из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу. Вместе с тем исследуемая договорная конструкция находит свое применение и в кредитной сфере, когда предметом уступки выступает денежное требование, связанное с возвратом предоставленной заемщику суммы кредита и уплатой процентов. Несомненно, что финансирование может производиться под любое денежное требование, за исключением тех, оборот которых либо исключен, либо ограничен. Данное обстоятельство требует внесения изменений непосредственно в легальное определение договора финансирования под уступку денежного требования, посредством расширения перечня тех денежных требований, под которые может осуществляться финансирование. Во-вторых, требует полного переосмысления норма ст. 825 ГК РФ посредством дифференциации субъектного состава на стороне финансового агента в зависимости от основания возникновения денежного обязательства, по которому уступается долг, и кредитора такого обязательства. На наш взгляд, в качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования может выступать любая коммерческая организация за исключением случая уступки денежного требования, кредитором по которому выступает банк (иная кредитная организация). В качестве финансового агента при уступке денежного требования, кредитором по которому выступает банк (иная кредитная организация), может выступать только другой банк (другая кредитная организация), что в первую очередь обусловлено существом отношений, возникающих из кредитного договора <1>. -------------------------------- <1> См.: Соломин С. К. Банковский кредит: проблемы теории и практики: Монография. М.: Юстицинформ, 2009.
Признание возможности участия на стороне финансового агента любой коммерческой организации, как это предусмотрено действующей редакцией ст. 825 ГК РФ, привело к нарушению баланса имущественных интересов участников гражданского оборота, в частности, посредством умаления принципа свободы договора. Так, предоставленная п. 2 ст. 382 ГК РФ возможность соглашением сторон ограничить уступку получением согласия должника сводится до минимума нормой п. 1 ст. 828 ГК РФ, предусматривающей, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Если предыдущая редакция ст. 825 ГК РФ, ограничивая качественный состав субъектов, выступающих на стороне финансового агента, ограничивала сферу применения правила п. 1 ст. 828 ГК РФ, то в соответствии с действующей редакцией об этом говорить не приходится. Субъектам, желающим уступить денежное требование в нарушение условия договора об ограничении такой уступки, достаточно придать соглашению об уступке признаки договора финансирования под уступку денежного требования с тем условием, что цессионарием будет выступать коммерческая организация. В-третьих, существует необходимость приведения текстуальной части п. 1 ст. 831 ГК РФ в соответствие с сущностью отношений, возникающих из договора финансирования под уступку денежного требования, исключив из него использование понятия "покупка денежного требования". Несмотря на то что в правоприменительной практике, да и по содержанию Концепции, проводится идея о том, что денежное требование покупается, заметим, что о покупке денежного требования в рамках анализируемой договорной конструкции не может идти речи. В противном случае ничто не мешает признать за договором финансирования под уступку денежного требования признаки договора купли-продажи с отнесением его правовой регламентации к главе 30 ГК РФ. Договор финансирования под уступку денежного требования опосредует материальные отношения, отличные от отношений купли-продажи. Даже если в рамках данного договора и вести речь о продаже, то продаются именно деньги, а не денежное требование. Именно данное обстоятельство исключает проведение какой-либо аналогии с договором купли-продажи, а равно с большинством других возмездных договоров, где передача (уплата) денег выступает объектом встречного обязательства. В договоре финансирования под уступку денежного требования обязательство по уплате денег выступает первоначальным, исполнение которого обусловливает исполнение встречного обязательства - обязательства по передаче денежного требования.
------------------------------------------------------------------
Название документа