"Банкроты" с миллиардами на счетах?

(Соловьев А.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 15)

Текст документа

"БАНКРОТЫ" С МИЛЛИАРДАМИ НА СЧЕТАХ?

А. СОЛОВЬЕВ

Александр Соловьев, юрист.

Принятие в первом чтении законопроекта "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего процессы банкротства страховщиков, вызвало у специалистов серьезное беспокойство. В ходе обсуждения законопроекта в прессе, например, говорили, что предлагаемые поправки в нынешнем виде могут убить страховой рынок. В настоящее время закон уже одобрен Советом Федерации. Удалось ли избавиться от его недостатков, о которых говорилось ранее?

Стабильность имеет значение!

Роль финансовых организаций в экономических отношениях стала особенно значимой в период нынешнего кризиса. Пришло осознание необходимости создания продуманных, эффективно действующих механизмов функционирования рынка финансовых услуг, важности совершенствования государственного надзора в этой сфере. В России страхование как часть рынка финансовых услуг проявило определенную устойчивость, показав в том числе эффективность надзорных органов (несмотря на то что рынок страховых услуг существует в недопустимо противоречивом правовом поле). При этом неоднозначные нормы страхового законодательства получают зачастую такое судебное толкование, при котором общие нормы гражданского права для договора страхования перестают действовать, договор рассматривается как одностороннее обязательство страховщика. Это затрагивает финансовую устойчивость отношений и нарушает экономическую основу страхования. Тем не менее страховой рынок развивается. Но не исключено, что принятие новой редакции Закона о банкротстве сведет на нет усилия органа страхового надзора и объединений страховщиков, направленные на создание рынка услуг, где не будет места "схемам", страховщикам "на глиняных ногах", умышленным отказам в выплатах и т. п.

Одна из целей страхового надзора - повышение финансовой устойчивости страховщиков. Перед надзором стоит сложная задача по освобождению рынка страхования от тех структур, деятельность которых не отвечает установленным критериям финансовой надежности. Особое значение для решения этой задачи имеют как действенные механизмы банкротства, так и нормы, регулирующие страховую деятельность. Между тем в настоящее время законодатель связывает нарушение страховщиком обязательств с вопросами банкротства, с чем трудно согласиться.

Надлежащее исполнение финансовыми организациями своих обязательств - признак здоровья рынка данных услуг. Неисполнение страховщиком договора страхования возможно по разным причинам (в том числе оно может свидетельствовать и о функциональных сбоях). Очень важно правильно идентифицировать причины отказов, точно понять, есть ли у страховой организации серьезные проблемы с финансами либо речь идет об обычных спорах, которые в страховании возникают слишком часто (прежде всего из-за несовершенства норм страхового законодательства). Разница в ситуациях очевидна, но в принятом Законе о банкротстве произошла подмена понятий. Неисполнение обязательств страховщиком становится в соответствии с данным Законом синонимом финансовой неустойчивости компании!

Даже в условиях кризиса страхование в России, как сказано выше, проявило себя как весьма устойчивая система. Однако есть случаи, когда страховщики уходят с рынка, вынуждая органы страхового надзора (ФССН) разыскивать эти компании и их руководителей. Не вызывает сомнения, что ФССН нужны дополнительные правовые механизмы для осуществления контроля за текущим состоянием отрасли. В частности, необходимо расширить набор превентивных мер, позволяющих свести к минимуму ситуации, когда страховщики уходят с рынка, "не попрощавшись" ни с ФССН, ни со своими клиентами, либо когда они "неожиданно" объявляют, что их кошелек пуст.

Меры государства по совершенствованию механизмов освобождения рынка от неспособных работать компаний активно поддерживают страховщики. Они заинтересованы в этом, в частности, потому что действия "беглецов" негативно отражаются на репутации рынка данных услуг. Кроме того, при уходе компании с рынка ОСАГО рассчитываться со страхователями за бывших товарищей по бизнесу приходится оставшимся компаниям, которые делают для этих целей значительные взносы в Российский союз страховщиков. Помимо этого, уход с рынка страховщиков может привести к проблемам с получением выплаты в порядке суброгации. Поэтому необходимо сохранить стабильность рынка страхования и создать систему "раннего оповещения", позволяющую ФССН вовремя выявить финансовые проблемы страховщика и принять необходимые меры, чтобы помочь ему либо поправить свое финансовое здоровье, либо уйти с рынка достойно.

Не стоит шутить с финансовым огнем

Правовое регулирование отношений, связанных с функционированием системы страхования, не должно содержать даже теоретических предпосылок для угрозы стабильности рынка. Однако принятый вариант Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" может создать угрозу для страхования. Появление данного Закона страховщики ждали с нетерпением, поскольку:

- действующая в настоящее время редакция Закона о банкротстве требует существенных уточнений;

- необходимы новые механизмы защиты интересов участников данных отношений на случай появления у страховщика финансовых проблем.

Интерес страховщиков к отношениям, связанным с банкротством, имеет ясно выраженную направленность на упорядочение процедур в этой области. Большое значение имеет принятие в первом чтении Федерального закона "О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 195 УК РФ". Данный законопроект вводит новые положения, предусматривающие административную и уголовную ответственность лиц за незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации финансовой организации. Этот законопроект тесно связан с принятым Законом о внесении изменений, поскольку наличие временной администрации финансовой организации в действующей редакции Закона о банкротстве для страховщиков не предусмотрено. Работа, направленная на совершенствование правового регулирования вопросов банкротства, крайне необходима, между тем результат этой большой работы может оказаться неожиданным. Дело в том, что основным в вопросе применения мер по предупреждению банкротства являются четкие критерии, определяющие меры по предотвращению угрозы банкротства страховщика. Однако согласно Закону о внесении изменений основанием для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации является, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок, установленный федеральным законом или договором страхования, обязанности по осуществлению страховой выплаты, что вряд ли является правильным.

Опасные новеллы

Принятый Закон предлагает существенное новшество в отношении вопросов банкротства. Действующая редакция Закона о банкротстве (п. 2 ст. 3) предусматривает, что юрлицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Данная норма является не очень конкретной. Ее применение вызывает проблемы, потому что в норме нет четкого указания на финансовые проблемы, неплатежеспособность как единственное основание для появления признаков банкротства. Соответственно, Закон о банкротстве необходимо уточнять, но не так, как это предлагается в принятом Законе.

В настоящее время ситуацию спасает то, что в качестве признака банкротства действующая редакция ст. 2 и п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве называет неспособность удовлетворить требования кредиторов. Это дает возможность правильно толковать и применять Закон, хотя в правоприменительной практике разночтения, как сказано выше, порой возникают. Исчерпывающее разъяснение по вопросу о толковании признаков банкротства дал КС РФ в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П: "...следует учесть, что при определении признаков банкротства названный Федеральный закон в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)" использует не критерий достаточности имущества, а критерий платежеспособности. Поэтому кредитор может требовать применения к обществу-должнику процедуры банкротства только в том случае, если должник в течение трех месяцев не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами или не вносит обязательные платежи. Следовательно, если в данный момент стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, но АО получает доход, позволяющий своевременно расплачиваться с кредиторами, ни один из кредиторов не имеет даже формальных оснований требовать возбуждения процедуры банкротства". Следовательно, как указал КС РФ, неисполнение обязательств именно по причине неплатежеспособности является признаком банкротства. Если у лица имеется возможность своевременно расплачиваться с кредиторами, то, как совершенно правильно решил КС РФ, нет повода говорить об угрозе банкротства и принимать меры по предупреждению банкротства.

Подход, предлагаемый в Законе о внесении изменений, вносит путаницу в содержание понятия "банкротство". Признание отказа в страховой выплате основанием для применения мер по предупреждению банкротства независимо от финансового положения страховщика представляется ошибочным. В такой ситуации страховщик, имеющий активы на миллиарды рублей, полностью способный отвечать по своим обязательствам, должен в соответствии с Законом о внесении изменений в течение 15 дней с даты незаконного отказа в выплате направить в контрольный орган соответствующее уведомление с приложением плана восстановления платежеспособности. Но спорные ситуации в страховании возникают часто, при этом и решение суда не в пользу страховщика не говорит о безусловной незаконности отказа!

Неясно, как действовать страховщику при таком регулировании. Если у него нет проблем с платежеспособностью, но какие-то судебные споры он проиграл (а сколько выиграл, как получается, не интересует никого), то он должен сверстать и передать в ФССН план восстановления платежеспособности, в то время как восстанавливать ее никакой необходимости нет. При отсутствии уведомления финансовой организацией контрольного органа и выявлении контрольным органом оснований для применения мер по предупреждению банкротства, указанных выше, может быть введена временная администрация.

Временная администрация означает, что в компанию придут чужие люди, получат доступ к базе данных по страхователям, будут давать указания и т. п. Понятно, что в таких условиях работать практически невозможно.

* * *

Закон о внесении изменений необходимо уточнить. Представляется, что для целей данного Закона меры по предупреждению банкротства должны вводиться при неисполнении или ненадлежащем исполнении законных требований кредиторов по причине отсутствия у страховщика денежных средств и (или) невозможности взыскания со страховщика суммы долга в порядке исполнения решения суда ввиду отсутствия у страховой организации денежных средств.

------------------------------------------------------------------

Название документа