О выставочном приоритете в законодательстве Российской Федерации
(Еременко В. И.) ("Законодательство и экономика", 2010, N 4) Текст документаО ВЫСТАВОЧНОМ ПРИОРИТЕТЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. И. ЕРЕМЕНКО
Еременко В. И., доктор юридических наук, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства.
С 8 по 10 декабря 2009 г. в Москве в Центральном выставочном комплексе ЗАО "Экспоцентр" состоялся первый в нашей стране Международный форум по интеллектуальной собственности "Выставочный приоритет - 2009" (далее - Международный форум), организованный совместно Торгово-промышленной палатой РФ и "Экспоцентром", в рамках которого состоялись, в частности, Конгресс по интеллектуальной собственности и Международная выставка научно-технических достижений <1>. -------------------------------- <1> См.: Биржа интеллектуальной собственности. 2010. N 1. С. 1 - 29.
В работе Международного форума принимали участие представители делегаций Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной ассоциации выставочной индустрии, Международной ассоциации по охране промышленной собственности, Международного лицензионного общества, Евразийской патентной организации. Название Международного форума свидетельствует о желании его устроителей активизировать работу по маркетингу инновационных разработок на российских выставках при условии их дальнейшей охраны в соответствии с нормами российского законодательства по интеллектуальной собственности с учетом статьи 11 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция, или Конвенция). В связи с вышеизложенным представляется целесообразным дать анализ положений статьи 11 Парижской конвенции, которая является источником для соответствующих норм в национальных законодательствах стран - участниц данной Конвенции, и с этой целью полностью изложить текст данной статьи: "1. Страны Союза предоставляют в соответствии со своим внутренним законодательством временную охрану патентоспособных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также товарных знаков для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из этих стран. 2. Эта временная охрана не продлевает сроков, установленных в статье 4. Если позднее будет истребовано право приоритета, то компетентное учреждение каждой страны сможет исчислять срок с даты помещения продукта на выставку. 3. Каждая страна может требовать для доказательства идентичности экспонируемого предмета и даты помещения его на выставку такие документы, которые она сочтет необходимыми". Статья 11 Парижской конвенции появилась в ее первоначальной редакции 1883 г.; собственно, незащищенность объектов промышленной собственности на международных выставках и явилась основной причиной разработки и принятия самой Конвенции. Изменения и дополнения в эту статью вносились дважды: на Брюссельской конференции 1900 г. и Гаагской конференции 1925 г. В пункте 1 данной статьи установлена обязанность стран - участниц Парижской конвенции принять нормы о временной правовой охране некоторых объектов промышленной собственности (изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак) в соответствии со своим внутренним законодательством. Иными словами, статья 11 Парижской конвенции не имеет прямого действия в странах-участницах, необходимо принятие национальных норм в отношении минимума объектов промышленной собственности, указанного в этой статье. В данном пункте ничего не говорится о знаках обслуживания, но страны-участницы вправе распространять на них временную охрану, впрочем, как и на остальные объекты промышленной собственности, не вошедшие в упомянутый выше минимум. В Парижской конвенции не дается определение понятия "официальные или официально признанные международные выставки", поэтому страны-участницы сами определяют статус выставок, которые отвечают данному понятию. Один из самых авторитетных комментаторов Парижской конвенции Г. Боденхаузен отмечал, что указанное выше определение понятия содержится в Конвенции о Международных выставках, подписанной в Париже 22 ноября 1928 г., но оно неприменимо к настоящей статье, поскольку ее цели и цели упомянутой Конвенции совершенно разные. Таким образом, страны-участницы вправе предоставлять в своем национальном законодательстве временную охрану и для других выставок, кроме тех, о которых говорится в данной статье <2>. -------------------------------- <2> Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1997. С. 170, 171.
Некоторые страны, преимущественно европейские, сделали выбор в пользу ссылки в своих законодательствах на Конвенцию о международных выставках от 22 ноября 1928 г., о чем более подробно будет сказано ниже. Временная охрана должна предоставляться не только в отношении объектов промышленной собственности, экспонированных на выставках в данной стране (например, в Российской Федерации), но и на выставках в странах - участницах Парижской конвенции, поскольку в норме пункта 1 ст. 11 речь идет о выставках, "организованных на территории одной из этих стран". В пункте 2 ст. 11 говорится о взаимодействии выставочного и конвенционного приоритетов в соответствии со статьей 4 Парижской конвенции. Использование временной охраны на выставках не может служить для целей продления конвенционных сроков. Поэтому в случае истребования в дальнейшем конвенционного приоритета его срок будет исчисляться с даты демонстрации объекта на выставке. Норма пункта 3 ст. 11 сформулирована как диспозитивная: каждая страна может требовать для доказательства демонстрации объекта на выставке необходимые, по ее мнению, документы. Сказанное означает, что публичные власти каждой страны - участницы Парижской конвенции правомочны определить комплект документов (и его форму), которые они считают достаточными для доказательства идентичности экспонируемого объекта и даты его помещения на выставку. В литературе указывается: временная охрана национальными законодательствами перечисленных в статье 11 объектов промышленной собственности может быть обеспечена различными способами, в том числе путем предоставления права приоритета, более или менее сходного с конвенционным, или путем установления предписания, что в течение определенного срока экспонирование не нарушит, например, новизну изобретения, и лицо, его экспонирующее, также будет охраняться против использования его изобретения третьими лицами <3>. -------------------------------- <3> Боденхаузен Г. Указ. соч. С. 170.
Оба способа - право приоритета и льгота по новизне - были использованы сначала в советском, а затем в российском законодательствах, о чем будет подробно изложено ниже. Льгота по новизне относительно демонстрации изобретений на выставках была закреплена в пункте 53 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584. В соответствии с этим пунктом открытый показ изобретения в экспонатах, помещенных на официальных и официально признанных международных выставках, организованных на территории СССР, не признается порочащим его новизну, если заявка подана автором или его правопреемником в Госкомизобретений с соблюдением предусмотренных настоящим Положением требований в шестимесячный срок со дня помещения экспоната на выставке. При этом перечень дополнительных документов, которые должны быть в этом случае приложены к заявке, определяется Госкомизобретений. Такие требования были установлены в Указаниях по составлению заявки на изобретение (ЭЗ-1-74), утвержденных Постановлением Госкомизобретений от 21 ноября 1973 г. В соответствии с пунктом 27 данных Указаний при подаче заявки на изобретение, ранее демонстрировавшееся в качестве экспоната на официальных и официально признанных международных выставках, организованных в СССР, заявитель, желающий воспользоваться шестимесячным льготным сроком, должен приложить к материалам заявки справку администрации выставки, подтверждающую дату начала открытого показа указанного в заявке объекта изобретения. В отношении промышленных образцов в советский период был избран другой способ предоставления временной охраны - путем предоставления права приоритета. Так, в соответствии с пунктом 11 Положения о промышленных образцах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 июня 1981 г. N 539, приоритет промышленного образца, использованного в экспонате, представленном на официальной или официально признанной международной выставке, организованной на территории СССР, устанавливается по дате начала открытого показа экспоната на выставке, если заявка подана автором не позже шести месяцев после этой даты. В указанных выше формулировках привлекают внимание ссылки на официальные или официально признанные международные выставки. Как указывалось ранее, понятие таких выставок определяется в Конвенции о международных выставках, ратифицированной СССР 2 ноября 1935 г. <4>. -------------------------------- <4> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. Отдел второй. 1936. N 16. Ст. 139.
В соответствии со статьей 1 Конвенции о международных выставках как международная официальная или официально признанная выставка рассматривается всякий показ, каково бы ни было его наименование, к участию в котором другие страны приглашаются дипломатическим путем, имеющий в качестве общего правила непериодический характер. Главная цель такого показа состоит в выявлении успехов, достигнутых различными странами в одной или нескольких отраслях производства. Во время этого показа при входе в помещение выставки, по существу, не делается никакого различия между покупателями и посетителями. Понятие "официальные или официально признанные международные выставки", согласно которому к его участникам предъявляются довольно-таки высокие требования, по справедливому замечанию Г. Боденхаузена, не подходит для целей применения статьи 11 Парижской конвенции. Затем в Конвенцию о международных выставках Протоколами от 10 мая 1948 г., 16 ноября 1966 г. и 30 ноября 1972 г. были внесены различные изменения и дополнения, так что данная Конвенция в настоящее время действует в редакции 1972 г., в том числе для Российской Федерации как правопреемницы СССР, подписавшего упомянутые выше Протоколы. В Конвенции о международных выставках в редакции 1972 г. отказались от громоздкого понятия "официальные или официально признанные международные выставки". В пункте 2 ст. 1 сформулировано очень краткое понятие: выставка является международной, когда в ней участвует более одного государства. В соответствии с пунктом 3 этой статьи участниками международной выставки являются, с одной стороны, экспоненты официально представленных государств, объединенные в национальные секции, а с другой - международные организации или экспоненты - подданные государств, представленных неофициально, и, наконец, лица, которым в силу правил этой выставки разрешено заниматься другой деятельностью, в частности концессионеры. Предоставление права приоритета в качестве способа временной охраны товарных знаков на выставках предусмотрено как в советском, так и российском законодательствах. В соответствии с пунктом 24 Положения о товарных знаках, утвержденного Госкомизобретений 8 января 1974 г., приоритет товарного знака, помещенного на экспонатах официально признанных международных выставок, организуемых в СССР, может быть установлен по дате открытия выставки или помещения на ней экспоната, если заявка в СССР подана с соблюдением требований настоящего Положения до истечения шести месяцев после этой даты. В данной норме привлекает внимание указание только на официально признанную международную выставку и альтернативу относительно даты установления приоритета: по дате открытия выставки или помещения экспоната на выставке. Как известно, в пункте 3 ст. 11 Парижской конвенции речь идет только о дате помещения предмета на выставку. Норма пункта 2.2.4 Инструкции по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков (ТЗ-2-80), утвержденной Госкомизобретений 14 марта 1980 г., почти дословно повторяет норму пункта 24 Положения о товарных знаках с добавлением термина "официальные", дополняющего статус международных выставок. В Законе СССР от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР" льгота по новизне была закреплена в статье 14, посвященной патентной экспертизе заявки на изобретение. Согласно пункту 1 указанной статьи не признавалось обстоятельством, влияющим на патентоспособность изобретения, раскрытие информации, относящейся к изобретению, заявителем (автором) или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными в СССР или за границей, если раскрытие осуществлено не ранее чем за 12 месяцев до даты подачи заявки в Госпатент СССР. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе. Указанная выше норма предоставляла заявителям более широкие и продолжительные по сроку полномочия по сравнению с нормой пункта 53 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, поскольку касалась не только демонстрации изобретения на международных выставках, но и любой формы правомочного раскрытия информации об изобретениях. Понятие "раскрытие информации, относящейся к изобретению" более емкое, чем одна из форм такого раскрытия - демонстрация изобретения на международных выставках. В это понятие могут также входить, например, открытое применение изобретения, устное сообщение о сущности изобретения в ходе различных публичных выступлений, публикация о сущности изобретения в доступных для публики изданиях. Упомянутые выше формы раскрытия информации об изобретении могли иметь место не только на территории СССР, но и за границей. Весьма "оригинальное" решение было реализовано в Законе СССР от 10 июля 1991 г. "О промышленных образцах": в пункте 3 ст. 10 было закреплено право выставочного приоритета, а в пункте 3 ст. 11 - льгота по новизне, аналогичная по сути льготе по новизне, относящейся к изобретениям, что могло привести к негативным последствиям. Так, в случае пропуска сроков использования указанных льгот по временной охране промышленных образцов (шесть месяцев) неизбежно возникла бы коллизия упомянутых выше положений. При пропуске срока выставочного приоритета его преимущества прекращаются, но у заявителя сохраняется возможность подачи заявки с более поздним приоритетом. Однако льгота по новизне не действовала бы, если бы заявитель подал заявку за пределами шестимесячного срока с даты раскрытия информации, относящейся к промышленному образцу, опорочив таким образом новизну последнего. В Законе СССР от 3 июля 1991 г. "О товарных знаках и знаках обслуживания" установлен традиционный для товарных знаков выставочный приоритет: приоритет товарного знака, помещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одной из стран - участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности (выставочный приоритет), может устанавливаться по дате открытого показа экспоната на выставке, если в Госпатент СССР заявка на товарный знак поступила в течение шести месяцев с указанной даты (п. 3 ст. 10). С принятием специальных законов Российской Федерации в сфере правовой охраны промышленной собственности произошло четкое разделение двух способов охраны указанных объектов на международных выставках: в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов предусматривалась льгота по новизне, а в отношении товарных знаков - право приоритета. В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (с последующими изменениями) <5> не признается обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т. е. в Роспатент) не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе. -------------------------------- <5> Обе основные редакции (1992 и 2003 гг.) указанной нормы, по сути, идентичны.
Сходные нормы закреплены в статьях 5 ("Условия патентоспособности полезной модели") и 6 ("Условия патентоспособности промышленного образца"). Согласно пункту 3 ст. 9 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с последующими изменениями) приоритет товарного знака, помещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, организованных на территории одного из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, может устанавливаться по дате начала открытого показа экспоната на выставке (выставочный приоритет), если подача заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществлена в течение шести месяцев с указанной даты. С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ ситуация принципиально не изменилась, так как упомянутые выше положения специальных законов воспроизведены с небольшими редакционными поправками в соответствующих статьях Кодекса. Так, льготы по новизне изобретения, полезной модели и промышленного образца предусмотрены соответственно в пункте 3 ст. 1350, пункте 3 ст. 1351 и пункте 4 ст. 1352 ГК РФ. Норма о приоритете товарного знака, помещенного на экспонатах официальных или официально признанных международных выставок, предусмотрена в пункте 2 ст. 1495 ГК РФ. В связи с вышеизложенным целесообразно сравнить российские льготы по новизне с аналогичными по названию льготами в отношении изобретений в законодательствах государств ЕС. Определяющими в этом регионе являются нормы Конвенции о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) 1973 г. в редакции 2000 г. Согласно статье 55 Европейской патентной конвенции при применении статьи 54 (т. е. при оценке новизны изобретения) разглашение изобретения не принимается во внимание, если оно имело место не ранее чем за шесть месяцев до подачи заявки на европейский патент и явилось прямым или косвенным результатом: - очевидного злоупотребления, совершенного в отношении заявителя или его правопредшественника, или - того факта, что заявитель (или его правопредшественник) поместил изобретение на официальных либо официально признанных международных выставках в силу Парижской конвенции о международных выставках <6>. -------------------------------- <6> В данной норме содержится ссылка на Конвенцию в редакции 1972 г., в которой отказались от понятия "официальные или официально признанные международные выставки" в пользу понятия "международные выставки".
При этом норма о льготе по новизне применима лишь тогда, когда заявитель укажет при подаче заявки на европейский патент, что изобретение было действительно выставлено, и представит соответствующее свидетельство в установленные сроки. Упомянутые выше нормы воспроизведены в законодательствах государств - участников Европейской патентной конвенции, например, в статье L.611-13 Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г. (с последующими изменениями), § 3 Патентного закона ФРГ 1981 г. (с последующими изменениями). Справедливости ради можно привести примеры патентных законодательств государств с более благоприятным режимом льгот по новизне изобретения. Например, согласно § 102 (b) Патентного закона США 1952 г. (с последующими изменениями) льгота по новизне изобретения действует в течение года с даты раскрытия изобретения (публикация, открытое применение, продажа). В связи с вышеизложенным можно утверждать, что в российском патентном законодательстве установлен один из самых благоприятных для заявителей режимов льгот по новизне изобретения. Однако такой вывод можно сделать только в отношении личного раскрытия информации, относящейся к изобретению, полезной модели или промышленного образца, т. е. самим автором, заявителем или управомоченным лицом. В российском патентном законодательстве нет нормы, предусматривающей в качестве льготы по новизне случаи злоупотребления любыми лицами в отношении автора или заявителя в связи с раскрытием информации, относящейся к изобретению, полезной модели или промышленному образцу. Можно предположить, что к злоупотреблению относится раскрытие любым лицом информации, полученной прямо или косвенно от автора или заявителя в качестве конфиденциальной, а затем неправомерно раскрывшим эту информацию. Вместе с тем все эти обстоятельства автору или заявителю необходимо доказывать в суде, если, конечно, суд согласится с указанной трактовкой данной нормы. Однако ничто не сможет помочь автору или заявителю, если любое лицо завладеет информацией независимо от них (т. е. незаконными способами) и затем раскроет ее, поскольку в таких случаях льгота по новизне отсутствует. В заключение хотелось бы предостеречь авторов и заявителей от чрезмерного оптимизма относительно льготы по новизне изобретения, полезной модели или промышленного образца, помещенных на международной выставке <7>. Никто не может поручиться, что судебная практика пойдет по пути широкого толкования норм статей 1350, 1351 и 1352 ГК РФ о раскрытии информации, которое не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца, включающего в понятие "раскрытие информации" открытый показ изобретения, полезной модели или промышленного образца, помещенных на международных выставках. К тому же законодатель в отношении товарного знака предусмотрел выставочный приоритет в статье 1495 ГК РФ. А доказывать в наших судах исторически сложившиеся два способа предоставления временной охраны (льгота по новизне - для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и выставочный приоритет - для товарных знаков) представляется проблематичным. -------------------------------- <7> В статьях 1350, 1351 и 1352 ГК РФ речь идет не только о льготе по новизне, но и о льготе по изобретательскому уровню (оригинальности для промышленных образцов), поскольку в этих статьях использовано родовое понятие "патентоспособность" соответствующих объектов промышленной собственности.
Поэтому в создавшейся ситуации представляется наиболее оптимальным путь внесения изменений и дополнений в указанные выше статьи ГК РФ, где, помимо прочего, могли бы быть предусмотрены дополнительные условия предоставления льготы по новизне (выдача свидетельства с указанием даты открытого показа, статус выставки, государственный орган, публикующий сведения о выставках и т. п.). Кроме того, авторам и заявителям не следует забывать о рисках, которые влечет за собой открытое экспонирование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на выставках. О негативных последствиях пропуска шестимесячного срока для подачи соответствующей заявки в Роспатент было сказано ранее. Отмечу главное: в таких случаях авторы или заявители могут сами опорочить новизну своих изобретений, полезных моделей или промышленных образцов. Следует также иметь в виду угрозу заимствования экспонируемого объекта недобросовестными конкурентами и попытки его патентования раньше автора или заявителя. То обстоятельство, что в данном случае патент не получит никто (если недобросовестный конкурент подаст заявку раньше экспонента, ему откажут по причине раскрытия информации на выставке, в то время как экспоненту может быть противопоставлена поданная недобросовестным конкурентом заявка), окажется слабым утешением для автора или заявителя. В этом отношении в более выгодном положении находятся заявители, желающие воспользоваться выставочным приоритетом товарного знака, так как он исключает упомянутые выше негативные последствия недобросовестного заимствования на международных выставках. Кроме того, следует иметь в виду: термин "выставочный приоритет" (более приемлем термин "временная охрана" на выставке) неприменим в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца, что влечет за собой важные правовые последствия. Льгота по новизне изобретения, полезной модели или промышленного образца в отличие от выставочного приоритета товарного знака не "отодвигает" приоритет заявляемого объекта на дату помещения соответствующего экспоната на международной выставке. Она лишь позволяет заявителю подать заявку в течение шестимесячного срока без риска противопоставления в дальнейшем в процессе экспертизы своего же экспоната, помещенного на международной выставке. В случае просрочки указанного срока заявитель теряет и это преимущество. В мировой патентной практике использование заявителями льготы по новизне или выставочного приоритета не нашло широкого применения.
Название документа