МУП - самостоятельные организаторы торгов на рынке муниципальной недвижимости
(Крутова Н. А.) ("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2010, N 2) Текст документаМУП - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАТОРЫ ТОРГОВ НА РЫНКЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ
Н. А. КРУТОВА
Крутова Н. А., юрист Южно-Уральской коллегии адвокатов Оренбургской области, преподаватель ОИ МГЮА.
Последние изменения, принятые законодателем в отношении порядка распоряжения муниципальным и государственным недвижимым имуществом, свидетельствуют о том, что тема правомерного и рационального его распределения между хозяйствующими субъектами остается актуальной, несмотря на замедление процесса приватизации. В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции N Пр-1568 31 июля 2008 г. <1>, утвержденным Указом Президента РФ, перед органами государственной власти были поставлены задачи, направленные на единообразную регламентацию, унификацию использования государственного и муниципального имущества, передачи прав на использование этого имущества, а также преимущественное использование механизма аукционных торгов при распоряжении государственным и муниципальным имуществом. -------------------------------- <1> www.4cs. ru (г. Москва) опубликовано: 1 августа 2008 г. Официальный сайт Президента России.
Непосредственным воплощением поставленных задач явилось принятие Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>. В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3> (далее - Закон о защите конкуренции), введенной в действие Законом N 108-ФЗ, начиная со 2 июля 2008 г. договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, вне зависимости от того, закреплено ли это имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями (при условии, что этим имуществом они могут распоряжаться только с согласия собственника) или не закреплено, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. -------------------------------- <2> Российская газета. N 140. 2008. <3> Российская газета. N 162. 2006.
Для муниципальных предприятий утверждение нового порядка распоряжения муниципальным имуществом привело к возникновению новых обязательств перед собственником имущества и арендаторами, вследствие чего споры о применении норм ст. 17.1 Закона о защите конкуренции только разгораются. Поскольку законодательно не предусмотрено способов регулирования и контроля государственных и муниципальных органов за организацией и проведением муниципальными предприятиями торгов, для правообладателей муниципальным имуществом остро встал вопрос правильного и самостоятельного оформления процедуры проведения торгов. Примечательно то, что сами муниципальные предприятия регулярно становятся участниками торгов, проводимых государственными и муниципальными органами власти, но объем ответственности, возлагаемой на организатора торгов, несоизмерим с объемом ответственности его участника. Проведение торгов возлагает на предприятия требования объективности, беспристрастности, обеспечения равного доступа участников, прозрачности и законности процедуры. Для того чтобы новое требование не превратилось в формальное следование установленной законом процедуре и не привело к бесконтрольной раздаче муниципального имущества, необходимо разобраться в самостоятельной регламентации действий организаторов торгов, которые должны быть направлены на достижение целей национальной программы. Вполне очевидно, что, формулируя норму ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, законодатель исходил из того, что передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения торгов в форме аукциона или конкурса является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Проведение торгов при передаче государственного или муниципального имущества направлено на расширение доступа участников рынка к данному ресурсу и является основой эффективного использования такого имущества и развития конкуренции. Между тем отметим, что муниципальные предприятия при проведении торгов не вправе устанавливать ограничения для доступа к торгам хозяйствующих субъектов в зависимости от численности, положения предприятия на рынке и иных показателей объемов и доходности осуществляемой ими деятельности. Учитывая, что договоры аренды не заключают более года с целью избежания регистрации в ФРС, можно обоснованно предположить, что ежегодно арендатор будет сталкиваться с угрозой не получить в аренду свое помещение. Простой пример - это аренда торговых точек в пешеходных переходах. Каждая точка должна быть передана по результатам торгов. Однако среди держателей прав есть предприниматели, владеющие двумя и более торговыми точками и получающие большую в сравнении с мелкими арендаторами прибыль. Заинтересованность и возможности таких арендаторов в расширении арендуемой торговой площади выше, чем у единичных арендаторов, а торги создают благоприятные условия для получения в аренду большей торговой площади за счет торговых точек других предпринимателей, вновь выставленных на торги. Следовательно, каждому предпринимателю отныне необходимо регулярно доказывать свою конкурентоспособность в отношении других претендентов на арендуемое им муниципальное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество. -------------------------------- <4> Российская газета. N 23, N 24, N 25, N 27. 1996.
По мнению ФАС России, преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества. Так, например, при проведении конкурса арендатор, в случае одновременного предложения им и другим участником (участниками) равных лучших условий по конкурсу (т. е. при прочих равных условиях) признается победителем и с ним заключается договор аренды на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если кто-либо из участников конкурса предложит условия лучшие, чем арендатор, то договор аренды заключается с лицом, предложившим наилучшие условия <5>. -------------------------------- <5> Письмо ФАС РФ от 17 июля 2008 г. N ИА/17747 "О применении статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2009. N 1.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что применение ст. 17.1 станет исключением из общих правил, установленных ст. 621 ГК РФ, поскольку условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды не гарантируют предпринимателю возобновление договора на новый срок. Законом о защите конкуренции предусмотрено три возможности предоставления государственного или муниципального имущества в пользование, в том числе в целях социального обслуживания населения, а также поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности: 1) по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данных договоров; 2) без проведения торгов, на основании актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом, в случае, если передаваемое имущество не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 3) без проведения торгов, в порядке предоставления государственной или муниципальной помощи в соответствии с целями, указанными в ст. 19 Закона о защите конкуренции (ФАС России направил главам субъектов Российской Федерации разъяснения (исх. N ИА/20132 от 12.08.2008)). Частью 3 ст. 53 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что до установления указанного в ч. 4 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции порядка проведения конкурсов или аукционов конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <6> (далее - Закон о концессионных соглашениях), а аукционы на право заключения таких договоров - в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <7> (далее - Закон о приватизации). -------------------------------- <6> Российская газета. N 161. 2005. <7> Российская газета. N 16. 2002.
До установления Правительством Российской Федерации перечня случаев заключения договоров путем проведения торгов в форме конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, собственник государственного или муниципального имущества или уполномоченный им обладатель имущественного права на указанное имущество самостоятельно определяет форму проведения торгов (конкурс или аукцион). С момента вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Исходя из вышеизложенного, договоры, которые были заключены до вступления в силу ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, признаются действующими до установленного в них срока. Ранее было сказано, что, по мнению ФАС, предоставление муниципального имущества без проведения торгов обеспечивает более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. При этом главным преимуществом аренды муниципального фонда является низкая арендная плата, устанавливаемая по единым тарифам муниципалитетом. Муниципальное предприятие не вправе выходить за пределы установленных коэффициентов, которые в обязательном порядке представляются органам исполнительной власти на проверку и согласование. При данных обстоятельствах главная цель победы на аукционе - это возможность получить право аренды помещения с более низким размером арендной платы по сравнению с той, которая устанавливается в схожих условиях частными предпринимателями, осуществляющими предоставление помещений на коммерческой основе. Но не стоит упускать из внимания тот факт, что если конкурс предполагает предложение наиболее выгодных условий, то аукцион и вовсе - предложение наиболее высокой цены права. Стоит ли говорить о результате соперничества в цене покупки права и выполнении условий малым и средним предпринимателям в сравнении с крупными коммерческими организациями, которые в состоянии предложить и заплатить наиболее высокую цену? В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. В нашем случае непосредственным организатором конкурентной борьбы частных предпринимателей становится муниципальное предприятие. В связи с вышеизложенным возникает закономерный вопрос - о правомерности возложения обязанностей организатора торгов по распоряжению муниципальным имуществом на хозяйствующего субъекта, заинтересованного в получении собственной прибыли. Муниципальное предприятие, являясь равноправным участником рыночных отношений, как и любой другой самостоятельный хозяйствующий субъект, преследует цель - получение прибыли. Поскольку муниципальным предприятиям сейчас предоставлена самостоятельность в определении условий торгов и их проведении, отсутствует контроль со стороны исполнительных органов власти, закон в полной мере наделил их правами по управлению процедурой торгов, в том числе путем установления заранее определенной цели использования муниципального имущества, возникает вопрос о правомерности возложения на муниципальные предприятия подобной ответственности и полномочий. При этом МУП выступают в хозяйственном обороте наравне с другими хозяйствующими субъектами и сталкиваются с необходимостью поддерживать собственное конкурентное положение на рынке, а претендентами на право аренды могут быть и конкурирующие организации одноотраслевой с муниципальным предприятием направленности, в отношении которых муниципальное предприятие не заинтересовано в предоставлении права аренды своих помещений. Можно ли в связи с этим сделать вывод о том, что к муниципальным предприятиям нельзя предъявлять те же требования объективности при проведении торгов, что и к органам государственной власти и муниципальным образованиям? Возможно, однако следует отдать должное законодателю и отметить, что привлечение хозяйствующих субъектов к столь ответственному делу, как справедливое распоряжение муниципальным имуществом, является, безусловно, смелым шагом, способным привести развитие конкуренции на совершенно новый уровень. И по тому положению, которое займут муниципальные предприятия на рынке муниципальной недвижимости, можно судить об их готовности занять ключевые позиции в оказании помощи государству в установлении новых конкурентных правил распределения муниципального недвижимого имущества.
------------------------------------------------------------------
Название документа Интервью: Бракоделы и бездари не нужны никому ("Жилищное право", 2010, N 5) Текст документа
БРАКОДЕЛЫ И БЕЗДАРИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ
А. Р. ВОРОНЦОВ
Воронцов Алексей Ростиславович, президент Национального объединения проектировщиков, председатель правления некоммерческого партнерства "Гильдия архитекторов и проектировщиков (СРО)" НПГАП (СРО).
Кор.: Саморегулируемые организации сегодня появляются как грибы после дождя, в сфере недвижимости уже нередки случаи мошенничества. Так что же такое саморегулируемые организации и для чего они нужны? - Федеральный закон N 148-ФЗ, устанавливающий принципы саморегулирования, в том числе в строительной отрасли, был принят в августе 2008 года. И сразу стали появляться первые СРО. Наша Гильдия архитекторов и проектировщиков (ГАП) как некоммерческое партнерство также была учреждена в августе 2008 года, а в начале 2009 года мы начали процедуру регистрации в Ростехнадзоре, которая заняла в общей сложности четыре месяца. Документы нам возвращали четыре раза, мотивируя отказ тем, что то запятая не там, то слова не те, то документ составлен не по форме. Получив наконец после пятой попытки документы, я считаю, мы приобрели бесценный опыт, положительный для всех, и для Ростехнадзора в том числе. На нашем примере вырабатывались критерии оценки организации, желающей получить статус СРО. Кстати, нас зарегистрировали 22 апреля, в день рождения Владимира Ильича Ленина. Так что ГАП, как в старые добрые времена, получила подарок от Правительства к знаменательной дате. Следующая СРО, Гильдия архитекторов и инженеров (ГАРХИ), была зарегистрирована в конце мая прошлого года. Затем процесс пошел быстрее, и к июлю насчитывалось уже 12 саморегулируемых организаций. Они объединились и создали Национальное объединение проектировщиков. В сентябре был проведен второй съезд Национального объединения, в котором приняли участие уже 27 организаций. К концу года было зарегистрировано около 90 СРО. Массовая сдача документов в Ростехнадзор некоммерческими партнерствами для получения статуса СРО началась в ноябре - декабре 2009 года (в сентябре - 30, в ноябре - 45 и т. д.). В настоящее время существует порядка 150 саморегулируемых организаций, около сотни из них входят в Национальное объединение. Поэтому говорить о лавинообразном и плохо управляемом процессе, наверное, не стоит. Безусловно, в отношении каких-то организаций возникают вопросы. По договоренности с Ростехнадзором Национальное объединение проектировщиков проводит мониторинг и руководитель аппарата НОП раз в две недели информирует Ростехнадзор, что, например, с некой организацией не получается связаться ни по телефону, ни по электронной почте, у нее нет сайта. Это один из признаков того, что дела у этой организации идут плохо. Есть несколько способов оценить реальную ситуацию в компании. Можно ли связаться с председателем правления или президентом компании, с руководителем исполнительного органа или нет? Что он может рассказать об организации, сколько в ней членов, чем они занимаются? Постепенно формируется некая система критериев оценки работы СРО и у Ростехнадзора, и у Национального объединения проектировщиков. Если люди, учреждающие СРО, хотят сделать все по правилам, им в помощь уже разработаны методические материалы, шаблоны документов, которые можно взять за основу. Многие организации, например, воспользовались документами ГАП. Данная информация открыта и доступна. При желании добросовестный проектировщик может выбрать организацию, в которую вступить, потому что законом не предусмотрены ограничения ни территориальные, ни по специализации. С этой точки зрения все обстоит довольно благополучно. А каковы стандарты и правила этих организаций, насколько они позволяют оценить уровень работы той или иной проектной организации, члена СРО, это уже вопрос следующего этапа развития системы саморегулирования. Сейчас идет процесс первичного накопления, что естественно в период формирования системы.
Кор.: Каковы цели и задачи Вашей СРО? - Надо сказать, что архитекторы и инженеры неплохо умеют читать законы, поскольку постоянно имеют дело с нормативно-технической базой, постановлениями, распоряжениями различных органов власти. Когда появляется документ, который касается всех, для начала его надо прочитать. Мы, проектировщики, надеялись, что нам будет предоставлена возможность объединяться как физическим лицам. Архитекторы готовились к этому, полагая, что базой для такого объединения станет Союз архитекторов России, но, к сожалению, Закон установил другой порядок. Поэтому инициативной группе из девяти человек, руководителей частных и муниципальных проектных организаций, пришлось объединиться и создать Гильдию архитекторов и проектировщиков. Во-первых, Закон просто обязал нас сделать это. А во-вторых, слишком многие совершают попытки извлечь собственную выгоду из сложившейся ситуации, поэтому мы решили взять инициативу в свои руки. Сегодня это касается каждого российского архитектора и инженера, хотим мы этого или нет.
Кор.: Оправдали ли себя надежды, возлагаемые на Закон о СРО? - На мой взгляд, выводы делать еще рано. Прежде всего, необходимо наладить постоянный технологический цикл взаимодействия с Государственной Думой и Правительством РФ в лице профильных Министерств - Минрегионразвития, Ростехнадзора, Минэкономразвития, ФАС. Дело в том, что контакт людей - это не та основа, на которой должно стоять правовое государство. Должны быть приняты правильные законы, установлены четкие правила, которым необходимо строго следовать. У нас, к сожалению, во многом все строится на добрых отношениях, на взаимопонимании. Необходимы регламенты взаимодействия органов власти и национальных объединений изыскателей, проектировщиков, строителей. В первую очередь это касается разработки нормативно-технической базы. Последние месяцы показали, как несовершенны выходящие из Правительства и Госдумы документы, касающиеся вопросов проектирования, не говоря уже о строительстве. Возьмем, к примеру, Технический регламент о пожарной безопасности, разработанный пожарными. Проектировщиков, к сожалению, к участию в этой работе не допустили. В итоге появился документ, из-за которого скоро остановится все строительство. Не все еще это осознали, но скоро инвесторы уйдут из строительства, строить в России будет совершенно невыгодно. С одной стороны, где-то наверху договорились, что данный Техрегламент действует в отношении тушения пожара, а процессы проектирования и строительства продолжают регулировать старые нормы. Но это всего лишь договоренность: сегодня она есть, а завтра нет. Кто-то про нее забудет, кто-то, как выяснится, и вовсе не знал. А документ меж тем действует. Похожая картина с Постановлением Правительства России N 48 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных объектов". Эти требования были разработаны для атомной отрасли и в этом случае не вызывают никаких нареканий. Но остальные проектировщики... мы просто не можем работать по этим правилам. Уже поднялась волна протеста в двух наших столицах, в регионах. И даже если сейчас мы срочно добьемся внесения поправок в это Постановление Правительства, все равно придется пережить очень серьезный кризис, поскольку время потеряно, многие проектные организации закроются, нечем будет платить зарплату. Передо мной как руководителем проектного бюро эта проблема встала в полный рост. Мы направляем письма в Госдуму, в Правительство. Все соглашаются, но Постановление продолжает действовать. Все это, несомненно, только усугубит экономический кризис, вызванный неумелыми, подчас вредительскими действиями бюрократов.
Кор.: Какие доработки, на Ваш взгляд, следует внести в Закон о СРО? - Чтобы любые законодательные акты, постановления Правительства, нормативно-технические документы разрабатывались бы при активном участии профессионалов в данном виде деятельности, будь-то медицина, литература или архитектурно-строительное проектирование. Это первое. Второе: чтобы эти документы, до того как они будут представлены на утверждение Правительству или вынесены на рассмотрение Госдумы, прошли согласование в профессиональных сообществах, чего до сих пор не делается. Казалось бы, такая простая вещь: чиновники не должны принимать законы в отрыве от той сферы деятельности, которую они призваны регулировать. Экономика разваливается из-за отсутствия нормальной нормативной базы.
Кор.: Мировой опыт показывает, что будущее за СРО, но, как гласит пословица, "что русскому хорошо - то немцу смерть". Как Вы считаете, приживется ли мировая практика в России и в каких отраслях? - Трудно сказать. Мы не успели принять Закон, как тут же в него начали писать поправки. В условиях кризиса депутат К. В. Ширшов, например, придумал повысить взнос генпроектировщика в компенсационный фонд до полутора миллионов рублей. Я сегодня 150 тысяч с трудом соберу. А тут полтора миллиона! По-моему, надо заниматься страхованием, а не сбором денег в компенсационный фонд. Потому что какой бы суммой не располагал фонд, серьезная ошибка проектирования все равно будет стоить дороже. Наша организация совместно с Всероссийским страховым союзом занимается формированием нормальной системы страхования, аналогичной той, которая существует в развитых странах. Так, все члены нашей СРО страхуются в обязательном порядке. Правила надо разрабатывать - для этого требуется время, статистические и аналитические исследования. Вместо этого нам говорят: "Давайте увеличим вступительный взнос". Увеличить, конечно, можно. Из 16 000 проектных организаций, объединенных в 150 СРО, останется 1000. И кому от этого станет хорошо?! Сегодня больше половины объема проектных работ в Москве выполняют именно частные проектные организации, в которых работает в основном от 5 до 10 человек. Это даже не малый, а микробизнес, при этом подобная организация способна выполнять работу практически любой сложности. По сути, нужны квалифицированные главный архитектор и главный инженер проекта. Все остальные специалисты набираются по мере необходимости для выполнения конкретной работы. Во всем мире подобная система организации проектного дела признана самой эффективной и называется системой freelance. В России проектировщиков не так много, все друг друга знают. Наша профессия малооплачиваемая, а квалифицированных специалистов еще меньше. Я сто раз подумаю, кого мне привлечь к участию в проекте. Внутри сообщества все отрегулировано достаточно жестко. Бракоделы и бездари не нужны никому. А чиновники через правительственные документы навязывают нам бездарные бизнес-решения. Мне, в конце концов, возраст позволяет бросить проектирование и уехать жить на дачу. Но при этом я сразу лишу работы 70 человек. Им куда деваться? Только на улицу. А мы всей страной во главе с Президентом, оказывается, "малый бизнес спасаем". Кто спасает, кого спасает, от чего спасает? От нормальной жизни нас спасают, чтобы не расслаблялись.
Кор.: Посоветуйте, как правильно выбрать свою СРО? - Необходимо смотреть, кто входит в состав СРО: серьезные люди, опытные проектировщики, у которых много чего есть за спиной, или жулье собралось. Жулье вас обязательно обманет, ведь цель создания фиктивной СРО - обмануть тех, кто доверчив, простодушен и добропорядочен. Также стоит обратить внимание на размер вступительного взноса, в приличной организации он немалый. Хорошая вещь стоит денег. Так, например, при вступлении в Гильдию архитекторов и проектировщиков надо внести в компенсационный фонд 150 000 рублей, ежегодный членский взнос составляет 100 000 рублей, 20 000 рублей идут на страхование, а в качестве дополнительного условия требуется представить две рекомендации от членов нашей Гильдии. В заключение могу рассказать такую историю. Германия. Берлин. Лето. Воскресенье. Кафедральный собор. Мостик через Шпрее, югославы-наперсточники, причем ясно видно, что четыре команды по углам: разведчики, зазывалы, заводилы и те, что со стаканчиками, все как в Москве. И к ним, представьте, очередь стоит, в центре Европы, добропорядочной, цивилизованной, просвещенной. Немцы, умные, рациональные, организованные, стоят в очереди на лохотрон! Возвращаясь к вопросу о выборе СРО, у каждого должна быть голова на плечах. Главное - персональный состав. Кроме того, не стоит доверять организациям, где все слишком дешево. Вот основные критерии.
------------------------------------------------------------------
Название документа