Особенности формирования инновационного потенциала промышленного предприятия
(Чеботарев В. Е.) ("Налоги" (журнал), 2010, N 3) Текст документаОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ <*>
В. Е. ЧЕБОТАРЕВ
-------------------------------- <*> Chebotarev V. E. Peculiarities of formation of innovational potential of industrial enterprise.
Чеботарев В. Е., аспирант кафедры экономики ГОУ ВПО "Читинский государственный университет".
Рассмотрены особенности формирования инновационного потенциала промышленного предприятия как важного условия повышения его конкурентоспособности.
Ключевые слова: инновационный портфель, конкурентоспособность, промышленное предприятие.
The article deals with the peculiarities of formation of innovational potential of industrial enterprise as an important condition of increase of competitiveness thereof.
Key words: innovation portfolio, competitiveness, industrial enterprise.
В ситуации эскалации кризисных явлений и ужесточения конкурентной борьбы в значительной степени возрастает роль инновационной деятельности для обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий. В настоящее время разработка и широкое распространение новых товаров, услуг, технологий и методов управления становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Необходимость целенаправленного и эффективного взаимодействия промышленных предприятий с внешней средой в границах, предусмотренных механизмами рыночной и административной регуляции, ставит проблему формирования и использования их инновационного потенциала. Эффективное решение этой проблемы предусматривает выявление и использование существующих и перспективных рыночных возможностей, поддерживая определенный баланс внешних и внутренних возможностей, с целью достижения успеха у конкуренции, максимизации показателей прибыльности, достижения высокой благосклонности потребителей на рынке и т. п. Решение этой проблемы создает возможности трансформации стихийного, не управляемого рыночными регуляторами или административно-интуитивного поиска путей формирования инновационного потенциала промышленных предприятий в научно обоснованный, обеспечив переход на концепцию инновационного развития. Вышеприведенное обусловливает целесообразность разработки методики формирования и финансирования инновационного потенциала промышленного предприятия. Анализируя существующие исследования по проблемам освоения инноваций, мы наблюдаем различия в определениях, даваемых авторами. Содержание определений всерьез разнится в отношении того или иного объекта исследования различных авторов, однако все они пишут, что инновации - это процесс или деятельность, продолжительность которых определяет эффективность инноваций. Начиная со стадии появления, новация приобретает новое качество - становится инновацией. Процесс введения новации на рынок принято называть коммерциализацией. Период времени между появлением новации и воплощением ее называется инновационным лагом. Зачастую сегодня, как правило, отождествляют понятия "новшество", "новация", "нововведение", что вполне объяснимо. Любые изобретения, новые явления, виды услуг или методы только тогда получат признание, когда будут приняты к распространению (коммерциализация), и уже в новом качестве они выступят как инновации. Качественная трансформация требует затрат таких ресурсов, как энергия, время, финансы и т. д. Процесс перевода новации-инновации также требует затрат различных ресурсов, основными из которых являются инвестиции и время. В условиях рынка как системы экономических отношений купли-продажи товаров, в рамках которой формируются спрос, предложение и цена, основные компоненты инновационной деятельности - это новации, инвестиции и инновации. Период времени от зарождения идеи, создания и распространения новации и до ее использования принято называть жизненным циклом инновации. С учетом последовательности проведения работ жизненный цикл инноваций рассматривается как инновационный процесс <1>. -------------------------------- <1> Фомченкова Л. В. Формирование и реализация инновационного потенциала промышленного предприятия. М., 2006.
В сфере инноваций определяющую роль играют долгосрочные и среднесрочные инвестиции, так как инновационный процесс длится в среднем 3 - 5 лет и более. В условиях экономического кризиса в Российской Федерации государственные источники финансирования резко сокращаются. Концепцией государственной промышленной политики России предусматривается закрепление в законодательном порядке следующих основных норм инвестиционной политики в промышленности: - на безвозвратной основе из федерального бюджета могут финансироваться только фундаментальные научные исследования, а также объекты федерального значения некоммерческого характера и объекты, связанные с поддержанием национальной безопасности; - все остальные виды централизованных инвестиций могут осуществляться только на возвратной и конкурсной основе; - основной формой представления государственных ресурсов на возвратной основе является инвестирование путем покупки ценных бумаг или выдачи государственных гарантий по эмитируемым ценным бумагам. Ключевой смысл инноваций в экономической динамике рыночных хозяйственных систем всесторонне обоснован многими современными исследователями в разных странах. Однако использование инноваций в качестве факторов экономического роста в предприятиях и фирмах сопряжено с двумя основными трудностями: с ограничениями в финансировании инновационной деятельности и сложностью инновационного менеджмента, призванного отобрать из всего многообразия новшеств наиболее привлекательные для инвесторов и наиболее полезные для развития фирмы, для укрепления ее позиций на рынке. Инновация должна иметь такую степень новизны, чтобы противопоставить связанным с ней повышенным рискам характерные для инновации первоначальные привлекательные прибыли и высокий экономический рост при своей последующей коммерциализации. Возникает проблема определения этапа, когда инновация достигает необходимой признанной рынком новизны, чтобы использовать самую раннюю возможность применения венчурного капитала. Первым признаком такого состояния инновации является ясность ее практической пользы, потребительских свойств, среди которых обязательно должны быть новые, нетрадиционные, более привлекательные по сравнению с аналогами конкурентов. Это и есть первый признак возможности использования венчурного капитала. Но центр тяжести использования венчурного капитала приходится на коммерческую результативность реализации инноваций <2>. -------------------------------- <2> Каржаув А. Т., Фоломьев А. Н. Национальная система венчурного инвестирования. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2006.
В исследованиях многих российских и зарубежных экономистов можно встретить мнение, что лишь инновации в области так называемых высоких технологий ввиду своей радикальной новизны могут рассматриваться в качестве объекта инновационного финансирования венчурным капиталом. Практика многих стран опровергает такой подход. Ориентация венчурного капитала только на высокотехнологичные проекты, несомненно, препятствовала бы финансированию многих инновационных проектов, связанных с воспроизводством имитационных инноваций, а также новшеств с невысокой степенью новизны, но обладающих большими возможностями широкого коммерческого успеха. Таким образом, для венчурного капитала важны не просто результаты научно-технической и инновационной деятельности, а лишь те, которые имеют высокие шансы признания большим числом потребителей на рынке и в итоге способные принести высокий суммарный доход, высокую прибыль в довольно короткий промежуток времени. Венчурный капитал имеет связь не только с инновациями - продуктами, но и новшествами в технологиях, организации производства, социальной сфере. В принципе финансирование инновационной деятельности с помощью венчурного капитала может применяться при всех вышеназванных видах инноваций. Предприятия (организации), осуществляющие внедрение новшеств и получение инноваций, могут строить свою инновационную деятельность как на основе результатов собственных, проводимых организацией НИОКР, так и на базе результатов НИОКР других организаций или просто на основе копирования в производстве инноваций, аналогичных нововведениям конкурентов. При этом способ организации и оформление инновационного проекта в виде того или иного пакета документов, программ и т. д., по нашему мнению, не играют существенной роли. Важнейшей сущностной характеристикой инновационного проекта является, по нашему мнению, его нацеленность на получение конкретной инновации или комплекса инноваций в виде новой продукции, технологии, организационной структуры, метода управления и т. д., обладающих при этом определенными характеристиками (параметрами). Другие виды инновационной деятельности, определенным образом организованные в виде проекта, но непосредственно не связанные и не ведущие напрямую к инновациям, на наш взгляд, не должны рассматриваться в качестве инновационных проектов <3>. -------------------------------- <3> Nieto M. From R&D Management to Knowledge Management: An Overview of Studies of Innovation Management. Technological Forecasting and Social Change, 70 (2002), 1 - 27.
В современных условиях хозяйствования функционирование инновационного потенциала организации осуществляется в рамках постоянно изменяющихся условий, что обусловливает необходимость непрерывного совершенствования программ инновационной деятельности. В любой момент может возникнуть непредвиденная проблема и придется отложить или даже прекратить работу по инновационному проекту. Иными словами, могут измениться требования потребителей и спрос, в связи с чем потребуется провести переоценку целесообразности инновационного проекта. В этих условиях система управления инновационным потенциалом предприятия должна быть достаточно гибкой, чтобы допускать необходимые модификации. Следовательно, инновационный портфель предприятия может состоять из разнообразных проектов: крупных и мелких; близких к завершению и начинающихся. Однако каждый проект требует выделения дефицитных ресурсов в зависимости от его особенностей (сложности, трудоемкости и т. п.). В связи с этим инновационные проекты необходимо ранжировать для эффективного их использования. Основываясь на этом, мы считаем, что инновационный портфель предприятия должен иметь определенные контуры, быть, по возможности, стабильным, чтобы реализация инновационного потенциала осуществлялась оптимально. Количество инновационных проектов, находящихся в портфеле в конкретный период времени, должно зависеть от их размеров, которые измеряются общим объемом ресурсов инвестиций, необходимых для разработки, и затратами на реализацию одного проекта. Число инновационных проектов в портфеле должно определяться отношением бюджета инновационной деятельности за определенный период времени к средним затратам на один проект. Исходя из этого, предприятиям необходимо решить, каким количеством инновационных проектов можно одновременно эффективно управлять; или сконцентрировать усилия на нескольких проектах или распределить имеющиеся ресурсы на большее число проектов. Следует отметить, что инновационный портфель, состоящий в основном из крупных проектов, более рискован по сравнению с портфелем, где ресурсы распределены между небольшими проектами. В то же время необходимо помнить о том, что небольшие проекты, требующие относительно небольших затрат на инновационную деятельность, обычно реализуются в новых продуктах, имеющих скромный потенциал по объему продаж и, следовательно, возможность получения прибыли. Портфель небольших проектов может привести к равномерному потоку инноваций, большая часть из которых обладает ограниченным рыночным потенциалом, что нежелательно с позиций номенклатуры продукции, формируемой предприятиями для продажи. Важно отметить, что, рассматривая тот или иной инновационный проект на предмет включения в портфель, необходимо учитывать возможное качество управления им и последствия перераспределения затрат на проекты. Следовательно, формирование портфеля заказов должно предполагать проведение работы с потенциальными потребителями результатов инновационной деятельности. Также при разработке механизма формирования инновационного портфеля предприятия необходимо учитывать, что для современной ситуации, сложившейся на российских предприятиях, очень сложно, иногда даже невозможно, точно спрогнозировать спрос на инновационную продукцию, т. е. здесь имеет место неопределенность спроса. Следующим элементом механизма формирования инновационного портфеля предприятия является проектное финансирование инновационной деятельности. Вместе с тем следует отметить, что при этом, безусловно, растут проектные и финансовые риски, а следовательно, и требования к экспертной оценке инновационных проектов. Эти вопросы необходимо решать как в методическом, так и в практическом и организационном планах, так как сегодня сложно найти не только кредитора, но и независимых консультантов, способных оценить пригодность и риск устаревания продукции. Не менее сложно подобрать проектную команду из надежных учредителей, инвесторов, гарантов, подрядчиков и операторов. В мировой практике под проектным финансированием часто подразумевают такой тип организации финансирования, когда доходы, полученные от реализации инновационного проекта, являются единственным источником погашения долговых обязательств. При реализации механизма формирования инновационного портфеля предприятия необходимо учитывать некоторые особенности инновационных проектов. Кажущееся подобие методов проектного финансирования и процедуры финансового анализа, требуемого для оценки крупных капитальных вложений и отбора научно-технических проектов, может привести к предположению об адекватности и идентичности применяемых процедур. В то же время между этими двумя проектами существуют важные различия. Имеющаяся финансовая информация о капитальных вложениях на строительство новых промышленных объектов гораздо более надежна, чем для большинства даже самых простых инновационных проектов, особенно на ранних этапах. Отличаясь значительно большей неопределенностью и рисками, инновационные проекты имеют то преимущество, что они могут быть прекращены при небольших финансовых потерях уже на ранних стадиях разработки. Также обращает на себя внимание и фактор ограниченности информации при отборе инновационных проектов по сравнению с инвестиционными, так как в инновационных проектах гораздо чаще можно столкнуться с неадекватностью информации. Чрезвычайно сложным представляется коррелировать мнения независимых экспертов. Инновационные проекты отличаются не только многокритериальностью и значительной степенью неопределенности и рисков, но и качественной оценкой. Именно поэтому необходима специальная процедура установления интегральных критериев эффективности и оптимального соответствия предпринятых усилий полученному результату. Безусловно, наиболее успешным будет являться такой проект, который удовлетворяет наибольшему количеству критериев. В связи с этим весьма сложно выбрать вариант из предложенных инновационных проектов, поэтому для минимизации проектных рисков и оптимизации параметров эффективности проекта и должен применяться механизм формирования инновационного портфеля <4>. -------------------------------- <4> Ravichandran T. Redefining Organizational Innovation: Towards Theoretical Advancements. Journal of High Technology Management Research, 10 (2), 243 - 274, 2000.
Инновационный портфель должен содержать разнообразные проекты: крупные и мелкие, долго - и краткосрочные, различные по назначению и принципам реализации, что, в свою очередь, необходимо для оптимального внедрения инноваций с одновременной высокой результативностью финансово-экономических показателей, а также для успешной реализации инновационной стратегии предприятия. В связи с этим содержание портфеля должно достаточно часто подвергаться ревизии, пересмотру и обновлению. Последним этапом механизма формирования инновационного портфеля предприятия является рациональное разделение инноваций на инновации, подлежащие внедрению, и инновации, которые разрабатываются к продаже. Исходя из вышеизложенного, отметим, что инновационный портфель представляет собой комплексно обоснованный перечень инноваций, приобретенных и собственной разработки, подлежащих внедрению на предприятии и разработанных предприятием для реализации. Основным итогом следует считать то, что использование механизма формирования инновационного портфеля предприятия является одним из элементов оценки инновационного потенциала и обусловливает стратегии инновационного развития в установившейся экономике.
------------------------------------------------------------------
Название документа "Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2010 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (АПРЕЛЬ 2010 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 апреля 2010 года
Государственные закупки, как один из инструментов государственного регулирования, способствуют формированию конкурентной среды, эффективному расходованию бюджетных средств, обеспечению высококачественной продукцией. Данная сфера представляет собой огромную систему обязательных для соблюдения норм и правил, что, к сожалению, неизбежно влечет за собой многочисленные претензии, споры и конфликты сторон, длительные и сложные судебные тяжбы. Далее рассмотрим несколько судебных процессов, проходящих при участии контролирующего органа, и осветим позицию судов по некоторым наболевшим вопросам в рамках закупок, осуществляемых за счет бюджетных средств.
1. Отказ в допуске к участию в торгах на основании непредставления участником размещения заказа в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки является нарушением законодательства о размещении заказов.
Подпункт "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов говорит о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие сведения и документы об участнике размещения заказа: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Таким образом, в случае, если участник размещения заказа не считает для себя сделку крупной, то решение об одобрении или о совершении крупной сделки в своей заявке он может не прикладывать, соответственно, и отказать в допуске к участию в торгах такому участнику размещения заказа заказчики не имеют права. К сожалению, не все заказчики руководствуются данным правилом. Так, например, заказчиком проводился открытый аукцион "по выбору организации на оказание услуг по охране зданий заказчика в 2010 году (далее - аукцион). Общество подало заявку на участие в аукционе. По результатам рассмотрения указанной заявки аукционная комиссия заказчика отказала обществу в допуске к участию в торгах на основании подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно в заявке отсутствовало решение об одобрении крупной сделки. Общество, желая получить допуск к участию в торгах, обратилось в контролирующий орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой в действиях заказчика было выявлено нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном проведении рассмотрения заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а также с учетом решения контролирующего органа. Не согласившись с данной позицией ФАС России, заказчик подал в суд заявление об обжаловании вышеизложенных решения и предписания. Вместе с тем Арбитражный суд города Москвы (далее - суд) отказал заказчику в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению суда, аукционной комиссией заказчика не доказано, что участие в торгах для общества являлось крупной сделкой, на основании чего он делает вывод о том, что отказ аукционной комиссии заказчика в допуске к участию в аукционе обществу принят в нарушение положений документации об аукционе и требований Закона о размещении заказов. Кроме того, в своем решении от 27.04.2010 по делу N А40-171365/09-148-1157 суд ссылается на совместное письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05, которое подтверждает, что положениями Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа представить в составе заявки на участие в торгах решение об одобрении или о совершении крупной сделки только в случае, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется. Стоит также отметить, что вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-171365/09-148-1157)
2. Заказчик не имеет право требовать от участников размещения заказов предоставление расчета цены контракта.
Заказчиком проведен открытый конкурс на право выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги (далее - конкурс). Общество, не согласившись с отказом в допуске к участию в торгах, обратилось в ФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии заказчика. В результате рассмотрения данной жалобы контролирующим органом среди прочих нарушений в действиях заказчика было выявлено нарушение положений части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. Заказчик, желая оспорить данное решение ФАС России, направил заявление в Арбитражный суд города Москвы. Получив отказ в удовлетворении своих требований, заказчик подготовил апелляционную жалобу. Вместе с тем Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 07.04.2010 N 09АП-4935/2010-АК по делу N А40-119147/09-72-897 также признал ненормативно-правовой акт, вынесенный контролирующим органом, законным, в результате чего решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Вынося такое Постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. В пункте 1.2 конкурсной документации заказчик установил требование к участникам размещения заказа о том, что заявка на участие в конкурсе должна содержать ведомость объемов работ с указанием единичных расценок работ. Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. При этом данный перечень не содержит указание в заявке на участие в торгах расчета цены контракта, то есть указания единичных расценок работ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. Вместе с тем в рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение работ по реконструкции, в связи с чем требование, указанное в конкурсной документации, не соответствует также и пункту 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов. Более того, частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен запрет требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 документов и сведений. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, установив не предусмотренные законом дополнительные требования, заказчик допустил нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-4935/2010-АК по делу N А40-119147/09-72-897)
3. При размещении информации о предмете торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www. zakupki. gov. ru (далее - официальный сайт) использовать латинские буквы запрещено.
С целью обеспечения участия в торгах лишь "своим" поставщикам, заказчики и специализированные организации при размещении на официальном сайте извещения о размещении заказа используют в наименовании заказа латинские буквы вместо русских. Такие действия заказчиков означают непроведение торгов, поскольку государственные или муниципальные контракты заключаются с заранее определенным заказчиком единственным поставщиком. Несмотря на всю внешнюю схожесть данных букв с русскими буквами, обнаружить такой заказ, не зная, какие буквы в его названии заменены, невозможно. При этом "свой" участник, заведомо извещенный о способе поиска указанного заказа (с использованием латинской раскладки для некоторых букв в русскоязычных словах наименования торгов), находит его без малейших проблем, в результате чего торги признаются несостоявшимися, а контракты заключаются по начальным (максимальным) ценам. В итоге все это приводит к нарушению принципов открытости и прозрачности процесса проведения торгов, а также неэффективному расходованию бюджетных средств. В ходе изучения информации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, оборудования, систем противопожарной защиты и инженерных сооружений комплекса административных зданий (далее - аукцион), размещенной специализированной организацией на официальном сайте, контролирующим органом было выявлено, что в извещении о проведении аукциона в наименовании заказа в русскоязычном слове "оборудования" используются латинские буквы "e", "o", "y" вместо русских букв "е", "о", "у". В результате вышеизложенного ФАС России провела внеплановую проверку и вынесла решение от 21 октября 2009 г. по делу N П-80/09/АК910-09 (далее - решение), в соответствии с которым признала в действиях Специализированной организации нарушения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Не согласившись с данным решением, специализированная организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы. Вместе с тем, последний, согласно решению от 26.04.2010 по делу N А40-31962/10-21-168, признал позицию ФАС России законной. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался следующим. Во исполнение действовавшей на момент вынесения решения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 утверждено Положение о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами" (далее - Положение). В соответствии с пунктом 13 Положения ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляется на русском языке. Таким образом, применяя латинские буквы, специализированная организация нарушила часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов и пункт 13 Положения. Такие действия специализированной организации не позволяют участникам размещения заказа осуществлять поиск на официальном сайте, указывая в "наименовании заказа" ключевое слово "выполнение", "работ", "текущему", используя только русские буквы, и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-31962/10-21-168)
4. Заказчики не имеют право предъявлять к участникам размещения заказа требование о представлении в составе заявки сведений о предыдущих полных и сокращенных наименованиях организации с указанием даты переименования и подтверждением преемственности, номера и почтового адреса инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика, финансовом положении и результатах хозяйственной деятельности участника размещения заказа.
Заказчиком объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на строительство детского сада (далее - аукцион). По результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении аукциона контролирующий орган среди прочих установил в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. Не согласившись с указанным нарушением, заказчик подал заявление в суд. Вместе с тем Постановлением от 13.04.2010 по делу N А56-65817/2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований заказчика и отметил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Частью 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в заявке. Более того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов к числу сведений об участнике размещения заказа относятся: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Вместе с тем заказчиком разработана форма анкеты для заинтересованных лиц, желающих принять участие в процедуре размещения заказа, в которой содержится требование указать сведения, не предусмотренные в статье 35 Закона о размещении заказов, а именно: о предыдущих полных и сокращенных наименованиях организации с указанием даты переименования и подтверждением преемственности (для юридических лиц), регистрационных данных, сроке деятельности (с учетом правопреемства), номера и почтового адреса инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика, финансовом положении и результатах хозяйственной деятельности участника размещения заказа. Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов напрямую запрещает предъявлять к участникам размещения заказа иные требования, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Таким образом, предъявление заказчиком требований к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки вышеперечисленных сведений противоречит положениям части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-65817/2009)
5. Заказчики не имеют право предъявлять к участникам размещения заказа требование о представлении в составе заявки на участие в торгах бухгалтерской отчетности.
Заказчиком проведен открытый аукцион по выполнению работ по модернизации и замене парка грузоподъемных механизмов (пассажирских лифтов), выработавших установленные сроки службы в здании заказчика (далее - аукцион). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе нескольким участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в торгах, в том числе на основании непредставления в составе заявок бухгалтерской отчетности. Не согласившись с указанным решением, один из таких участников размещения заказа обратился в контролирующий орган с жалобой на неправомерный недопуск к участию в аукционе. Решением Московского УФАС России аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, а Заказчик - нарушившим часть 6 статьи 11 Закона о размещении заказов. Заказчиком решение Московского УФАС России было обжаловано в судебном порядке. По результатам рассмотрения данного дела Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление от 27.10.2010 N 09АП-6788/2010-АК по делу N А40-140867/09-153-890 об отказе в удовлетворении требований Заказчика и признании решения контролирующего органа законным и обоснованным. При вынесении данного Постановления апелляционный суд руководствовался следующим. Согласно форме 1.4.3 "Анкета участника размещения заказа" документации об аукционе участники размещения заказа в подтверждение финансовой устойчивости могут предоставить в составе заявки на участие в торгах следующие сведения: форму N 1 "Бухгалтерский баланс" и форму N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за два предыдущих года и последний отчетный период отчетного года с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации; Акт сверки, выданный ИФНС о состоянии расчетов с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами за последний отчетный период, заверенный печатью организации. Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято. В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным указанным положением Закона о размещении заказов. Иными словами, аукционная комиссия государственного заказчика вправе лишь проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. При этом аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Исходя из изложенного судом сделан вывод о том, что действия аукционной комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе нескольким участникам размещения заказа на основании отсутствия в составе их заявок на участие в торгах бухгалтерской отчетности неправомерны. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-6788/2010-АК по делу N А40-140867/09-153-890)
А. Ю.Лобов Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России
------------------------------------------------------------------
Название документа