Обязательное в форме добровольного

(Соловьев А.)

("ЭЖ-Юрист", 2010, N 19)

Текст документа

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ В ФОРМЕ ДОБРОВОЛЬНОГО

А. СОЛОВЬЕВ

Александр Соловьев, юрист.

Расширение сфер применения обязательного страхования является предметом постоянных дискуссий. Однако многочисленные правовые проблемы, возникающие в ходе реализации данной формы страхования, остаются в стороне. Необходимость внести ясность в ситуацию назрела давно, но никаких подвижек в этом плане нет. Насколько существенны недостатки правового регулирования обязательного страхования?

Правовые лабиринты

Многие положения страхового законодательства представляют собой набор весьма противоречивых норм. Одним из ярких примеров такой неразберихи служит регулирование обязательного страхования. Прежде всего следует обратить внимание на отсутствие однозначного подхода к порядку установления обязательного страхования. Нерешенность этого вопроса создает путаницу с разграничением страхования на добровольное и обязательное.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Таким образом, обязательное страхование возникает при возложении законом обязанности по заключению договора страхования. Аналогичный подход содержит п. 1 ст. 935 ГК РФ.

В то же время п. 3 ст. 936 ГК РФ предусматривает, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, приведенном в п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. Кроме того, п. 4. ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон о страховании) предполагает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования закрепляются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Подобный закон должен содержать положения, устанавливающие:

- субъекты страхования;

- объекты, подлежащие страхованию;

- перечень страховых случаев;

- минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

- размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

- срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

- срок действия договора страхования;

- порядок определения размера страховой выплаты;

- контроль за осуществлением страхования;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

- иные положения.

Одним из "классифицирующих" признаков обязательного страхования выступает, как следует из п. 4 ст. 3 Закона о страховании, то, что каждый новый закон, вводящий обязательное страхование, создает новый вид страхования. Причем в названии этой нормы говорится о формах страхования, но далее по тексту - о "видах обязательного страхования". Однако ГК РФ трактует обязательное и добровольное страхование как формы страхования, а не виды.

Классификация видов страхования дана в ст. 32.9 Закона о страховании. Ни одного "вида обязательного страхования" там нет! Тем не менее как на экспертном уровне, так и в письмах Минфина и налоговых органов встречается мнение, что обязательное страхование считается установленным, если закон, возлагающий обязанность по страхованию, удовлетворяет всем требованиям п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В противном случае страхование не признается обязательным, а значит, является добровольным. Подобная позиция отражена, например, в письмах МНС России от 03.06.2002 N ВГ-6-02/779@ и от 09.09.2004 N 02-4-10/252; ФНС России от 17.10.2005 N 02-3-09/211@ и от 04.10.2006 N 02-3-10/231; письме Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/408.

Добровольное страхование - это право. При описанном выше подходе получается, что если закон, предусматривающий обязанность по страхованию, не включает все требования п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 936 ГК РФ, то исполнение возложенной законом обязанности по страхованию классифицируется как добровольное страхование, то есть право. При этом обязательность исполнения требования закона заключить договор страхования остается! Складывается "уникальная" ситуация, при которой обязанность существует, но трактуется как добровольное действие! Это напоминает словосочетание "в добровольно-принудительном порядке"...

Самолет без полиса - что без крыльев птица

Обязательное страхование выступает условием осуществления некоторых видов деятельности. Так, Воздушным кодексом РФ установлено обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна (перевозчика, эксплуатанта). Названия всех норм ВК РФ, в которых оговаривается обязанность по страхованию, начинаются словами "обязательное страхование". Далее в соответствующих статьях отмечается, что владелец воздушного судна (перевозчик, эксплуатант) обязан осуществить страхование, указанное в этой норме. В названии каждой из таких статей фигурирует словосочетание "обязательное страхование", из чего следует, что авиапредприятие, желающее выполнить требование закона, должно осуществить обязательное страхование, то есть заключить договор обязательного страхования.

На основании подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2007 N 397, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении названных перевозок является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) страхования ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, а также багажу и находящимся при пассажирах вещам, на страховую сумму, предусмотренную законодательством РФ, международными договорами и (или) законодательством государства, на территорию, с территории или через территорию которого осуществляется воздушная перевозка.

Следовательно, для перевозки пассажиров авиаперевозчик должен заключить договор страхования ответственности, который удовлетворяет требованиям ВК РФ, то есть договор обязательного страхования. Однако страхование ответственности авиапредприятий установлено не отдельным законом, оно "вмонтировано" в ВК РФ, составляет часть его норм. Обязательного страхования ответственности авиаперевозчиков как самостоятельного вида нет (есть "страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта", но по нему можно осуществлять и добровольное страхование).

То есть предусмотренное ВК РФ страхование не полностью отвечает п. 4 ст. 3 Закона о страховании. Если исходить из того, что обязательное страхование признается установленным при соблюдении требований п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 936 ГК РФ, данное страхование не относится к обязательному. При указанном подходе невозможно выполнить требование ВК РФ о наличии договора обязательного страхования, нельзя выполнить и лицензионные требования (выдача лицензий становится практически невозможной). Вывод: нужно ставить самолеты на прикол до принятия "отдельного закона по обязательному виду страхования" либо признавать описанный выше подход ошибочным. Ответ, как очевидно, не в пользу авиационного коллапса.

Анализируемая ситуация не ограничивается авиацией. Статья 15 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предполагает обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта в качестве одного из условий названной деятельности. Речь идет об основе экономики: предприятиях тяжелой промышленности, ТЭК и т. п.

То, что в Законе N 116-ФЗ говорится именно об обязательном страховании, подтверждает п. 42.4 Приказа Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, в силу которого специалист регистрирующего органа при выдаче документов имеет право попросить предъявить полис обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, удостоверяющий исполнение эксплуатирующей организацией требований ст. 15 Закона N 116-ФЗ. Однако налоговые органы (и не только они) полагают, что обязательное страхование указанным Законом не установлено. В письме МНС России от 09.09.2004 N 02-4-10/252 подчеркивается, что, поскольку в Законе N 116-ФЗ не определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, а у страховой организации не имеется лицензии на соответствующий обязательный вид страхования, обязательное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, не установлено.

Порядок налогообложения расходов на страхование в настоящее время изменен, но в данном письме важен концептуальный подход к обязательному страхованию. Если обязательное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, не установлено, то невозможно выполнить требование как Закона N 116-ФЗ, так и названного выше Приказа Ростехнадзора. Соответственно, нет возможности соблюсти одно из установленных Законом требований для осуществления этой деятельности. Что делать: останавливать заводы, не обращать внимания на подобные "мелочи" (то есть поощрять правовой нигилизм) или изменить концептуальный подход, модернизировать отношения по обязательному страхованию?

Неопределенность с разграничением обязательного и добровольного страхования приводит к тому, что лица, на которых законом возложена обязанность по заключению договоров страхования, порой уклоняются от ее исполнения, мотивируя это тем, что в соответствующем Законе содержатся не все положения, перечисленные в п. 4 ст. 3 Закона о страховании. Однако законы, понуждающие к страхованию, важны, так как принимаются с целью защиты интересов третьих лиц.

Среди субъектов страхового дела законы, которые возлагают обязанность по страхованию, но не соответствуют п. 4 ст. 3 Закона о страховании, называют "вмененным страхованием". Этого понятия нет и не может быть в правовом поле, поскольку оно подразумевает промежуточное состояние между обязательным и добровольным. Наличие такого понятия уводит от необходимости решать анализируемую проблему.

Установление законом требований к другому закону ничего, кроме путаницы, не создает. Пункт 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 936 ГК РФ ничего не регулируют. Законодатель, принимая эти нормы, дал задание самому себе и с ним пока не вполне справляется. Суды, рассматривая соответствующие споры, исходят из того, что если обязанность возложена на лицо законом, то обязательное страхование надлежит считать установленным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, Определения ВС РФ от 30.08.2005 N КАС05-386; ВАС РФ от 12.04.2007 N 2868/07).

Представляется, что требуется модернизация отношений по обязательному страхованию путем отмены требований к законам об обязательном страховании. При этом должны создаваться правовые механизмы понуждения исполнять закон для лиц, на которых законом возложена обязанность по заключению договоров обязательного страхования.

------------------------------------------------------------------

Название документа