Особенности использования специальных познаний для установления признаков криминальных банкротств
(Седов О. В.) ("Юрист", 2010, N 7) Текст документаОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ <*>
О. В. СЕДОВ
-------------------------------- <*> Sedov O. V. Peculiarities of use of special knowledge for establishment of features of criminal bankruptcies.
Седов О. В., старший инспектор отдела организационно-плановой и информационно-аналитической работы штаба УВД по Тверской области, майор милиции.
В статье анализируются признаки преднамеренного и фиктивного банкротств. Автор статьи излагает свою собственную позицию касательно юридической квалификации несостоятельности (банкротства) должника. Выводы автора могут быть использованы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, экспертиза, арбитражный управляющий.
The article analyses the features of deliberate and fictitious bankruptcies. The author of the article formulates his own position regarding legal qualification of insolvency (bankruptcy) of the debtor. The author's conclusions may be used in law-application practice.
Key words: insolvency, bankruptcy, fictitious bankruptcy, deliberate bankruptcy, expertise, insolvency officer.
При анализе уголовно-правовой характеристики криминальных банкротств установлено, что, несмотря на упрощение и конкретизацию статей 195 - 197 УК РФ, в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ, устранение таких неоднозначных формулировок, как "при банкротстве или в предвидении банкротства", "знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве)", "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности", перечисленные нормы все же содержат ряд признаков, для установления которых необходимо применение специальных познаний в области экономики, в том числе бухгалтерского учета, аудита и анализа результатов хозяйственной деятельности. Действующие Федеральные законы от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не раскрывают. Это связано с тем, что определение признаков преднамеренного и фиктивного банкротства законодатель оставляет для уголовного законодательства. Относительно применения уголовного закона такое толкование представляется единственно правильным как в силу ст. 1 и 3 УК РФ, так и в силу того, что сами ст. 196 и 197 УК РФ содержат определения понятий преднамеренного и фиктивного банкротства, сформулированные достаточно четко: "Преднамеренное банкротство, то есть..." и "Фиктивное банкротство, то есть...". Однако при решении этого вопроса на практике возникает неопределенность, обусловленная положениями ст. 24 Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 127-ФЗ, возлагающей на арбитражного управляющего обязанность "выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства". Такая обязанность арбитражного управляющего не противоречит сходной обязанности правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию криминальных банкротств. Напротив, законодатель создал предпосылки к тому, чтобы каждый факт несостоятельности был проверен на предмет наличия в нем уголовно наказуемого элемента. Законодатель должен гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, что, собственно, и является публично-правовой целью института несостоятельности. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Для проведения процедур банкротства арбитражный управляющий наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т. д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 и 6 ст. 24 Закона о банкротстве). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе обязанности выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства - по сути уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем возложение такой обязанности на арбитражных управляющих ни в коей мере не дает должностным лицам правоохранительных органов права устраняться от исполнения возложенной на них обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством, ссылаясь на ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Ведь арбитражные управляющие ограничены гласными способами сбора информации о должнике, тогда как основная масса злоупотреблений, в том числе и представление арбитражному управляющему для дачи соответствующего заключения ложных, сфальсифицированных документов, выявляется посредством проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий. Более того, на практике достоверность и качество заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в значительной мере зависят от личности арбитражного управляющего. Большие сомнения вызывает п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ: "По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства". Не ясно, означает ли это экспертизу по вопросам права либо признаки фиктивного или преднамеренного банкротства - это вопрос факта. Экономист не сможет установить вины, а вина является обязательным и определяющим признаком как преднамеренного, так и фиктивного банкротства. Остается предположить, что эксперт сможет установить лишь некоторые признаки этих преступлений, не давая ни в коем случае заключения по вопросу о вине и юридической квалификации. В пользу этого свидетельствуют утвержденные распоряжением Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН РФ) от 8 октября 1999 г. на основе утратившего силу Закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 г., но действующие поныне Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В соответствии с п. 6 и 11 этих Рекомендаций "признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом)". Признаками преднамеренного банкротства являются "действия определенных выше лиц (лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия. - Прим. авт.), вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей" <1>. -------------------------------- <1> Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р "О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" // Вестник ФСДН РФ. 1999. N 12.
Также обращает на себя внимание, что ст. 29 ФЗ N 127-ФЗ относит к ведению Правительства РФ утверждение "правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". Если такие полномочия предоставлены Правительству РФ, то, по-видимому, такие правила должны отличаться от правил, сформулированных в УК и УПК РФ. Очевидно, что правила, утвержденные Правительством РФ, не могут регулировать производство по уголовному делу. Из изложенного следует вывод, что Правительству предложено сформулировать правила, определяющие порядок профессиональной деятельности арбитражного управляющего, но не методику экспертизы по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Данный вывод вытекает из того, что разработка методики проведения экспертизы требует специальных познаний, причем такая методика не может быть утверждена постановлением Правительства (иначе это будет экспертизой по вопросам права). Все вышеизложенное свидетельствует, что установление наличия либо отсутствия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства - это вопрос уголовного права, так как понятия данных преступлений отражены в диспозициях ст. 196 и 197 УК РФ. Вместе с тем отдельные элементы, характеризующие данные понятия, требуют специальных экономических познаний и, как следствие, привлечения соответствующих специалистов на стадии доследственной проверки. Причем арбитражный управляющий вовсе не является единственным либо наилучшим специалистом, способным дать необходимое экономическое заключение. Учитывая вышеизложенное, при квалификации действий по ст. 195 - 197 УК РФ специальные познания в области экономики необходимы для установления следующих элементов уголовно-правовой характеристики: - наличие признаков банкротства, причем важны именно сущностные признаки, к которым относятся: неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышение суммы обязательств должника-гражданина над стоимостью принадлежащего ему имущества (ч. 1 и 2 ст. 195); - наличие последствия действий (бездействия) в виде неспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 196); отсутствие несостоятельности (ст. 197); сумма ущерба (по всем преступлениям). Все перечисленные элементы уголовно-правовой характеристики с успехом устанавливаются специалистами-ревизорами подразделений по налоговым преступлениям органов внутренних дел. При этом в своей работе специалисты-ревизоры руководствуются Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными распоряжением ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р (далее по тексту - Рекомендации N 33-р). Несмотря на то что данные Рекомендации были разработаны на основании уже не действующего Закона о несостоятельности 1998 г., они не отменены, обращены к неограниченному кругу субъектов проверочной деятельности, рекомендованная ими методика проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в полной мере отвечает современным научно обоснованным требованиям к выявлению имеющих юридическое значение фактов и обстоятельств экономической деятельности для их последующей оценки правоприменителем. Что же касается Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 <2>, то эти правила адресованы ограниченному кругу субъектов - арбитражным управляющим и не содержат принципиально отличного от Рекомендаций N 33-р методического подхода к проведению анализа финансового состояния должника и определению экономических признаков, присущих преднамеренному и фиктивному банкротству. -------------------------------- <2> Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). Ст. 5519.
Согласно п. 1 Рекомендаций N 33-р основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации-должника и его кредиторов. Источниками информации для проведения экспертизы и подготовки заключения являются: а) документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника и внесении изменений и дополнений в учредительные документы; б) бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с аналитической расшифровкой активов; в) договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника; г) документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника. Также источниками информации для проведения экспертизы и подготовки заключения могут являться: - перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - список дебиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины дебиторской задолженности) с указанием величины дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности; - справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - перечень кредиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины кредиторской задолженности) должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, соответствующие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; - отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения. Следует отметить, что приведенный перечень документов не является исчерпывающим, не ограничивает специалиста в избрании необходимых объектов исследования. Согласно п. 5 Рекомендаций определение признаков фиктивного банкротства производится только при наличии в производстве дела о банкротстве организации-должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника. Это требование отвечает действующей диспозиции ст. 197 УК РФ, согласно которой под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), так как только в этом случае объявление о несостоятельности может быть признано ложным. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства специалистом определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. Обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности). То есть подлежащая применению формула не представляет какой-либо сложности. При определении обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами в составе краткосрочных обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих оборотных активов. На основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами делаются следующие выводы: - если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства усматриваются - должник способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; - если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют - должник не способен удовлетворить требования. Обращает на себя внимание, что выводы о наличии либо отсутствии несостоятельности должника по методике Рекомендаций N 33-р могут быть получены исключительно на основании достоверной бухгалтерской отчетности. В том случае, когда данные этой отчетности вызывают сомнения, специалист предварительно исчисляет отчетные данные на основании фактически произведенных должником хозяйственных операций. Признаками преднамеренного банкротства согласно п. 11 Рекомендаций N 33-р являются действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, требования Рекомендаций в полной мере соответствуют новой редакции ст. 196 УК РФ, за исключением бездействия, которое также является формой общественно опасного деяния при преднамеренном банкротстве. Признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением конкурсного производства). С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами. К показателям, характеризующим степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, относятся: - обеспеченность обязательств должника всеми его активами (величина активов на единицу долга); - обеспеченность обязательств должника его оборотными активами (величина оборотных активов на единицу долга); - величина чистых активов (наличие активов, не обремененных обязательствами). Все перечисленные показатели рассчитываются специалистом по данным формы N 1 бухгалтерской отчетности по формулам, приведенным в Рекомендациях N 33-р. Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника предполагает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за проверяемый период. При рассмотрении показателей, характеризующих обеспечение требований кредиторов, в составе обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника. Данные отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника могут быть использованы только в случае соответствия данного отчета законодательным и иным правовым актам об оценочной деятельности, а также общепринятым методам рыночной оценки. Также необходимо отметить, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника по показателям, характеризующим степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, возможен только на основании достоверной бухгалтерской отчетности. То есть при ее несоответствии хозяйственным операциям либо при отсутствии специалист начинает проверку с расчета отчетных показателей на основании фактических данных о деятельности должника. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств проводится экспертиза сделок должника, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей. К заведомо невыгодным условиям сделки для должника могут быть отнесены: - занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой; - заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу; - любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности. По результатам проведенного специалистом исследования делаются следующие выводы: - если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; - если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; - если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются. Вышеизложенное свидетельствует о том, что методика выявления элементов составов криминальных банкротств, для установления которых необходимы специальные познания в области экономики, хорошо отработана и понятна. То есть правоприменителю не следует опасаться того, что для установления признаков преступлений, предусмотренных ст. 195 - 197 УК РФ, придется обращаться к помощи специалиста. Напротив, лицо, производящее доследственную проверку, и следователь должны являться инициаторами и организаторами применения специальных познаний, необходимых для установления признаков состава преступления, а также не допускать специалиста-экономиста к решению правовых вопросов. Необходимо искоренить порочную практику, когда сотрудники правоохранительных органов не умеют или не желают применять действующие уголовно-правовые нормы, ошибочно полагая, что процедуры несостоятельности (а следовательно, и арбитражный суд) не могут быть использованы при совершении преступлений, имеют место "гражданско-правовые отношения", что якобы исключает уголовную ответственность за содеянное, а признаки криминальных банкротств должны выявляться арбитражными управляющими в арбитражном процессе.
------------------------------------------------------------------
Название документа