Доменные имена в структуре гражданского и информационного права
(Азаров М. С.) ("Информационное право", 2010, N 2) Текст документаДОМЕННЫЕ ИМЕНА В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА
М. С. АЗАРОВ
Азаров Михаил Сергеевич, младший научный сотрудник НИИ РПА Минюста России.
Рецензент - проректор - директор НИИ Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук Виктор Викторович Астанин.
В статье раскрывается понятие доменного имени, рассматриваются проблемные вопросы, связанные с данным понятием, отмечается отсутствие законодательного регулирования института доменного имени, в связи с чем делается предложение о необходимости его урегулирования как в гражданском, так и в информационном праве.
Ключевые слова: доменные имена, Интернет, объект интеллектуальной собственности, средство индивидуализации.
Domen Names in the Structure of Civil and Informational Law M. S. Azarov
In article the concept of a domain name reveals, the problem questions connected with given concept are considered, absence of legislative regulation of institute of a domain name in this connection the offer on necessity of its settlement as in civil, and the information right becomes is marked.
Key words: domain names, the Internet, object of intellectual property, individualization means.
В России социальная и политическая перестройка, формирование рыночной экономики объективно привели к необходимости существенного изменения информационных отношений в обществе. Отечественная информационная индустрия способна развиваться только с учетом мировых достижений в области информационных технологий и средств телекоммуникационного обмена. Интернет представляет собой общемировое поле для свободного распространения информации практически в любом ее виде. Огромное культурное и экономическое значение Интернета возвело его в ранг самых динамично развивающихся средств массовой информации. Главной функциональной характеристикой системы Интернет являются доменные имена или домены во всем их многообразии. Система доменов (Domain Name System) способствует передаче информации между жителями нашей планеты за очень короткое время, а также является основой для осуществления гражданско-правовых сделок в Сети. Существование системы доменных имен не только во многом определяет развитие электронной коммерции, но и сами доменные имена могут становиться объектами различных договоров. Например, договор купли-продажи (договор уступки администрирования домена). Масштабы электронной коммерции и оборот доменных имен в Сети предполагают необходимость, во-первых, комплексного урегулирования института доменных имен в гражданском праве РФ, а во-вторых, государственной поддержки интернет-компаний, где доменное имя выступает в качестве основного актива. В настоящий момент институт доменного имени практически никак не урегулирован в РФ, а те отдельные статьи, которые содержатся в четвертой части ГК РФ, не способны защитить права добросовестных владельцев доменных имен. Четвертая часть ГК РФ, принятая Государственной Думой 24 ноября 2006 г., первоначально включала в себя параграф, посвященный доменным именам как средствам индивидуализации (ст. ст. 1542 - 1551 проекта четвертой части ГК РФ), и тогда казалось, что Россия идет по пути многих развитых стран, которые не боялись вмешательства права в область интернет-технологий. Однако впоследствии этот параграф был изъят из текста законопроекта, и четвертая часть ГК РФ, практически не касаясь доменных имен, была принята. Совершенно необоснованной является позиция Комитета ГД РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму, который в своем заключении на проект четвертой части ГК РФ указал, что в мире до настоящего времени не решен вопрос о возможности отнесения доменных имен к объектам интеллектуальной собственности. Это неверно. Что такое домен с точки зрения права? При исследовании правовой природы доменного имени важно обратиться к его определению, и здесь мы встретимся с множеством точек зрения на этот вопрос. Как известно, легального понятия доменного имени, в котором был бы осуществлен синтез технической и гражданско-правовой природы домена, в российском праве нет. Однако разработкой определения доменного имени занимались и продолжают заниматься многие юристы. И среди них в целом сложилось единое мнение о том, что домен представляет собой самостоятельное средство индивидуализации, с присущими только ему функциями и признаками. Определения различаются в зависимости от того, какую функцию доменного имени юристы выдвигают на первый план. В связи с вышесказанным можно выделить три подхода к определению доменного имени: 1) технический (В. О. Калятин, В. Б. Наумов, О. А. Василенко, М. А. Минченкова). Авторы данного подхода полагают, что доменное имя является словесным обозначением определенного ресурса, которое используется вместо цифрового адреса (Internet Protocol) и которое конкретизирует путь к информационному ресурсу в телекоммуникационной среде путем адресации к определенному узлу Интернета <1>. В рамках такого подхода главной в доменном имени является функция адресации, которая и обусловила создание системы доменных имен; -------------------------------- <1> См.: Калятин В. О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 2.
2) гражданско-правовой (А. Г. Серго). Согласно этому подходу определяющей функцией доменного имени является индивидуализация информационных ресурсов, принадлежащих физическим и юридическим лицам в международной сети Интернет, в частности в российской доменной зоне ".ru" <2>; -------------------------------- <2> См.: Серго А. Г. Правовое понятие доменного имени // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. N 9. С. 54.
3) смешанный (С. Нестерович). В соответствии с этим подходом под доменным именем понимается уникальное символьное имя, предназначенное для идентификации ресурсов в сети Интернет и выделенное в рамках системы адресации, которая признана национальной администрацией связи в качестве стандартной для использования в сети Интернет <3>. Здесь мы видим синтез первого и второго определений. -------------------------------- <3> См.: Нестерович С. Материалы научной интернет-конференции "Домен и доменное имя".
В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой в силу ст. 138 ГК РФ доменное имя не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не представляет собой охраняемое законом и приравненное к результатам интеллектуальной деятельности средство индивидуализации юридического лица либо индивидуального предпринимателя <4>. По моему мнению, такая позиция является ошибочной, и вот почему. То, что домен не является отдельным объектом интеллектуальной собственности, в нашем праве есть лишь недостаток законодательства, потому как разделение различных категорий объектов в сфере гражданского права зависит прежде всего от стадии правового регулирования общественных отношений. Правовых норм, которые непосредственно регулировали бы сферу Интернета, в нашем законодательстве не много, а в ГК РФ всего несколько статей. Следует признать, что доменное имя является средством индивидуализации, не предусмотренным ГК РФ, но законодательно допустимым. Функция индивидуализации является в домене главенствующей, определяющей появление такого объекта права. -------------------------------- <4> См.: Невзоров И. В. Правовая природа доменного имени и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности // Предпринимательское право. 2005. N 4. С. 2.
Всемирная организация интеллектуальной собственности в 1999 г. признала, что доменные имена являются средствами индивидуализации, имеющими коммерческое значение, а это фактически означает, что доменные имена были признаны объектами права. Это вполне согласуется с точкой зрения Е. А. Суханова о том, что объектом гражданских правоотношений является только то, что может быть доступно правовому воздействию и в состоянии отвечать на правовое воздействие, а это происходит, например, в случае заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя или лицензионного договора о предоставлении права использования доменного имени. Кроме этого, отношения по поводу доменного имени соответствуют предмету гражданского права и если случаются споры по поводу данного объекта, то они носят гражданско-правовой характер. Объектом права всегда являются не только те общественные отношения, которые урегулированы объективным правом, но и те, которые в силу своей природы требуют правового регулирования со стороны гражданского права <5>. Таковыми являются отношения по поводу доменного имени. Существуют все предпосылки на сегодняшний день к тому, чтобы такой объект интеллектуальной собственности, как доменное имя, был представлен в российской правовой системе (в четвертой части ГК РФ). Эта возможность вытекает из Конвенции, учредившей ВОИС. Когда доменные имена будут представлены в четвертой части ГК РФ, тогда их владельцы получат надлежащую правовую защиту. Следовательно, выступая объектом субъективного права, доменное имя и права на него будут находиться под защитой закона. -------------------------------- <5> См.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М.: Юр. центр Пресс, 2002. С. 29.
На данный момент судебная практика, как российская, так и зарубежная, разрешает различные споры в сфере интернет-права, исходя из того, что доменное имя является отдельным средством индивидуализации, являющимся объектом законного интереса владельца домена. Так было не всегда. В 1990-е годы суды отрицали правовую самостоятельность доменного имени, воспринимая его как аналог почтового адреса или область информационного пространства. В проекте четвертой части ГК РФ под доменным именем понималось "символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота". Большой вклад в выработку данного определения также внесло Постановление ВАС РФ <6>, в котором было признано, что доменные имена фактически трансформировались в средства, выполняющие функцию товарного знака и которые дают возможность отличать товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других физических и юридических лиц. Таким образом, российская арбитражная практика способствовала формированию определения домена, в котором был бы совмещен и гражданско-правовой, и технический подход. Судебная практика многих стран признала доменные имена самостоятельным объектом права и средством индивидуализации, приравненным к объектам интеллектуальной собственности. Важность закрепления в четвертой части ГК РФ доменных имен в качестве средств индивидуализации и разработка законодательства об обороте доменных имен и защите прав их владельцев не вызывает сомнений. Следует сказать о том, что на самостоятельность такого объекта права, как доменное имя, указывают его функции и признаки. -------------------------------- <6> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00.
К основным функциям доменного имени относятся: 1) индивидуализирующая; 2) функция адресации пользовательских запросов в сети Интернет; 3) идентификация информационных ресурсов в Интернете; 4) гарантийная; 5) рекламная. К основным признакам доменного имени относятся: 1) абсолютная новизна; 2) принадлежность только одному субъекту (рядовому пользователю, предпринимателю, государству); 3) уникальность доменного имени в масштабах всего мира; 4) коммерческая ценность. Стоит отметить, что именно право в сфере информационных технологий должно стать тем инструментом, благодаря которому будет повышаться престиж и стоимость российских интернет-компаний (goodwill). Стратегия развития любой компании предусматривает наличие у нее собственного сайта в Сети, а поскольку сайты индивидуализируются в сознании пользователей по доменному имени, то защита прав владельцев доменных имен и полноценный гражданский оборот доменных имен невозможны без определения правовых границ данной деятельности. Определяющим объектом правоотношений в информационной сфере является информация. Для того чтобы в отношении информационных ресурсов субъекты правоотношений могли совершать определенные действия, т. е. чтобы информация могла выступать объектом правоотношений, она, во-первых, должна быть конкретизирована, а во-вторых, должна быть "привязана" к определенному типу отношений, являясь их составной частью. В ст. 2 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" указано, что информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Это и позволяет нам говорить о взаимодействии информации и доменных имен при отсутствии фактического регулирования института доменных имен в нормах ГК РФ. Доменные имена являются одной из возможных форм представления информационных ресурсов в сети Интернет. В данном случае речь идет исключительно о делегированных доменах, поскольку лишь обращение абонентов Сети к IP делегированных доменных имен позволяет получить доступ к информационным ресурсам, которые могут принадлежать как государству, так и физическим или юридическим лицам. Особенностью информации, представляемой в сети Интернет под конкретным доменным именем, является помимо всего прочего то, что в соответствии с Законом N 149-ФЗ она не является документированной. Документированной информацией можно признать лишь информацию, которая зафиксирована на материальном носителе путем документирования, информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерацией случаях ее материальный носитель. Свойством сети Интернет является ее функционирование в рамках единой и неделимой сети. Таким образом, интернет-сайт, находящийся под соответствующим доменом и полностью скопированный на накопитель информации, теряет свою функциональность в рамках единой Сети. Поэтому интернет-сайт, открытый на диске, не может выступать частью Сети и представляет собой информацию "несетевого" характера. В сети Интернет презюмируется, что владелец доменного имени является одновременно и владельцем соответствующей информации, которая находится на сервере и к которой доступ возможен путем обращения к данному доменному имени. Однако это не всегда так. В правоотношениях по поводу доменных имен вступают несколько субъектов: 1) лицо, зарегистрировавшее доменное имя; 2) регистратор доменных имен; 3) рядовые пользователи Сети, "обращающиеся" к соответствующему доменному имени. В условиях пробельности регулирования института доменных имен российским законодательством целесообразно было бы определить в Законе N 149-ФЗ понятие доступа к информации, размещенной в сетях общественного доступа (включая сеть Интернет). Полагаю необходимым закрепить следующее определение: доступом к информации, размещенной в сетях общественного доступа (включая сеть Интернет), является возможность получения информации и ее использования лицами, имеющими право на такое использование при соблюдении авторских прав третьих лиц и обеспечении санкционированного доступа к таким информационным ресурсам. Следует отметить, что понятие доменного имени не является чуждым информационному законодательству. В Законе от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в ст. 1 указано, что официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления. В Законе никак не отражено понятие доменного имени, а соответственно, неясен и статус данного домена. Закон не отсылает нас к каким-либо правовым актам, регулирующим правовую сущность доменного имени и его использование в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Такой подход поставит государство перед теми же проблемами, которые ощутили на себе владельцы товарных знаков и иных средств индивидуализации. Названия государственных органов и органов местного самоуправления закреплены различными нормативными правовыми актами, поэтому любой государственный орган или орган местного самоуправления будет стремиться зарезервировать себе доменное имя, наиболее короткое и легкое для запоминания и обращения к нему граждан и чиновников. Таким доменным именем может стать, к примеру, официальное сокращенное наименование доменного имени. Например, Министерство внутренних дел имеет свое представительство в сети Интернет под доменом www. mvd. ru. Однако если, к примеру, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан пожелает зарегистрировать домен www. mvd. ru, то оно столкнется с тем, что данный домен уже занят. Полагаю, что разрешение данной проблемы путем выделения поддоменов только усложнит систему "электронного представительства" государственных органов власти (с их соподчиненными органами) и органов местного самоуправления в глобальной Сети. Статья 6 Закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ посвящена способам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Закон не запрещает получать доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и другими способами, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами. Целесообразно закрепить в данном Законе положение о том, что доступ к информационным ресурсам государственных органов и органов местного самоуправления может осуществляться путем обращения граждан к единому сайту государственных органов власти и органов местного самоуправления, с разделением данных органов по юрисдикции, по региональному признаку. Данный сайт должен находиться на едином сервере, защищенном от постороннего воздействия. В заключение хотелось бы отметить, что институт доменных имен может и должен быть урегулирован как в гражданском, так и в информационном праве. При этом важно учесть, что для успешной реализации задач по правовой охране и защите прав и законных интересов правообладателей в сфере интеллектуальной собственности в современных условиях целесообразно сохранить двухуровневую структуру законодательства в этой сфере, при закреплении основ правового регулирования интеллектуальной собственности в четвертой части ГК РФ, совершенствовании норм специальных законов (в том числе при множественности поправок к ним через принятие в новой редакции) и их гармонизации с нормами унифицированного международного права <7>. -------------------------------- <7> См.: Лопатин В. Н. Проект 4 части ГК РФ и национальные интересы России // Информационное право. 2006. N 2.
Название документа