Защита группового интереса в акционерных правоотношениях: теоретические предпосылки и новеллы законодательства
(Никологорская Е. И.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 7) Текст документаЗАЩИТА ГРУППОВОГО ИНТЕРЕСА В АКЦИОНЕРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Е. И. НИКОЛОГОРСКАЯ
Никологорская Екатерина Ивановна, кандидат юридических наук.
Идея реализации группового интереса лежит в основе создания акционерного общества, которое как юридическое лицо является правовой формой такой реализации. Однако эта идея не означает и не предполагает (даже в качестве идеальной правовой модели) полного совпадения интересов всех субъектов акционерных отношений, и акционерное общество как сложная предпринимательская структура характеризуется необходимостью выявления и учета интересов различных групп таких субъектов, конкурирующих в борьбе за перераспределение создаваемой в нем стоимости. Итак, в акционерных правоотношениях можно выделить в качестве основных два вида групповых интересов - групповой интерес, положенный в основу создания акционерного общества и ставший интересом самого акционерного общества как самостоятельного субъекта права (общекорпоративный интерес), и групповой интерес различных субъектов акционерных отношений во взаимоотношениях друг с другом и акционерным обществом. Далее, дабы избежать смешения понятий, определяться в качестве групповых будут преимущественно интересы второго вида. Формированию группового интереса в акционерных отношениях может способствовать как необходимость совместного приобретения и реализации субъективных прав, так и необходимость совместной защиты прав и законных интересов отдельных участников акционерных отношений, нарушенных одним и тем же лицом в результате совершения одного и того же действия (бездействия). Закон предоставляет возможность формализации группового интереса акционеров (для участников группы) путем заключения акционерного соглашения (ст. 32.1 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, далее - ФЗ об АО). Данная норма позволяет акционерам определить и закрепить в договоре условия, на которых они согласованно совершают действия, связанные с управлением, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией акционерного общества. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Совместное приобретение и реализация субъективных прав проявляются в акционерных правоотношениях в различных формах, непосредственно и опосредованно. Непосредственную реализацию группового интереса можно увидеть, например, в совместном обращении акционеров к акционерному обществу (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 55 ФЗ об АО и др.), а опосредованную - в участии в формировании и деятельности органов управления акционерным обществом, и в таком случае групповой интерес может получить (при наличии у группы количества голосов, достаточного для принятия соответствующего решения) формализацию в качестве волеизъявления самого акционерного общества. Это в наибольшей степени прослеживается при принятии решений общим собранием акционеров и приобретает все большую степень опосредованности при принятии решений другими органами управления акционерным обществом. Что касается защиты субъективных прав и законных интересов в акционерных отношениях, то ее способы имеют своей основной направленностью восстановление нарушенного частного интереса, поэтому преимущественно инициируются и осуществляются в индивидуальном порядке. Общекорпоративный интерес проявляет себя как групповой, когда выступает объектом защиты в механизмах ответственности лиц, составляющих выборные органы управления акционерного общества. В случае нарушения членами органов управления своей обязанности действовать в интересах акционерного общества добросовестно и разумно акционеры вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненных обществу убытков (абз. 1 п. 2 ст. 71 ФЗ об АО). Такие иски в литературе получили название косвенных или производных, так как посредством защиты интереса акционерного общества фактически происходит и защита частного интереса обратившегося с иском акционера. При этом акционеры пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а решение об удовлетворении требования по иску принимается в пользу юридического лица, в интересах которого (выделено мной. - Е. Н.) был предъявлен иск (ст. 225.8 АПК РФ). Интересно отметить, что в США, откуда в нашу правовую систему был заимствован данный вид иска, косвенный иск первоначально рассматривался именно в качестве разновидности группового иска и лишь потом получил самостоятельность. Интерес акционерного общества в качестве объекта защиты может выступать также при оспаривании акционером решений совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 6 ст. 68 ФЗ об АО). При этом в случае оспаривания решения общего собрания акционеров обратившийся с иском акционер должен доказать, что нарушены именно его, акционера, права и (или) законные интересы (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО). Впрочем, идея о том, что сам факт нарушения интереса акционерного общества является одновременно и нарушением частного интереса акционера, находит подтверждение в судебной практике. Так, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное <2>. -------------------------------- <2> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
Групповой интерес как общий интерес группы лиц не был легализован в качестве объекта защиты в системе защиты прав и законных интересов участников акционерных правоотношений до июля 2009 г., когда под эгидой совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров АПК РФ был дополнен главами, посвященными особенностям рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ) и дел о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ) <3>. -------------------------------- <3> ФЗ от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.
Статья 225.10 АПК РФ определяет группу лиц - носителя группового интереса - как участников одного и того же правоотношения, из которого возникли спор или требование. Для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для групповых исков, ко дню обращения в суд таких участников должно быть не менее шести (лицо, непосредственно обратившееся в суд, и присоединившиеся к его требованию еще пять лиц). В соответствии со ст. 225.11 АПК РФ в порядке рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам. Перечень дел, относящихся к корпоративным спорам, установлен ст. 225.1 АПК РФ - в рамках акционерных правоотношений это дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией, ликвидацией, управлением или участием в акционерном обществе, эмиссией акций и т. д. Групповой характер иска предполагает, что с его помощью преимущественно будут подлежать защите права и законные интересы акционеров по отношению к акционерному обществу, членам органов управления акционерного общества. Посредством группового иска могут быть предъявлены также требования акционеров, продавших свои акции в порядке поглощения или вытеснения, по отношению к лицу, направившему обязательное или добровольное предложение, требование о выкупе ценных бумаг в порядке гл. XI.1 ФЗ об АО. Строго говоря, указанные требования возникают за рамками акционерных правоотношений, которые на момент обращения с иском прекращены в связи с отчуждением акций, но поскольку они возникают как раз по поводу условий такого прекращения, необходимо указать их в рамках рассматриваемой темы. Перечень корпоративных споров определен в АПК РФ достаточно широко, поэтому можно лишь примерно очертить круг дел, по которым могут быть востребованы групповые иски применительно к акционерным правоотношениям. Требования акционеров по отношению к акционерному обществу: требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО); требование о признании недействительной крупной сделки акционерного общества (п. 6 ст. 79 ФЗ об АО); требование о признании недействительной сделки акционерного общества с заинтересованностью (ст. 84 ФЗ об АО). Мотивом объединения требований в указанных случаях может служить аккумулирование голосов акционеров, присоединяющихся к иску, во избежание отказа суда в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия возможного влияния на результаты голосования. Требования акционеров по отношению к членам органов управления: требование о возмещении акционерам убытков, причиненных их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 ФЗ об АО (абз. 2 п. 5 ст. 71 ФЗ об АО). Требования акционеров, продавших свои акции в порядке поглощения или вытеснения, по отношению к лицу, направившему обязательное или добровольное предложение, требование о выкупе ценных бумаг в порядке гл. XI.1 ФЗ об АО: требование о возмещении убытков лицом, направившим обязательное или добровольное предложение, в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании такого предложения, требованиям ФЗ об АО (п. 6 ст. 84.3 ФЗ об АО); требование о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых в порядке вытеснения ценных бумаг (п. 4 ст. 84.8 ФЗ об АО). Именно требования, связанные с возмещением понесенных акционером убытков, могут стать основной сферой применения такого процессуального средства, как групповой иск. Приведенный перечень требований носит весьма условный характер - законодательно установленные ограничения на предъявление посредством группового иска иных возникающих в рамках акционерных правоотношений требований отсутствуют. Организационные и процессуальные аспекты рассмотрения групповых исков вызывают целый ряд вопросов, которые, без сомнения, будут обсуждаться юридическим сообществом еще длительное время. Так, некоторые вопросы возникают по поводу определения состава группы лиц. Вопрос о составе (выделено мной. - Е. Н.) группы лиц и возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, решается судом при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 225.14 АПК РФ), при этом в исковом заявлении должен быть указан круг (выделено мной. - Е. Н.) лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование (ст. 225.13 АПК РФ). Значит ли это, что на этапе подачи иска состав группы лиц формулируется наиболее общим образом, например путем определения критериев включения лиц в такую группу? Как будет определяться судом состав группы лиц в случае, если закон предусматривает специальные условия, при которых акционер вправе обратиться с иском? Например, акционеры вправе оспаривать решение общего собрания акционеров, если они не принимали участия в голосовании или голосовали против оспариваемого решения (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО). Представляется, что данное условие не теряет своей актуальности и при присоединении акционеров к групповому иску. Согласно ч. 5 ст. 225.14 АПК РФ документы, подтверждающие принадлежность лиц к группе, представляются в суд обратившимся с иском лицом. Для определения круга лиц, не принимавших участия в общем собрании акционеров, обратившийся с иском акционер вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании у акционерного общества доказательств, например документов, подтверждающих регистрацию акционеров на собрании. Представление доказательств, подтверждающих наличие права на присоединение к иску, возможно возложить на присоединяющихся акционеров, которые для подтверждения своего голосования против оспариваемого решения вправе затребовать у акционерного общества свои бюллетени на голосование в порядке ст. ст. 89, 91 ФЗ об АО. Поскольку предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может содержать, помимо обязательных сведений, и иную определяемую арбитражным судом информацию (п. 6 ч. 4 ст. 225.14 АПК РФ), то вполне возможно в качестве такой информации определить конкретный перечень документов, которые должен представить присоединяющийся акционер для подтверждения своей принадлежности к группе. Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству в каждом конкретном случае будет определять: критерии, по которым лицо может быть отнесено к группе; надлежащие доказательства, которыми подтверждается принадлежность к такой группе; распределять между лицом, обратившимся с иском, и присоединяющимися лицами обязанности по сбору и предоставлению таких доказательств и, при необходимости, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ оказывать содействие в получении необходимых доказательств. Возникает также вопрос о том, как в случае группового иска определять срок исковой давности применительно к требованиям каждого присоединяющегося лица? По многим требованиям, вытекающим из акционерных правоотношений, установлены сокращенные сроки исковой давности. Так, например, при возмещении убытков бывшему акционеру при вытеснении такой срок составляет шесть месяцев со дня, когда такой акционер узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых акций, при оспаривании решения общего собрания акционеров - три месяца со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Можно ли в таком случае считать, что извещение акционера о возможности присоединения к групповому иску является как раз тем самым моментом: "Узнал о нарушении своих интересов" (а до этого момента просто не интересовался, допустим), с которого начинает течение срок исковой давности? Если да, то в таком случае присоединение к групповому иску позволяет акционеру фактически продлить срок исковой давности? Интересные моменты связаны с сочетанием норм глав АПК РФ о рассмотрении корпоративных споров и групповых исков. Так, информирование акционеров - участников группы об одном и том же иске как о корпоративном споре и групповом иске может осуществляться разными лицами. По правилам рассмотрения групповых исков извещение участников группы производится лицом, обратившимся с иском, путем предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 2 ст. 225.14 АПК РФ). Правила рассмотрения корпоративных споров включают достаточно подробные нормы, посвященные обеспечению доступа к информации о корпоративном споре (ст. 225.4 АПК РФ). В том числе в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность акционерного общества уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора акционеров (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ). Фактически в такой ситуации суд вправе дополнительно известить всех участников группы о споре за счет акционерного общества. Как известно, в тех странах, где групповые иски получили наибольшее распространение, они являются "адвокатскими", т. е. основанными на возможности присоединения многочисленных разрозненных лиц к делу, ведение которого осуществляется высококвалифицированными специалистами. В такой конструкции группового иска одним из основных моментов, позволяющих говорить о ее эффективности, является возможность распределить между членами группы расходы на ведение дела (и тем самым получить доступ к дорогостоящему правосудию). Что касается косвенного иска, когда акционеры обращаются в суд в защиту интересов акционерного общества, ст. 225.8 АПК РФ определяет, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях. В гл. 28.2 АПК РФ, посвященной порядку рассмотрения групповых исков, отсутствуют нормы, посвященные правилам распределения между участниками группы судебных расходов и выплате лицу, ведущему процесс, какого-либо вознаграждения. Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются рассматривающим дело арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Позволяет ли такая формулировка участникам группы, присоединяющимся к иску, судить об их правах и обязанностях, связанных с несением судебных расходов? При отсутствии определенности в части несения судебных издержек некоторые акционеры (и как раз наименее искушенные в вопросах правовой защиты) могут отказаться от защиты своих прав во избежание несения неопределенных по размеру издержек. В отсутствие концепции вознаграждения по результатам выигранного процесса возникает вопрос о мотивации лица, обратившегося с иском. Зачем ему тратить собственные ресурсы на ведение группового процесса, если существует возможность защиты собственного интереса? В соответствии с ч. 4 ст. 225.16 АПК РФ суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Тем самым при наличии в производстве группового иска у члена группы отсутствует возможность самостоятельной защиты своего интереса. Это не позволяет обусловить присоединение к групповому иску выплатой вознаграждения лицу, ведущему процесс, на уровне предложения о присоединении к групповому иску, поскольку фактически будет означать уплату не предусмотренной законом пошлины на доступ к правосудию. Полагаем, что вопросы распределения расходов на ведение дела о защите группового интереса и выплаты вознаграждения лицу, обратившемуся с иском, все-таки должны найти закрепление именно на законодательном уровне. Рамки одной статьи слишком тесны для отражения всех вопросов, возникающих при появлении в механизме защиты участников акционерного правоотношения нового процессуального средства - группового иска. И хотя акционеры наряду с другими инвесторами презюмируются основными выгодоприобретателями от введения в законодательство конструкции группового иска, насколько востребованными окажутся на практике такие иски в нашей правовой системе, покажет только время.
------------------------------------------------------------------
Название документа